пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
Po co Panu takie informacje?
-
Z jednej strony to chyba tylko w naszym kraju po 11 latach może się okazać, że cała branże robiła źle.
I teraz komornik sądowy doświadczy egzekucji przez komornika skarbowego. o okaże się, który jest ważniejszy :-)
Albo będzie zbieg egzekucji i komornik sądowy będzie egzekwował od innego komornika sądowego :-) -
A tak w ogóle to nigdy w naszym kraju nie powstanie w zakresie VAT naprawdę dobry komentarz do dyrektywy, w którym będzie naprawdę poruszonych wiele problemów, bo to wymaga tytanicznej pracy wielu osób, które dzisiaj musiałyby pracować za free. Bo kto za to zapłaci?
I jak tu żyć, Panie Premierze, jak żyć...? -
Dokładnie tak, pojęcie organizować transport to pojecie używane kolokwialnie.
Nie chodzi tu o zamówienie transportu w imieniu i na rzecz innego podmiotu, ale o dysponowanie towarem w trakcie jego transportu.
Może być przecież tak, że koszty transportu za cały odcinek ponosi sprzedawca, a ryzyka i prawo do dysponowania towarem przechodzą na nabywcę z chwilą wydania z magazynu sprzedawcy. -
Niestety, najlepiej korzystać z kilku dostępnych (czyli o ile dobrze wiem, to trzech).
W każdym jest coś opracowane lepiej i gorzej. Jak się weźmie trzy do kupy to trochę się to uzupełnia). -
Daniel W.:
Nie dla wszystkich :)
Chyba już to wklejałem: IPPP3/443-640/13-4/KT
Oczywiste przy WDT chciałem rzec. Przy eksporcie mniej, choć językowo również powinno być oczywiste. -
Mirosław S.:
jeżeli ostatni uczestnik obrotu wywozi towar z PL poza EU np. FCA KRAKÓW to pierwszy sprzedajacy nie może zastosować vat 0%. to nie jest ani export ani WDT tylko sprzedaż krajowa.
To dosyć oczywiste. -
Mirosław S.:
Cześć,
w tej interpretacji jest błąd i jest ona moim zdaniem wadliwa. Posłużono się definicją exportu z przed 1 kwietnia 2013 !
"Stosownie do brzmienia art. 2 pkt 8 ustawy, przez eksport towarów rozumie się potwierdzony przez urząd celny określony w przepisach celnych wywóz towarów z terytorium kraju poza terytorium Unii Europejskiej w wykonaniu czynności określonych w art. 7, jeżeli wywóz jest dokonany przez:"
"stare" brzmienie ustawy do dzisiaj budzi wątpliwości aczkoliwek nie dotyczy transakcji trójstronnych, które rządzą sie swoimi prawami.
ja tez mam ten problem i wg opini jakie mamy : na FCA I EXW w transakcjach trójstronnych vat 23%.
pozdrawiam
Co rozumiesz pisząc: "a FCA I EXW w transakcjach trójstronnych vat 23%."?
Rozumiem, że chodzi o to, że "pośrednik" sam np. nabywa na FCA i sprzedaje na FCA w Polsce -
Gdyby policzyć kto ma ile wypowiedzi w ciągu ostatniego pól roku, to nie wydaje mi się, abym się jakoś szczególnie wyróżniał...
-
Dawid M.:
Tomasz S.:
Tak... a robota sama się zrobi...
Ty na emotikony też zwracasz uwagę, prawda? ;)
Jakie emotikony ??? -
Tomasz S.:
>
Dawid M.:
Tomasz S.:
Przy usługach tak oczywiście jest.
Ale czy na pewno przy dostawach?
Między nami jest nieporozumienie. Mniejsza o to dlaczego, ale przeskoczyłem z rozważań nt. transakcji łańcuchowych do rozważań na temat zwykłej transakcji między dwoma podmiotami PL1 a DE1 w kontekście dwóch wariantów:
Wariant 1: PL1 rozpoznaje WDT w PL i WNT w DE z tytułu przemieszczenia towarów własnych, a następnie dostawę krajową w DE na rzecz DE1,
Wariant 2: PL 1 rozpoznaje WDT w PL a DE1 rozpoznaje WNT w DE.
Miałem na myśli, że wybierając który z ww. wariantów jest właściwy, należy rozstrzygnąć czy transport towaru jest dokonywany:
A. z zamiarem późniejszego dokonania w DE dostawy (już po przemieszczeniu tego towaru z PL do DE) czy
B. w ramach dostawy z PL do DE.
Jeżeli towar jedzie z magazynu sprzedawcy w PL bezpośrednio do magazynu nabywcy w DE, to mój wzrok kieruje się na bramkę B bez względu na to, co na ten temat sądzi któryś z kontrahentów. Jeżeli natomiast towar jedzie z PL najpierw do magazynu PL1 w DE, a następnie z tego magazynu w DE jest odbierany przez / wysyłany do DE1, to mój wzrok kieruje się na bramkę B. Kluczowe tutaj są oczywiście przepisy o miejscu opodatkowania dostaw ruchomych (art. 22 ust. 1 pkt 1 UoVAT) i nieruchomych (art. 22 ust. 1 pkt 3 UoVAT).
To miałem na myśli pisząc:
>
Z tym, że jeżeli podatnik PL1 dokonujący dostawy na rzecz DE1 ma centralę w Polsce i oddział w Niemczech, to okoliczność, czy dokonuje dostawy w ramach polskiej centrali (WDT u PL1 w Polsce i WNT u DE1 w Niemczech), czy niemieckiego oddziału (WDT w Polsce i WNT w Niemczech u PL1, a następnie dostawa krajowa PL1 na rzecz DE1 w Niemczech), nie zależy wyłącznie od deklaracji podatnika, ale - przynajmniej w teorii - przede wszystkim od tego, które z tych miejsc (centrala / oddział) "uczestniczy" w dostawie. A to z kolei zależeć może np. od tego:
- jak przebiega transport (czy np. towar przechodzi przez magazyn PL1 w Niemczech, czy też trafia bezpośrednio do magazynu DE1),
- kiedy i gdzie przechodzi prawo do rozporządzania towarem jak właściciel z PL1 i DE1,
- czy w momencie, gdy towar wyjeżdża z Polski wiadomo, że będzie przedmiotem dostawy na rzecz DE1 itd.
Ale tak jak wspomniałem, oderwałem się tu w rozważaniach od transakcji łańcuchowych.
***
Jeżeli chodzi o transakcje łańcuchowe, to w sytuacji:
"Pośrednik" nabywa towar na EXW w Polsce i dostarcza do klienta niemieckiego na DAP.
Jest podatnikiem zarejestrowanym w DE. Posługuje się niemieckim nr VAT.
Czy nie można w tym przypadku w taki sposób ułożyć transakcji, aby PL1 miał WDT, PL2 miał WNT w Niemczech i dostawę w Niemczech do DE?
- jak najbardziej zgadzam się z tym, że można ułożyć transakcję tak jak opisujesz niezależnie od siedziby i SMPDG PL2. To jest oczywiste, że warunkiem zaistnienia WNT nie jest posiadanie siedziby czy SMPDG w kraju zakończenia wysyłki. Mój wywód do takiej sytuacji nie odnosił się. Albo inaczej - odnosił się, ale tylko o tyle, że chciałem podkreślić, że warunkiem kwalifikacji, którą proponujesz jest to, aby towar był transportowany bezpośrednio od PL1 do DE1 i żeby nie przechodził po drodze przez magazyn pośrednika PL2 w DE.
Nie wiem dlaczego, ale pomyślałem, że dopuszczasz zaistnienie:
Wariant 1: PL1 rozpoznaje WDT w PL i WNT w DE z tytułu przemieszczenia towarów własnych, a następnie dostawę krajową w DE na rzecz DE1,
w sytuacji gdy transport towaru jest dokonywany bezpośrednio od PL1 do DE1 (powtórzę - rozważam transakcję dwustronną bez pośrednika),
albo:
Wariant 2: PL 1 rozpoznaje WDT w PL a DE1 rozpoznaje WNT w DE
w sytuacji, gdy PL1 najpierw dowozi swój towar z magazynu w PL do magazynu w DE, a następnie stamtąd go dostarcza na rzecz DE1.
Ale przecież Ty tego nie dopuszczasz, prawda?
Tego nie, skoro jest na to przepis.Upewniam się ;)
Do innych kwestii postaram się odnieść w wolnej chwili.
Przy czym mnie właśnie głównie interesuje kwestia transakcji trójstronnych z transportem realizowanym przez pośrednika. Oczywiście chodzi cały czas o fragment polskiego przepisu art. 22 ust. 2 (jak wiadomo niemający swojego prostego wzorca w dyrektywie i stanowiący nieudolną kopię przepisu jakiegoś innego kraju UE, prawdopodobnie Niemiec), czyli "chyba że z warunków dostawy wynika, ze wysyłkę lub transport należy przyporządkować jego dostawie".
Zestawienie treści tej regulacji z tezami wyroków EMAG i ETH mi nie pasuje.
Nikt chyba tak naprawdę nie wie, o jakie warunki miałoby chodzić. W praktyce widziałem różne rzeczy, w tym często wprost wskazanie w umowie że transport należy przypisać dostawie realizowanej przez pośrednika albo odwrotnie - realizowanej do pośredniak.Przy jednoczesnym wskazaniu, że PL1 dostarcza do pośrednika na EXW, pośrednik na FCA (Polska) zaś sprzedaje dalej.
Przy takich samych warunkach dostawy (np. EXW z PL1 i DAP do DE):
a) jeśli pośrednikiem jest podatnik niemiecki, to intuicyjnie będziemy szli w kierunku WDT dla P1
b) jeśli pośrednikiem jest podatnik polski, to intuicyjnie będziemy szli w kierunku dostawy krajowej dla P1.
Dlaczego? Intuicyjnie posługujemy się być możne siedzibą. No i oczywiście jest to zwykle praktyczniejsze (pośrednik niemiecki nie jest zwykle zarejestrowany w Polsce, pośrednik polski odwrotnie).
Moim zdaniem jeśli odrzucić tutaj kryterium siedziby lub SMDG (które uważam za nieistotne w tych porzypadkach), to pozostaje kryterium nr VAT. Co ma uzasadnienie systemowe (vide transakcje trójstronne w procedurze uproszczonej, mechanizm zabezpieczające z art. 25 ust. 2, warunek wskazania nr VAT dla stawki zero przy WDT).
Co oznacza, że jeśli polski pośrednik jest zarejestrowany w Niemczech, to mógłby ułożyć swoją transakcję tak, aby w Niemczech rozpoznać WNT. No i jeśli niemiecki pośrednik byłby zarejestrowany w Polsce to dlaczego nie mógłby nabyć towaru od PL1 z VAT i zrobić WDT do na rzecz własnego niemieckiego odbiorcy?
Z punktu widzenia przepisów VAT (przynajmniej na potrzeby tego rodzaju transakcji, powinien być traktowany dokładnie na takich samych zasadach jak podatnik polski. Żaden przepis bowiem w tym przypadku nie wprowadza kryterium siedziby albo SMDG.
To mniej więcej chciałem przekazaćTen post został edytowany przez Autora dnia 21.05.15 o godzinie 09:37 -
Dawid M.:
Tomasz S.:
Przy usługach tak oczywiście jest.
Ale czy na pewno przy dostawach?
Między nami jest nieporozumienie. Mniejsza o to dlaczego, ale przeskoczyłem z rozważań nt. transakcji łańcuchowych do rozważań na temat zwykłej transakcji między dwoma podmiotami PL1 a DE1 w kontekście dwóch wariantów:
Wariant 1: PL1 rozpoznaje WDT w PL i WNT w DE z tytułu przemieszczenia towarów własnych, a następnie dostawę krajową w DE na rzecz DE1,
Wariant 2: PL 1 rozpoznaje WDT w PL a DE1 rozpoznaje WNT w DE.
Miałem na myśli, że wybierając który z ww. wariantów jest właściwy, należy rozstrzygnąć czy transport towaru jest dokonywany:
A. z zamiarem późniejszego dokonania w DE dostawy (już po przemieszczeniu tego towaru z PL do DE) czy
B. w ramach dostawy z PL do DE.
Jeżeli towar jedzie z magazynu sprzedawcy w PL bezpośrednio do magazynu nabywcy w DE, to mój wzrok kieruje się na bramkę B bez względu na to, co na ten temat sądzi któryś z kontrahentów. Jeżeli natomiast towar jedzie z PL najpierw do magazynu PL1 w DE, a następnie z tego magazynu w DE jest odbierany przez / wysyłany do DE1, to mój wzrok kieruje się na bramkę B. Kluczowe tutaj są oczywiście przepisy o miejscu opodatkowania dostaw ruchomych (art. 22 ust. 1 pkt 1 UoVAT) i nieruchomych (art. 22 ust. 1 pkt 3 UoVAT).
To miałem na myśli pisząc:
>
Z tym, że jeżeli podatnik PL1 dokonujący dostawy na rzecz DE1 ma centralę w Polsce i oddział w Niemczech, to okoliczność, czy dokonuje dostawy w ramach polskiej centrali (WDT u PL1 w Polsce i WNT u DE1 w Niemczech), czy niemieckiego oddziału (WDT w Polsce i WNT w Niemczech u PL1, a następnie dostawa krajowa PL1 na rzecz DE1 w Niemczech), nie zależy wyłącznie od deklaracji podatnika, ale - przynajmniej w teorii - przede wszystkim od tego, które z tych miejsc (centrala / oddział) "uczestniczy" w dostawie. A to z kolei zależeć może np. od tego:
- jak przebiega transport (czy np. towar przechodzi przez magazyn PL1 w Niemczech, czy też trafia bezpośrednio do magazynu DE1),
- kiedy i gdzie przechodzi prawo do rozporządzania towarem jak właściciel z PL1 i DE1,
- czy w momencie, gdy towar wyjeżdża z Polski wiadomo, że będzie przedmiotem dostawy na rzecz DE1 itd.
Ale tak jak wspomniałem, oderwałem się tu w rozważaniach od transakcji łańcuchowych.
***
Jeżeli chodzi o transakcje łańcuchowe, to w sytuacji:
"Pośrednik" nabywa towar na EXW w Polsce i dostarcza do klienta niemieckiego na DAP.
Jest podatnikiem zarejestrowanym w DE. Posługuje się niemieckim nr VAT.
Czy nie można w tym przypadku w taki sposób ułożyć transakcji, aby PL1 miał WDT, PL2 miał WNT w Niemczech i dostawę w Niemczech do DE?
- jak najbardziej zgadzam się z tym, że można ułożyć transakcję tak jak opisujesz niezależnie od siedziby i SMPDG PL2. To jest oczywiste, że warunkiem zaistnienia WNT nie jest posiadanie siedziby czy SMPDG w kraju zakończenia wysyłki. Mój wywód do takiej sytuacji nie odnosił się. Albo inaczej - odnosił się, ale tylko o tyle, że chciałem podkreślić, że warunkiem kwalifikacji, którą proponujesz jest to, aby towar był transportowany bezpośrednio od PL1 do DE1 i żeby nie przechodził po drodze przez magazyn pośrednika PL2 w DE.
Nie wiem dlaczego, ale pomyślałem, że dopuszczasz zaistnienie:
Wariant 1: PL1 rozpoznaje WDT w PL i WNT w DE z tytułu przemieszczenia towarów własnych, a następnie dostawę krajową w DE na rzecz DE1,
w sytuacji gdy transport towaru jest dokonywany bezpośrednio od PL1 do DE1 (powtórzę - rozważam transakcję dwustronną bez pośrednika),
albo:
Wariant 2: PL 1 rozpoznaje WDT w PL a DE1 rozpoznaje WNT w DE
w sytuacji, gdy PL1 najpierw dowozi swój towar z magazynu w PL do magazynu w DE, a następnie stamtąd go dostarcza na rzecz DE1.
Ale przecież Ty tego nie dopuszczasz, prawda?
Tego nie, skoro jest na to przepis.
Upewniam się ;)
Do innych kwestii postaram się odnieść w wolnej chwili -
Tomasz S.:
Dawid M.:
Tomasz S.:
z tym zastrzeżeniem, że tu nie chodzi o pisanie opinii tak jak to robią niektóre kancelarie, dając zestaw „zrób to sam”, ale o realizację całości od A do Z (czyli realizację pod klucz).
Wiesz, być może w tych "niektórych kancelariach" zdarza się poprzestawać na opiniach ponieważ są tak świetnie napisane, że prowadzenie za rękę czy realizacja "pod klucz" byłyby
Tak... a robota sama się zrobi...
... mam jednak również nadzieję, że zwracacie uwagę na emotikony ... -
Dawid M.:
Tomasz S.:
z tym zastrzeżeniem, że tu nie chodzi o pisanie opinii tak jak to robią niektóre kancelarie, dając zestaw „zrób to sam”, ale o realizację całości od A do Z (czyli realizację pod klucz).
Wiesz, być może w tych "niektórych kancelariach" zdarza się poprzestawać na opiniach ponieważ są tak świetnie napisane, że prowadzenie za rękę czy realizacja "pod klucz" byłyby
Tak... a robota sama się zrobi... -
Maciej J.:
Tomasz S.:
Maciej J.:
Tomasz S.:
Dawid M.:
Tak tylko chciałem dodać, że jeżeli ktoś ten post usunie, to nie ja (ani żaden z moderatorów tego forum).
Hmm, a co ja np. będę z tego miał :-)
Przy ewentualnej okazji bytności w CK Krakowie zapraszam na obiad:-)
Zgoda. Ale pod warunkiem, że zabierzesz jakąś koleżankę :-)
...
Choć może lepiej nie bo w zestawieniu z poprzednim moim postem to brzmi trochę jak namawianie do stręczycielstwa.
W sumie rynek się zmienia, z wąską specjalizacją coraz trudniej w biznesie, może jest w tym jakiś pomysł... :-)
No to w korporacjach z tym jest problem? To co mam powiedzieć ja, w firmie takiej jak KNDP?
Na tapecie mam np. w tej chwili:
a) kilka operacji restrukturyzacyjno – optymalizacyjnych, gdzie trzeba mieć ogarnięty PIT, CIT, VAT i PCC plus jeszcze masę spraw prawnych oraz trochę kluczowych aspektów prawa bilansowego (że wymienię tylko: kilka przekształceń, wydzielenie i przeniesienie ZCP, kilka transakcji nieruchomościowych, przeniesienie znaku towarowego, plus kilka aportów); z tym zastrzeżeniem, że tu nie chodzi o pisanie opinii tak jak to robią niektóre kancelarie, dając zestaw „zrób to sam”, ale o realizację całości od A do Z (czyli realizację pod klucz).
b) kilka postępowań dotyczących VAT na różnym etapie produkcji (różnej maści, od podejrzenia karuzel, po zwroty VAT dla podmiotów zagranicznych);
c) dużą operację związaną z budową, dostawą i instalacją linii technologicznej przez spółkę zagramaniczną w Polsce;
d) bieżące doradztwo podatkowe, gdzie często czuję się jak człowiek na infolinii.
Czyli sprawy od Sasa do lasa i jeszcze na forum muszę dokształcać konkurencję :-)
Pójdziecie kiedyś na swoje, to zobaczycie, jak jest fajnie. -
Dawid M.:
Tomasz S.:
Czy jeśli pośrednik ma siedzibę w Polsce, to nie można go uznać na potrzeby transakcji za „zagranicznego nabywcę”?
Wyobraźmy sobie, ze „pośrednik” ma siedzibę w Polsce i oddział w Niemczech.
Nabywa towar w Polsce na potrzeby oddziału w Niemczech.
Może nabyć towar z VAT w Polsce i przetransportować go do Niemiec w ramach przemieszczenia towarów własnych?
A czy nie może dokonać bezpośrednio nabycia wewnątrzwspólnotowego na terytorium Niemiec od polskiego dostawcy?
Moim zdaniem jak najbardziej tak.
Co to oznacza? Ano to, że „pośrednik” ma wybór ułożenia swojej transakcji, tak aby było to WDT z Polski, albo bezpośrednio WNT w Niemczech.
Nadążacie?
:-)
Z tym, że jeżeli podatnik PL1 dokonujący dostawy na rzecz DE1 ma centralę w Polsce i oddział w Niemczech, to okoliczność, czy dokonuje dostawy w ramach polskiej centrali (WDT u PL1 w Polsce i WNT u DE1 w Niemczech), czy niemieckiego oddziału (WDT w Polsce i WNT w Niemczech u PL1, a następnie dostawa krajowa PL1 na rzecz DE1 w Niemczech), nie zależy wyłącznie od deklaracji podatnika, ale - przynajmniej w teorii - przede wszystkim od tego, które z tych miejsc (centrala / oddział) "uczestniczy" w dostawie. A to z kolei zależeć może np. od tego:
- jak przebiega transport (czy np. towar przechodzi przez magazyn PL1 w Niemczech, czy też trafia bezpośrednio do magazynu DE1),
- kiedy i gdzie przechodzi prawo do rozporządzania towarem jak właściciel z PL1 i DE1,
- czy w momencie, gdy towar wyjeżdża z Polski wiadomo, że będzie przedmiotem dostawy na rzecz DE1 itd.
Pomijam praktykę, ale w teorii swoboda pośrednika jest jakoś tam ograniczona.
Przy usługach tak oczywiście jest.
Ale czy na pewno przy dostawach?
Na podstawie których przepisów tak wnosisz?
Czy taki wymóg widzisz, jeśli PL kupi towar w Niemczech i wyśle go do Francji, nie mając ani w Niemczech ani we Francji SMGD, tylko w Polsce? Temu służy art. 25 ust. 2 oraz przepisy dotyczące procedury uproszczonej przy transakcjach trójstronnych.
Przecież jak taki podatnik poda nr VAT nadany mu przez Portugalię to co najwyżej wejdzie w grę obowiązek zapłaty VAT z tytułu WNT w Portugalii (oczywiście przy niespełnieniu warunków dla procedury uproszczonej).
Jeśli podatnik jest zarejestrowany w kilku państwach i dokonuje transakcji trójstronnych, to gdzie tę transakcję wykazuje? W państwie gdzie ma siedzibę albo SMDG? Moim zdaniem w tym, którego nr VAT się posługuje i wcale nie musi to być numer jego siedziby lub SMDG.
W ten sposób staram się dosyć skrótowo przekazać, ze w tego rodzaju transakcjach nie ma moim zdaniem żadnego znaczenia to, gdzie podatnik ma siedzibę albo SMDG, ale nr VAT, którym się posługuje (nota bene pisałem o tym chyba w 2012 r. na tym forum).
Ale pomińmy na razie posiadanie centrali (SMDG). Po prostu zwykła rejestracja do VAT. "Pośrednik" nabywa towar na EXW w Polsce i dostarcza do klienta niemieckiego na DAP.
Jest podatnikiem zarejestrowanym w DE. Posługuje się niemieckim nr VAT.
Czy nie można w tym przypadku w taki sposób ułożyć transakcji, aby PL1 miał WDT, PL2 miał WNT w Niemczech i dostawę w Niemczech do DE?
Jeśli nie to z jakiego powodu, skoro nigdzie wymogiem WDT nie jest posiadanie siedziby albo SMDG w kraju docelowym.
Zwróć uwagę, ze w wyroku ETH Trybunał stawia dla zastosowania zwolnienia z tytułu WDT trzy podstawowe warunki:
a) upewnienie się, ze towar został wywieziony przez nabywcę,
b) kolejna dostawa jest zrealizowana poza granicami państwa pierwszego dostawcy (co w zasadzie wynika z pkt. a))
c) pierwszy nabywca posługuje się nr VAT innego państwa członkowskiego.
Nie pamiętam, aby tam był warunek siedziby lub SMDG.
Dlatego ja uważam, że polska spółka posiadająca SMDG i nieposiadająca SMDG w innym państwie może być nabywcą wewnątrzwspólnotowym w tym innym państwie towarów nabywanych od innego polskiego podmiotu.
O ile się tam zarejestruje i przy transakcji poda nr VAT tego innego państwa. -
Maciej J.:
Tomasz S.:
Dawid M.:
Tak tylko chciałem dodać, że jeżeli ktoś ten post usunie, to nie ja (ani żaden z moderatorów tego forum).
Hmm, a co ja np. będę z tego miał :-)
Przy ewentualnej okazji bytności w CK Krakowie zapraszam na obiad:-)
Zgoda. Ale pod warunkiem, że zabierzesz jakąś koleżankę :-)
...
Choć może lepiej nie bo w zestawieniu z poprzednim moim postem to brzmi trochę jak namawianie do stręczycielstwa. -
Dawid M.:
Tak tylko chciałem dodać, że jeżeli ktoś ten post usunie, to nie ja (ani żaden z moderatorów tego forum).
Hmm, a co ja np. będę z tego miał :-) -
"Warunek zawarty w art. 2 pkt 14 u.p.t.u., definiującym pojęcie „pierwsze zasiedlenie” jako „oddanie do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu” nie ma umocowania w Dyrektywie 112
W sprawie sporna była kwestia czy w odniesieniu do części budynku, który był przeznaczony na działalność własną spółki można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u. Przepis ten stanowi implementację art. 135 ust. 1 lit. j Dyrektywy 112, zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają od podatku następujące transakcje: dostawy budynków lub ich części oraz związanego z nimi gruntu, inne niż dostawy, o których mowa w art. 12 ust. 1 lit. a. Zgodnie z tym przepisem państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w szczególności jednej z następujących transakcji: dostawa budynku lub części budynku oraz związanego z nim gruntu, przed pierwszym zasiedleniem. Z art. 12 ust. 2 Dyrektywy 112 wynika, że szczegółowe zasady co do stosowania kryterium pierwszego zasiedlenia dotyczą jedynie kwestii przebudowy budynków. Natomiast, z orzecznictwa wynika, że pojęcie pierwszego zasiedlenia należy rozumieć szeroko i mocno intuicyjne, czyli jest w nim mowa o pewnym użytkowaniu określonego budynku. Tymczasem ustawodawca polski w art. 2 pkt 14 u.p.t.u. wyraźnie dookreślił pojęcie „pierwszego zasiedlenia”. A zatem ten warunek zawarty w art. 2 pkt 14 u.p.t.u „w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu” nie ma umocowania w Dyrektywie 112. Zwolnienie przewidziane w art. 135 ust. 1 lit. j Dyrektywy 112 dotyczy tzw. dostaw budynków używanych, czyli w jakiś sposób użytkowanych. Zatem, trzeba przyjąć, że jeżeli spółka użytkowała nieruchomość do działalności gospodarczej i można powiedzieć, że spełniła ten drugi warunek, z którego skorzystał ustawodawca polski, czyli czyniła to przez pewien czasu, to zaistniały przesłanki do zastosowania zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u."
[I FSK 382/14] Wyrok NSA Z DNIA 14/05/2015
http://baza.jwkonsulting.pl/dokument.php?id_dokument=1...
Wyrok niby ok, ale to ostatnie zdanie rodzi inny problem, jeśli byśmy mieli mieć tutaj do czynienia z zastosowaniem art. 43 ust. 1 pkt 10 skorygowanego jedynie wykładnią prounijną (co jak dla mnie i chyba nie tylko - jest nie do zaakceptowania).
Ale trzeba poczekać na uzasadnienie pisemne.
-
Grzegorz P.:
Tomasz S.:
A dlaczego badać siedzibę "pośrednika"?
Czy jeśli pośrednik ma siedzibę w Polsce, to nie można go uznać na potrzeby transakcji za „zagranicznego nabywcę”?
Wyobraźmy sobie, ze „pośrednik” ma siedzibę w Polsce i oddział w Niemczech.
Nabywa towar w Polsce na potrzeby oddziału w Niemczech.
Może nabyć towar z VAT w Polsce i przetransportować go do Niemiec w ramach przemieszczenia towarów własnych?
A czy nie może dokonać bezpośrednio nabycia wewnątrzwspólnotowego na terytorium Niemiec od polskiego dostawcy?
Moim zdaniem jak najbardziej tak.
Co to oznacza? Ano to, że „pośrednik” ma wybór ułożenia swojej transakcji, tak aby było to WDT z Polski, albo bezpośrednio WNT w Niemczech.
Nadążacie?
:-)
Nadażamy i zgadzamy się. :)
A co do wypowiedzi Dawida, to ja raczej badałbym stan faktyczny, a nie same warunki umowy, bo strony sobie potrafią napisać różne rzeczy, a potem zrobić coś całkiem innego.
No to wiadomo.
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
Zaloguj się za pomocą
