пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
Ja już chyba Panu podziękuję.
Pozdrawiam
SM -
Nie zakładam. Prawa sa jakie są. Ale prawa wyrażone sa w postaci wzorów - liczb i sprawdza sie je doświadczalnie. Gdyby to co Pan pisze miało sens, nasz świat wygladałby inaczej.
Warto wiedzieć ile wody jest w atmosferze, ile w oceanie, gdzie gaz sie rozpuści i gdzie trafia. ,Jak rozpuszcza sie no CO2 zawierajacy C12 a jak ten sam z C13 (są różnice, które mierzymy i potrafimy na tej podstawie wiele wywnioskować).
Bilans CO2 w atmosferze wygląda tak jak na slajdzie nr 31 tu:
http://www.igf.fuw.edu.pl/~mnurek/Klimat25.pdf
Podano żródła.
CDIAC w Oak Ridge National Laboratory:
http://cdiac.ornl.gov/
to głowny osrodek analizujacy światowe dane o gazach sladowych w atmosferze, zlokalizowaly w laboratorium jadrowym Oak Ridge wybudowanym dla potrzeb projektu Manhattan... -
Aha, do pobrania z:
http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/
cały 5 rozdział w Raporcie IPCC na temat historii naturalnej zmian klimatu, cykli e.t.c.
Pan naprawdę nie rozumie i nie chce przyjąć do wiadomości że fachowcy od klimatu wiedza sporo na ten temat. -
Dziekuje za kolejny wykład z mojej dziedziny.
Rewelacje o CO2 rozpuszczalnym w wodzie w wilgotnej atmosferze sa dla mnie prawdziwym przebojem.
Mam nadzieję że Pan jest lepszym automatykiem...
P.S. Ja Pana nie lekceważę. Po prostu nie mam czasu na chochoły. Gdyby Pan chciał zapytać o coś, chętnie wytłumaczę, podeślę literaturę.
Na udowadnianie Panu co w pańskim rozumowani jest fałszywe, szkoda czasu gdy CAŁOŚĆ jest oderwana od rzeczywistości....
P.S. Gdzie się ten CO2 o którym Pan mówi rozpuszcza? Dlaczego koncentracja jonów węglanowych w górnych warstwach oceanu jest dziś o 30% większa niż 100 lat temu mimo wzrostu temperatury. Ile wody jest i może być w oceanie a ile jest i może być w atmosferze? -
@Marek Rosner
Są dwa rodzaje ekologów, podobnie jak ekonomistów. Jedni starają się zrozumieć świat uwzględniając jego złożoność fizyczną, a także systemów społecznych, drudzy trzymają się kurczowo wyznawanych przekonań nie zwracając uwagi na fizyczna czy ekonomiczną stronę zagadnienia. Tak długo jak nie nauczymy się szukać rozwiązania rzeczywistych - fizycznych oraz ekonomicznych i społecznych problemów tego świata uwzględniając jedne i drugie (fizyczne i ekonomiczno społeczne) realia, tak długo nie dajemy sobie szansy uniknięcia katastrofy którą sami sobie sprowadzamy na głowę.
P.S. Raport Rzymski ma się dobrze, gdyby Pan Go przeczytał, widziałby Pan to...
Polecam w tej kwestii
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/02/l...
żeby nie odsyłać do wielu oryginalnych prac naukowych. -
@Krzysztof Fałek
Krzysztof F.:
Pan zastanawia się czy ocieplanie klimatu może wywołać zgubne skutki dla ludzkości panie profesorze.
Oczywiście może.
Ale zapewne nie aż tak katastrofalne jak się to może wydawać.
Really?Co napawa takim optymizmem?
Układ samoregulacji ziemi.
Wow!
Związany głównie z tym że po pierwsze temperatura powietrza powoduje silną zmianę (proporcjonalną w stosunku silnie wykładniczym) wilgotności powietrza, a jak wiadomo para wodna jest gazem kilka razy bardziej cieplarnianym niż CO2.
Dziękuję za wyklad z fizyki atmosfery, mojej dziedziny, a także geologii e.t.c. Ja naprawdę znam podstawy termodynamiki wody i przemian fazowych, Pan raczej nie słyszał o równowadze radiacyjno-konwekcyjnej, żeby tak zacząć od jakichś podstaw nieco wychodzących poza zależność Clausiusa Clapeyrona którą w postaci uproszczonego wzoru Magnusa Pan w tabelce przedstawia.
Widzę że Pan nie wie, ale się Pan zastanawia. Że tak powiem ze skutkiem miernym, co każdy fizyk atmosfery natychmiast zauważy.
Proponuję, żeby automatyk zajmował się automatyką, a jak chce dokształcić się z innej dziedziny, zaczął od podręczników a nie od wykładania podstaw swojej niewiedzy. Ja ze swojej strony nie podejmę się wykładania Panu podstaw automatyki, bo wiem jaki będzie skutek.... -
Panowie podsuwają linki do wątpliwych petycji zamiast do podstawowych podręczników (wiedza o przyczynach globalnego ocieplenia to dziś podstawa wiedzy o atmosferze):
http://press.princeton.edu/catalogs/series/ppic.html
czy
http://www.cambridge.org/us/academic/subjects/earth-an...
albo proponują ekologom (ja sie do nich nie zaliczam i nie wiem czemu do mnie Panowie o tym piszą) poparcie takich czy innych rozwiązań.
To standardowa sytuacja. Rozwiązania typu "masz Pan gorączkę, stłucz Pan termometr". Problem polega na tym: nasza najlepsza wiedza naukowa pokazuje, że GO to zagrożenie dla całej naszej cywilizacji (nie planety) w tym całej naszej ekonomii. Proszę zajrzeć do poważnych raportów przygotowanych przez zespoły naukowców (nie think-tanki ideologiczne, "zielone" czy "republikańskie") i zamiast krytykować spróbować zaproponować rozwiązanie W RAMACH panów światopoglądu. Problemy natury fizycznej (a taki jest ten problem) nie da się zamieść pod dywan, a to co Panowie proponują to takie rozwiązania: albo zignorować ("to nie moze byc prawda, bo czytałem gdzieś że nie jest") albo czekać aż inni zaproponują coś zgodnego ze światopoglądem panów, wtedy się Panowie może łaskawie na to zgodzą.
Intensywnie piłujemy gałąź na której siedzimy. Co nam do tego?
Ja tylko powiem ze swojej strony że nie ma darmowych lunchów. Nie tylko w ekonomii, ale w całym świecie materialnym. Stworzyliśmy system gdzie "cudem" pozyskujemy energię znacznie poniżej jej rzeczywistych kosztów, przerzucając je w przyszłość, wierząc że problem cudownie rozwiąże się sam. Kryzys jaki sobie i naszym dzieciom zsyłamy na głowy jest nieporównywalny z żadnym dotychczasowym kryzysem jaki zna ekonomia i nasza cywilizacja. -
@Marek Rosner
Grałem jako dziecko i młody człowiek w Monopol. Regulacje są potrzebne (nie dotacje) żeby rynek miał szanse zaistnieć o nie zdegenerować się do postaci monopolu czy oligopolu.
Regulacje są potrzebne, bo rynek pa pewne cechy: czas reakcji, horyzont czasowy, ilość wolnego kapitału, które nie pozwalają mu zareagować w wielu związanych z życiem i naturą sytuacjach. Czy uważa pan że np. zastąpienie prawa drogowego prawem rynku jest możliwe? Czy chciałby Pan żeby za granicą Pana dziełki było możliwe postawienie dowolnego obiektu?
Całun Turyński: toć to pic na wodę, co pan pisze, wiedza gazetowa. Nieco lepiej jest tu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_14_dating_of_...
Poza tym ja napisałem w tym wypadku o izotopach trwałych, nie o badaniach radioizotopowych.
jakie interpretacje np. praw transferu promieniowania uważa Pan za niewłaściwe? W fizyce nie ma interpretacji. Jest eksperyment, wynik i zakres błędu wyniku. Trafiają się oczywiście błędy grube, jak np. niedawno w eksperymencie OPERA. Potrafi Pan jakieś wskazać i udowodnić?
W USA jest gdzie śmiecie wyrzucać. W Szwecji też. Pytanie: dlaczego na wysypiska w Szwecji trafia tylko ok 7% masy odpadów a w USA około 70% a w Polsce ponad 80%? O co bija się firmy w jednym, drugim i trzecim kraju?
W którym sa dobre regulacje i dobrze działaja prawa rynku?
W Polsce znacząca część odpadów tafia cały czas nie na wysypiska ale pop prostu byle gdzie. Czy myśli Pan ze na tum jako społeczeństwo i kraj oszczędzamy? -
A czytał Pan notkę która Pan zalinkował? Chodzi o dolna połowę oceanu której nie mierzymy i określanie jej temperatury z danych pośrednich - rozszerzalności wody... To co mierzymy, do 2000m wygląda tak:
http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/
W sumie to zła wiadomość: znaczy ze lód topi się nieco szybciej lub szybciej, niż myślimy (to bardziej prawdopodobne) pozbywamy się wód gruntowych. Ten niewielki ułamek obserwowanego wzrostu poziomu morza który przypisywaliśmy ocieplaniu się głębin skądś musi się wziąć...Ten post został edytowany przez Autora dnia 20.11.14 o godzinie 10:38 -
A czy ja pisze że emisja CO2 w Indiach jest lepsza w Indiach niż w Polsce? Piszę tyle, ze niezależnie gdzie długożyjace gazy cieplarniane wypuścimy WSZYSCY poniesiemy konsekwencje.
Więcej o CO2 tutaj:
http://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/koniec-holocenu-10
Nota bene, benzoalfapiren i tlenki siarki z mojego tutejszego punktu widzenia (Pańskiego także) ZNACZNIE lepsze w Indiach inż w Polsce. Zresztą, Pan Marek Rosner z Krakowa tez chyba uważa że benzoalfapiren, tlenki siarki czy materia zawieszona sa w powietrzu w Indiach czy Chinach, czy w Krakowie ma znaczenie. To takie drobne podstawy chemii atmosfery.
Chyba rzeczywiście inna fizykę studiowaliśmy:
http://www.igf.fuw.edu.pl/igf/?option=com_employees&It... -
A Pan nie rozumie praw fizyki... Gdy okazuje sie ze rynek nie w 100% wspólgra z prawami fizyki kto bardziej straci? czy ten kto postępuje wbrew prawom fizyki czy ten ktęry postępuje nie w 100% zgodnie ze skrajnie rozumianymi prawami rynku?
Tan naprawdę problem polega na tym ze Pan sugerując postępowanie wbrew prawom fizyki powoduje ze ja i m oje dzieci za Pana zachcianki zapłacimy zdrowiem...
P.S. proponuje zacząć 100% prawa rynku wprowadzać dla śmieci. Każdy kto nabędzie jakieś dobro - może być woda z wodociągu - nie powinien mieć prawa składować go na gruntach publicznych, tylko u siebie albo u tego który je kupi. -
No cóż, Pan jest typowym Polakiem i z góry wie lepiej niż fachowcy. Furda badania naukowe, furda wyniki, nie bo nie. Zanieczyszczeniem nie jest bo nie i już. Temperatury nie da się określić bo jej nie mierzono. O metodach izotopowych w paleoklimatologii Pan oczywiście nie słyszał a na Marsie i innych planetach się ociepla i tam wiadomo jak jest mimo ze nie ma ani jednej stacji pomiarowej Nieprawdaż? Powtarza pan serie mitów które opisaliśmy w Nauce o klimacie wierząc w nie świecie..
Co do Francji:
właśnie przyjęli ustawę o intensywnym rozwoju energetyki odnawialnej:
http://www.reuters.com/article/2014/10/14/us-france-en...
http://www.bloomberg.com/news/2014-07-30/france-to-boo... -
CO2 jest jak najbardziej zanieczyszczeniem. Niech Pan pogada ze specami od wentylacji pomieszczeń. Niech pan popracuje w pomieszczeniu o stężeniu 1500ppm. Ból głowy murowany, regularna praca w takich warunkach tylko dla specjalnie przystosowanych. To nie sprawa opinii, to sprawa nauki, wyników badań i określenia poziomu tolerancji:
http://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/homo-sapiens-w-sw...
Nawet tlen może być zanieczyszczeniem, jak go będzie za dużo.
Jasne ze trudniej jest zarzadzać siecia o zmiennych obciążeniach. Ale to sie robi nazywa sie to "smart grids". I takie sieci to koniecznośc w dzisiejszym świecie. czasy mastodontów energetycznych i wielkich zakładów o stałym odbiorze mocy odchodza do lamusa.
Na dobrych politechnikach teraz smart grids sa w standardzie nauczania...
http://mitei.mit.edu/publications/reports-studies.
Nie wiem czemu UE obłozyła clem panele z Chin, może było to działanie antydumpingowe?
http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/ec-lau...
Jesli chce sie Pan dokształcić w pomiarze temperatury atmosfery, teraz i dawniej, chętnie podeśle podręczniki. Robi sie zupełnie inaczej niz Pan myśli.... -
@Maciej Walczak
Pan nie rozumie chyba ze nauka dostarcza "tylko teorii". Jakie hipotezy tej teorii nie maja według Pana potwierdzenia?
Polecam poczytanie:
http://naukaoklimacie.pl/
P.S. Co to jest burcyt? Złoża wodorotlenków metali? Co maja wspólnego z atmosferycznym CO2? Chyba to jednak Pan buja w obłokach. Nie raczył Pan zajrze do linków i porusza sie w świecie własnej wyobraźni. Z czym Pan polemizuje? Pisałem przecież o tym ze energia dla gospodarstw domowych w Niemczech jest droższa niż w Polsce. Ale dla przemysłu już niekoniecznie, średnio jest niewiele droższa a są długie okresy kiedy jest tańsza.. Pytanie za 5 punktów" dlaczego? I jakie są perspektywy ceny wzrostu energii w Polsce i spadku w Niemczech? -
Aaa, jeszcze jedno. W Niemczech odbiorca indywidualny NIE jest oszukiwany. Typowo zużywa energie w terminie kiedy ceny są wyższe, stąd więcej płaci. Ważne są koszty dystrybucji energii, dużo większe dla odbiorcy indywidualnego. Odbiorca indywidualny może znaczna część tych kosztów zmniejszyć, samemu produkując energie, może na tym zarabiać.
-
@marek Rosner.
Podobnie jak u nas z rolnikiem i ogórkami jest np w USA z energią elektryczną. Niemcy przeszli już ten ten etap, u nich nastąpiła deregulacja i fotowoitaika jest 2x tańsza niż w USA:
http://cleantechnica.com/2013/02/17/why-german-solar-i...
i każdy może stać się producentem energii. To znakomicie obniża koszty inwestycyjne, gdyż energie produkować mogą i drobni inwestorzy, opłaca się budować też małe źródła energii i robiś business-plany lokalne.
Teksty które Pan powtarza o Niemczech to opinie ich wielkich koncernów energetycznych, która walczą z deregulacja i energia ze źródeł odnawialnych bo tracą monopol/opligopol na produkcje energii elektrycznej.
Dane o wielkości subsydiów do paliw i OZE można znaleźć na stronach IEA. Subsydia do paliw kopalnych poukrywane są w zniżkach podatkowych dla koncernów energetycznych, polityce celnej, dopłatach dla użytkowników A także, np. u nas, w przerzucaniu części kosztów wydobycia na podatnika (emerytury górnicze, pomoc rządowa, manipulacje kosztami składowania odpadów promieniotwórczych, popiołu, manipulacje typu "współspalanie").
I jeszcze raz ze znudzeniem powtarzam. Antropogeniczna zmiana klimatu to problem PRAWDZIWY. Powinniśmy przeciwdziałać temu prowadząc mądrą politykę społeczna i gospodarczą. Taka politykę jak najbardziej mroźna skutecznie prowadzić korzystając z mechanizmów rynkowych, także przeciwdziałając monopolowi i oligoopolom na rynkach energetycznych. Trzeba jednak dobrze licząc koszty, także te pośrednie i srodowiskowe.
P.S. Czy 30 lat temu ktoś myślał że np. odpowiednia polityka środowiskowa dotycząca emisji związków siatki doprowadzi do likwidacji przemysłu siatkowego? Niewielu. Wszystkim nam, łącznie z tymi pracującymi w przemyśle siarkowym w dłuższej perspektywie czasowej wyszło to na zdrowie... -
P.S. Może to niepopularne, ale na badanie fuzji termojądrowej wydano znacznie więcej kasy niż na badanie GO. Pan pewnie nie wie, ale wszystkie najpoważniejsze odkrycia związane z GO zostały zrobione w ramach badań naukowych atmosfery i oceanu dla amerykańskiej marynarki wojennej. Nota bene, ja tez mam stamtąd kasę na badania, miałem już 3 granty, teraz mam nadzieje na kolejny. A w skali globu doþaty do poszukiwania i wydobycia konwencjonalnych źródeł energii są 8 razy większe niż do źródeł odnawialnych. W Polsce wystarczyłoby rozregulować rynek energii i pozwolić każdemu ją sprzedawać (jak zrobiono w Niemczech) oraz zakazać dopłat do koncernów węglowo-paliwowo- energetycznych żeby sytuacja radykalnie się poprawiła.
-
Argument z Pearl Harbour jest doprawdy na temat.... A Pan powtarza komunały i plotki.
Czy uważa Pan oszczędzanie prądu w Niemczech za problem? Ja mieszkałem tam ostatnio pół roku i zapewniam Pana że są po prostu bardziej racjonalni: zadłużone miasto Moguncja w którym byłem zrobiło audyt oszczędziło 40% energii która szła "w gwizdek". Każde ogłoszenie na rynku nieruchomości jest opatrzone informacją o audycie energetycznym mieszkania/budynku, wiadomo ile będzie się płacić za prąd i ogrzewanie. U nas ma Pan pełną dowolność... Efekt? Aby uzyskać ten sam skutek przeciętny Niemiec zużywa 2x mniej energii niż przeciętny Polak. I mając 2x wyższe ceny za jednostkę energii płaci tyle samo co Polak. Wiem, bo sam płaciłem.
To dotyczy gospodarstw domowych. Dla przemysłu średnio energia w Niemczech jest już tańsza niż w Polsce, a my staliśmy się jej importerem bo nam się to opłaca.
Szczegóły działania rynku energii w Niemczech tu:
https://www.energy-charts.de/price.htm
I druga sprawa
Mainstream to wszystkie czasopisma naukowe z nauk atmosferycznych o zasięgu międzynarodowym, powiedzmy z tzw. "listy filadelfijskiej" ( jakieś ~40 tytułów pomnożone przez kilkaset artykułów rocznie) + wszystkie najlepsze czasopisma ogólnogeofizyczne, fizyczne i ogólnonaukowe, + programy nauczania w uniwersytetach z listy Top 500 + wszystkie podręczniki poważnych wydawnictw naukowych.
O 99,99% z nich Pan nie słyszał, ale polecam, jest wiele czasopism otwartych w internecie.
Przegląd publikacji na temat ("wierzchołek góry lodowej") dostępny jest tu:
http://agwobserver.wordpress.com/index/ -
Cóż, widać czemu w Polsce nie ma perspektyw na przyszłość. Ustalenia nauki każdy ma w odwrotnej stronie, każdy wie lepiej, a argumenty jakimi szafuje są właśnie takiej klasy jak w Pana poście.
Pan wyraźnie pisze zgodnie z mainstreamem. Nie będąc w stanie podać żadnego racjonalnego fizycznie argumentu odwołuje się pan do wyznawanej przez siebie ideologii.
Informuję, że takiej klasy odpowiedzi z jednej strony straszące "zamordyzmem rządów", a z drugiej "nowoczesnym niewolnictwem" dostaję regularnie i równo: od czerwonych, zielonych, niebieskich i tęczowych.
P.S. Naprawdę używa Pan argumentów od czapy. Czy piszę gdzieś i porównuję jakieś koszty? Nawołuje tylko, żeby ktoś zrobił to PORZĄDNIE. Pan za to zna z góry wynik, mimo że trwale działającego reaktora z syntezą, poza Słońcem i gwiazdami nikt na naszej planecie nie zobaczył. -
I jeszcze jedno. Moje liczby są bardzo łatwo sprawdzalne. Chce Pan odnośniki do danych? Ależ skąd, juz je wielokrotnie podawałem, są też podlinkowane we wpisach nakukaoklimacie.pl
Jakie liczby chce Pan sprawdzić? Chętnie, specjalnie dla Pana podam liczby i źródła jeszcze raz.
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
