пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
Jak dla mnie to zasięg oraz jakieś normalne opłaty za połączenia w roamingu.
Stawki sięgające 7 PLN za połączenia z Azji to jakaś tragedia. Do tego brak sekundowego naliczania, najpierw minuta, potem co 30 sekund, a za odebranie takiego połączenia płacisz przynajmniej 5 PLN.
Ostatni rachunek powali mnie na kolana... -
Po co dublujesz tematy w różnych grupach ?
Podłącz PAP2T + bramofon analogowy i będzie to łatwiejsze do ogarnięcia/zakupu/utrzymania. -
Zdecydowanie rozwiązanie z jakimiś bramami FXS + terminale analogowe będzie łatwiejsze do ogarnięcia Wtedy z najbardziej popularnych będziesz miał pewnie jakieś Pantele czy od południowych sąsiadów 2N. Mają sporo bramofonów itp. rozwiązań.
-
Jakub Klausa:
Podsumowując - 'starym' teraz nie ma sensu zarzucać kopiowania (choć to oczywiście robią) - to nie jest ich największa wada. Największą jest to, że są hamulcowymi i uwsteczniają rozwój i adopcję nowych kierunków rozwoju VoIP.
Pewnie masz rację, aczkolwiek w chwili obecnej ja takowego problemu nie postrzegam jeszcze w ten sposób. Zapewne moje podejście wynika z tytułu nie tak głębokiej analizy tematu, oraz niewielkiej jeszcze znajomości rynku.
Nie wiem jednak czy można mówić, że to wina starych rozwiązań, że nowe nie są tak szybko wdrażane. To tak jak by twierdzić że syrop z cebuli jest powodem tego ze firmy farmaceutyczne nie produkują dobrych syropów na kaszel itp.
Skoro syrop z cebuli działa to po co mam szukać na siłę lepszego rozwiązania, skoro stare jest dobre i sprawdzone ?
Druga sprawa że to nie tylko wina samych starych rozwiązań, że rynek jest ciągle nim zainteresowany. Skoro jest jeszcze popyt na takie rozwiązania, nie można winić dostawców za spowolnienie rozwoju.
Tak przynajmniej mi się wydaje, a jeśli czegoś nie rozumiem nie znaczy ,że w rzeczywistości tak nie jest.Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 09.10.12 o godzinie 11:40 -
Mariusz Świątek:
Patrz w przyszłość i wybieraj te rozwiązania, które nadają kierunek rozwoju dla Wszystkich pozostałych a nie biernie je kopiują.
Hej,
Jako osoba która pracuje na urządzeniach, które "biernie, wszystko kopiują", niestety nie mogę się zgodzić z tym stwierdzeniem.
Niestety tak się składa, że jeśli chodzi o usługi telekomunikacyjne głosowe, producenci central mają sporo większe doświadczenie, sięgające nie rzadko powyżej 50-70 lat i niczego nie kopiują, nie muszą, to od nich rozwiązania są kopiowane.
W chwili obecnej jednak nieco wolniej redagują na trendy rynku, skupiając się na zapewnieniu wysokiej jakości usług, nazwijmy je podstawowymi.
Każde rozwiązanie zatem, czy będzie to Open Spource, czy faktyczny PABX, ma swoje dobre i lepsze strony ;-).
Jak wspomniałem wyżej, rozmowa nad wyższością jednych czy drugich świat jest i będzie zawsze dwustronna.
Co do reszty wypowiedzi, jak najbardziej się zgadzam.
Nie ma najmniejszej potrzeby używania Gigabitowych urządzeń pod same telefony, nawet jeśli byłby to wideofony z HD, chyba ze masz zamiar podłączać PC do telefonu.
Co do samych przełączników, też miałbym kilka które mogę polecić, o ile nie będziesz się wspierał telefonami, które nie pracują w oparciu o 802.3af.
W przypadku sieci pod same telefony konfiguracja ich jest dość podstawowa, zatem nie musisz inwestować w nic highend, a w rozwiązania które się po prostu sprawdzą się w większości jako zaawansowane zasilacze.
Dodam jedno, jako ktoś kto przez większość okresu składkowego ZUS, zajmował się hardwarowymi rozwiązaniami łączności głosowej, coraz bardziej obiektywnie spoglądam na rozwiązania Open Source ich zalety są bezapelacyjne i w chwili obecnej nie widzę problemu z ich wdrażaniem. Jadnak dostrzegam ciągle dobre strony tradycyjnych vendorów i rynek Open Sorce dobrze im robi,
Jak to zwykle bywa w przypadku zdrowej konkurencji,chociażby pod kontem integracji z zewnętrznymi rozwiązaniami stosowanymi rzez klientów.
Zatem w chwili obecnej jeszcze bym ich nie skreślał, jako dedykowanego rozwiązania komunikacji zunifikowanej.
Serdecznie pozdrawiam,
M.Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 08.10.12 o godzinie 23:04 -
Aby mieć możliwość przeczytania tego posta musisz być członkiem grupy Asterisk
-
Aby mieć możliwość przeczytania tego posta musisz być członkiem grupy Asterisk
-
Jeśli bramka działa, to nie ma najmniejszego problemu.
Nie wiem na jakiej platformie pracujesz, ale wykonujesz na niej zwykłe przekierowanie na wskazane miejsce docelowe.
W przypadku podłączonej bramki przeważnie jest to albo linia analogowa albo łącze ISDN.
Swojego czasu w bramkach instalowane były (dosłownie wkładane), telefony GSM, zatem pewnie te bramki z allegro to jakieś stare nokie/ericssony czy siemensy powciskane w obudowy.
W przypadku niektórych central telefonicznych jest coś takiego jak mobile extension, usługa pracująca na ISDN która w chwili gdy nie odbierasz jednocześnie dzwoni na twój GSM. Możesz odebrać tu i tu, jednak w chwili gdy odbierzesz na GSM, funkcjonujesz jako numer wewnętrzny w centrali, masz prawo przekierowywać na wewnętrzne połączenie, przeprogramować numer czy odsłuchiwać pocztę głosową na centrali.
Ale to rozwiązanie jest dostępne na niektórych tylko systemach.
Ile wydasz na bramkę, twoja sprawa, ale im lepsze rozwiązanie tym stabilniejsze i raczej nie grozi to spaleniem karty SIM a takowe sytuacje też się zdarzają.
Poza tym lepsze bramki, większa ilość kart GSM, czyli więcej użytkowników może korzystać z twojego pomysłu.
Bramki mają dodatkowo sporo funkcji, jak dopisywanie prefiksów, kierowanie ruchu przychodzącego, bramki SMS itp.
Może warto dopłacić kilka stówek za stabilniejsze rozwiązanie.Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 29.09.12 o godzinie 23:15 -
Aby mieć możliwość przeczytania tego posta musisz być członkiem grupy Asterisk
-
Jakub Klausa:
Czy cena portu na centrali + licencji + nowego telefonu analogowego jest NIŻSZA niż średniej klasy telefonu VoIP? Śmiem wątpić.
Napisałem wyżej.
Cena portu analogowego w systemie który nie licencjonuje portów analogowych wewnętrznych waha się w okolicy 30-40 USD za port. Koszt aparatu analogowego to koszt od 40 PLN za wersję Mediamarkt, do 100-130 PLN za wersje Siemens, Aastra - z wyświetlaczem, zasilanie z linii analogowej. Panasonic z wyświetlaczem na baterie będzie tańszy. Zatem koszt średnio około 60-70 USD.
W przypadku systemów licencjonowanych koszt licencji jest średnio równy wartości portu. Wtedy przekraczamy wartość 100-130 USD lekko. Ta kwota pozwala nam już spokojnie kupić aparat SIP.
I w cale nie musi to być Grandstream czy Yealink.
Jednak w przypadku telefonu IP warto pamiętać o zasilaniu oraz porcie na switchu.
Tutaj zgadzam się, że po tym okresie użytkowania, system już zdązył się zamortyzować.Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 26.09.12 o godzinie 21:53 -
To jakie aparaty wstawisz do swojego rozwiązania, zależy od potrzeb twoich klientów/userów.
Jeśli w chwili obecnej stosowane aparaty analogowe spełniają swoje funkcje i nie ma wymogów, potrzeb ich zmiany, możesz stosować aparaty bez wyświetlacza.
Z punktu widzenia osoby zarządzającej aparatem, mniejszy nakład pracy w personalizację samej końcówki.
Jednak skoro zapotrzebowanie na dodatkową funkcjonalność jest żadne, chodzi tylko o utrzymanie identycznego poziomu, migracja do VoIP jak dla mnie nie ma większego sensu.
Podtrzymuje swoje zdanie iż systemy hybrydowe, spokojnie przez okres następnych 10 lat będą spokojnie istniały i bedą wspierane, a w przypadku takiego rozwiązania mozesz dorzucać końcówki IP i powoli rezygnować w niektórych fragmentach z aktualnie stosowanych aparatów analogowych.
Z drugiej jednak strony, jeśli migrować to kiedy ? W Twoim przypadku, skoro decyzja wymiany systemu już zapadła, bo stary, bo support drogi, bo się zamortyzował i zdązył przez ostatnie 2 lata nieco podreperować budżet, łatwiej będzie przekonać Zarząd do zmiany.
Wstawiając system Hybrydowy (inny niż Platan, Slican), koszt średni portu analogowego bez licencji (w niektórych nie ma potrzeby takowej wgrywania), oscyluje pomiędzy 30-40 USD. W kwocie 90 USD spokojnie znajdziesz aparat IP SIP z wyświetlaczem który zapewni już przyzwoitą funkcjonalność. Zatem koszt per port to przynajmniej 40-50 USD więcej w przypadku VoIP + port na switchu. To musisz sobie przeanalizować, jak wystąpisz do konkretnych dostawców z ofertą.
Co do backupu, to płacisz za utrzymanie pary miedzianej i zakres numeracji. Jeśli nie wykonujesz połączeń wychodzących nie generujesz dodatkowych kosztów.
Oczywiscie w przypadku rozwiązania VoIP musisz uwzględnić koszty odpowiedniej karty/bramy do PSTN.
Masz teraz jakiś "Internet" od operatora, jego jakość jesteś w stanie określić. W przypadku SIP Trunk, zwiększy Ci się co najwyżej jego przepustowość, ewentualnie operator podłączy Ci oddzielne, dedykowane pod samego SIP'a.
Backup jeśli już powinien być realizowany najlepiej przez innego operatora, który dojście do Ciebie nie realizuje na plecach Twojego aktualnego, tak to nie będzie w sumie prawie żaden backup.
Zawsze możesz też wykorzystać jak wspomnaiłeś GSM, różnego rodzaju bramki, mozesz podpiać pod dowolne rozwiązanie, tylko oczywiscie to na starcie nieco kosztuje, więc też warto zdawac sobie sprawę ile. -
Jedno wtrącenie w pojęcie "hybrydy".
Jak sama nazwa mówi, jest to system otwarty na wszystkie endpointy. Nic nie stoi na przeszkodzie aby instalować tam i końcówki SIP i aparaty systemowa i analogowe. Nic nie stoi na przeszkodzie aby łączyć ze sobą lokalizacja po H.323 czy SIP i nie w każdym przypadku wiąże się to z dokupowaniem kosztownych licencji. Co dostawca to podejście do tematu.
W przypadku hybryd TDM to co najwyżej rodzaj magistrali pomiędzy częścią fragmentów systemu.
Przewaga TDM na IP to koszta związane z wdrożeniem linii analogowych wewnętrznych. W systemach IP, bramy analogowe są po prostu za drogie.
Dotyczy to tylko tych rozwiązań w których należy przenieść istniejącą infrastrukturę.
I nie rozmawiajmy proszę o powodach i potrzebach instalacji linii analogowych w systemach IP, sam nie widzę zasadności, ale tak to czasem wygląda.
Nie gloryfikuje TDM, nie piszę także o przewadze IP.
Jako ktoś kto większość swojego życia służbowego "ciągnął druty" :) a w chwili obecnej pracuje na systemach IP, znam powiedzmy oba rozwiązania dość dobrze i nadal widzę pozytywy tej klasycznej telefonii.
Skoro infrastruktura jest gotowa, a jest chęć wdrożenia telefonii IP to w czym problem ? :-)
Arku w twoim przypadku największym kosztem mogę być przełączniki niezbędne do podłączenia telefonów jeśli jednak będziesz chciał uruchomić telefony IP na oddzielnej sieci. Jeśli zamierzacie je wdrażać, sugeruję rozważenie od razu tych z PoE, o ile telefony jakie wybierzecie będą zasilane z PoE. Oczywiście możesz uruchomić telefony IP w tej samej sieci i skorzystać z wbudowanego switcha. Są już telefony z gigowymi interfejsami. Wszystkie gwarantują obsługę VLAN i priorytetyzację. Znacząco zmieniłbyś kosztorys gdybyś skorzystał z istniejących switchy.
Tyle tylko że korzystasz z dodatkowych zasilaczy do telefonów.
Co do samego SIP Trunka, to mimo iż sam często uruchamiam systemy, także hybrydowe, to zastanowiłbym się nad tym mocniej. Musisz zerknąć w jego przypadku na parametry trunka u twojego operatora.
Bezpośredni koszt to zwiększenie odpowiednio łącza od operatora, oszczędność to brak abonamentu za utrzymanie pary miedzianej od operatora z tytułu E1. Stawki za połączenia nie ulegną zmianie.
Największy plus SIP Trunka to możliwość płacenia za dokładną ilość "szczelin", no i spory bonus dla samego operatora. Powód wyjaśnił wyżej p. Jakub.
W tym przypadku, można się zastanowić nad dwoma rodzajami łącz. Zostawić jedno PRI i dołożyć jako backup, łacze od innego operatora, aby wysyłać do niego określony ruch, jeśli stawki będą mniejsze.
Co do transmisji fax, to osobiście już tego jako problem nie widzę. Dla wolniejszych urządzeń masz T.38, dla szybszych korzystasz z G.711. Odrobinę gorzej jest w przypadku transmisji modemowych, zdarza się jeszcze czasem ze ciężko jest takową transmisję zestawić za pierwszym razem. W przypadku terminali kart płatniczych, w ostateczności możecie przejść na terminale GSM :-). Ale oczywiscie w zależności od elastyczności platformy jaką wybierzesz oraz wyboru bram linii analogowych. To wcale nie musi być problem.
Jedno wtrącenie dotyczące transmisji Fax i SIP Trunk, tutaj napotkałem więcej problemów. Niektórzy operatorzy, w większości Ci mniejsi, ale nie koniecznie, wspierali na swoich trunkach tylko jedne rodzaj transmisji Fax. Albo T.38, albo G.711 passthrough i nie była to opcja zmieniana. Wtedy zdarzały mi się problemy z negocjacją.
To chyba tyle :-).Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 26.09.12 o godzinie 09:52 -
Spam ?
Ktoś pytał o propozycje konkretnych rozwiązań, zaproponowałem.
Spełniają konkretne wymogi osoby pytającej, zatem nie uważam aby to był spam.
Poza ilością wewnętrznych, to akurat moje niedopatrzenie.
Podałem wszakże producenta który może takowe rozwiązanie przygotować.
Wybór bezapelacyjnie należy do autora, a pod dyskusję i rozwagę można go z powodzeniem wybrać.
Rozpisywać się nad wyższością Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą chyba nie muszę.
Poprzednicy wystarczająco w temacie się rozpisali.
Dodam tylko, że warto sobie przeanalizować wydatki, bo inwestycja w migrację naznaczone jest długim okresem zwrotu, często za długim. W przypadku wielu klientów którzy potrzebują rozwiązania które zapewnia im po prostu zwielokrotnienie końcówek w stosunku liczby linii miejskich oraz niezbędną łączność głosową w obrębie jednego i więcej biur, jest to przerost formy nad treścią.
Jeśli zmiana nie jest motywowana ujednoliceniem infrastruktury, rozszerzenie zakresu funkcjonalności systemu o dodanie innych form wymiany informacji niż głos, przechodzenie w łaczność głosową po sieci pakietowej to tylko wydawanie niepotrzebnie dodatkowej kasy.
Pisanie ze TDM ,centrale cyfrowe, hybrydowe to przeżytek który za 5-7 lat nie będzie się nadawał do użytku, bądź nie będzie możliwości jego supportu jest z goła nie prawdą.
Do tej pory zdarza się znajdować pracują centrale Pentakonta czy Strowger, które z powodzeniem wykonują to do czego zostały zaprojektowane 50-60 lat temu. I odziwo są jeszcze osoby które dają sobie radę z ich zarządzaniem i serwisem.
Jak dla mnie nie jest to argument aby migrować z TDM do IP.Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 25.09.12 o godzinie 23:48 -
Hej,
Może ktoś z Was podrzucić jakieś aplikacje softphone / dialer / plugin,który poprzez TAPI podepnę do dowolnej centrali ?
Najlepiej aby były "for free".
W sumie potrzebny mi jest jakiś dialer. Nie mam żadnego CTI a chciałbym mieć możliwość dzwonienia z PC (dokładnie wybierania numeru).
Dzięki,
Marcin,Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 01.03.12 o godzinie 19:29 -
Marcin G.:
Faktycznie, IP i TDM przy połączeniach ma niewiele wspólnego z kosztami rozmów,
Ale jesli bierzemy już pod uwagę budowę nowej infrastruktury nie widzę już sensu w ładowanie się w TDM, no chyba, że to mały system...
Jednak sieć, dodatkowo z PoE + karty jednego rozaju, + switche w telefonach, autoryzacja w jednym serwerze, jeden system bezpieczeństwa, integracja z systemami firmy, czy to CRM, czy nawet exchange, inne, dają bardzo duże oszczędności w porównaniu z infrastrukturą mieszaną...
Jest dokładnie tak jak Pan napisał, ale dotyczy to klientów którzy mają odpowiednie zasoby finansowe przeznaczone w inwestycję w IT, czyli fragment firmy który zawsze generuje tylko i wyłącznie koszta :-).
Na chwile obecną cięzko jest znaleźć klienta który od ręki potrafi otworzyć portfel i dokonać takiej "rewolucji". Dobrze jest jak dotyczy to na przykład klienta który zmienia siedzibę firmy, wtedy inwestycję na infrastrukturę są w stanie pokryć cześć kosztów związanych z zaawansowanym technologicznie systemem i aplikacjami z nim skojarzonymi.
Natomiast co z klientami którzy mają już istniejąca infrastrukturę kablową i nie planowali w najbliższym czasie jej modernizacji ?
Wtedy klient jest zainteresowany rozwiązaniem "mieszanym" czy jak to wcześniej napisałem "hybrydowym", o nieco ograniczonej funkcjonalności niż system który uruchamiany byłby tylko na infrastrukturze "komputerowej".
Zarówno Pan jak i Ja jak i p. Marcin Walter oferujemy rozwiązanie o zbliżonej funkcjonalności ale dla zgoła innej gamy klientów :-).
A co do rozwiązań SIP nie miałem do czynienia z tyloma produktami i jak widzę mam w tym przypadku sporo mniejsze doświadczenie niż Panowie, ale co do niektórych producentów nie byłbym tak optymistycznie nastawiony. Z doświadczenia wiem ze nie do końca wszystko dobrze ze sobą współpracuje nawet jeśli producent tak deklaruje.
Może niedługo skoro mają Panowie takie dużo doświadczenie w rozwiązaniach opartych o SIP będę mógł Panom, zaproponować testy aparatów SIP LGE albo testy przełaczników LGE.
Pozdrawiam,
Marcin G. -
Marek R.:
to wszystko OK i zgoda , ale z tym czasem adaptacji SIPa bym nie przesadzał , duże firmy testują głównie w LABO, a nie na użytkownikach. SIP to jednak nie to samo co np ustabilizowany ISDN :)
Tylko operatorzy będą wreszcie usieli skończyć inwestować w tranzytówki, będą szukali tańszej ewentualności więc przejście na SIP'a jest nieuniknione, no chyba że jeszcze coś w tym temacie się niedługo zmieni.
Łącza symetryczne z gwarancją już szeroko dostępne wiec wszystko na dobrej drodze do szerszego dostępu do SIP Trunk.
Musimy się jeszcze tylko nauczyć go robić popranie robić, tylko jak to jest poprawnie skoro interpretacja RFC jest jak widać po naszym rynku dość szeroko pojęta.
Na chwile obecną instalujemy raczej małe centralki z SIP Trunk, 4-8 kanałów.
W większych systemach są to raczej łącza backup, bądź dedykowane do realizacji połączeń na niektóre kierunki. Ale tendencja jak najbardziej zwyżkowa. -
Michał Szybalski:
...zaraz powiedzą, że są za drogie :-)
....a nie są ? :-)
Bez przesady :-) , ogólnie chciałem powiedzieć że funkcjonalność systemów bardziej znanych marek jest dostępna na rozwiązaniach innych producentów, i jeśli kogoś nie stać na Siemensa, może kupić system tańszy nie ustępujący mu w znaczny sposób funkcjonalnością. Niektóre rozwiązania są specjalnie tworzone pod tego typu klientów i to jest uzasadnienie aby były na rynku. Nie każdy musi mieć Siemensa jak nie każdy musi jeździć Mercedesem.
Proszę o wyjaśnienie jak IP (w porównaniu do wyposażeń TDM) po stronie wewnętrznej przenosi się na tańsze rozmowy ?
Ok, przy niektórych rozwiązaniach , nie wymaga podczas wdrożenia inwestowania w drugi rodzaj okablowania specjalnie pod wyposażenia TDM ale to nie ma nic wspólnego z tańszymi rozmowami.
Czy centrala jest cyfrowa,hybrydowa, czy IP nie ma w tej chwili problemu aby je sieciować po IP czy podłączyć SIP Trunk. I to dla mnie są tańsze koszta połączeń.
Slican, Panasonic, LGE, NEC itp. są producentami central telefonicznych od kilkunasty, kilkudziesięciu lat i nie wiem dlaczego uważa się ze ludzi z nich korzystający nie mają pojęcia o ich funkcjonalności i możliwościach. Wątpię aby usługi realizowane przez te systemy były wątpliwej jakości a użytkownicy żyli ze świadomością że nigdy nie wiadomo czy system padnie.Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 08.10.10 o godzinie 16:29 -
Witam,
Od ponad 5 lat aktywnie w branży teleinformatycznej, aktualnie odpowiedzialny za rozwój sieci dystrybucji produktów telekomunikacyjnych koreańskiej firmy LG Ericsson.
Jeśli ktoś poszukuje niedrogich rozwiązań PABX, IP PBX i nie tylko, zapraszam do współpracy.
Więcej na http://itsaps.pl
Pozdrawiam,
Marcin Grabowski -
Jak najbardziej się z Panem zgadzam, w większości :-)
Aby dopasować rozwiązanie należy znać dobrze potrzeby klienta,
Jednak nie uważam aby dostawcy "mniejszych" systemów byli niszowi.
Porównywać systemy jednak chciałbym w tych samych pojemnościach.
Dostawcy tych "mniejszych" raczej nie starają się zaspokajać potrzeb klientów korporacyjnych, bo jednak większość z nich nie jest w stanie sprostać potrzebom takowych klientów.
LGE natomiast idąc podobnym kierunkiem właśnie jak Avaya czy Siemens rozszerza swoje portfolio produktowe także w kierunku tych klientów.
To akurat jest zaleta współpracy z Nortelem.
Wcześniej LG Electronics (znane wcześniej Goldstarem) produkowało tylko rozwiązania Soho, SMB, które były raczej odbiciem rozwiązań Panasonica.
Dzięki Nortelowi powstał system dla obsługi 20000 numerów wewnętrznych, a to jeszcze nie koniec.
LGE stało się producentem rozwiązań operatorskich (przede wszystkim urządzeń przesyłu danych).
Co spowodowało że znacznie przeskoczyło technologicznie poziom Panasonica (LGE ma w ofercie system Pure IP a nie tylko hybrydę).
Zobaczy co przyniesie teraz kooperacja z Ericssonem :-)
Walka ceną jednak jak widać na naszym rynku jest najlepszą strategią.
Jak sam Pan zauważył właśnie dlatego rozwiązania na asterisku są teraz tak popularne, a patrząc na rynek central, dlatego właśnie Slican i Platan ma tak mocną pozycję na rynku tych mniejszych rozwiązań.
Dyskusja chyba zaczyna zmierzać w złym kierunku, moją intencją nie było dyskredytowanie pozycji Avayi, Alcatela czy Siemensa na rynku telekomunikacyjnym, ale zwrócenie uwagi na to że są dostępne systemy o zbliżonych możliwościach (oczywiście w gamie produktów o zbliżonych pojemnościach)do tych oferowanych przez Gigantów rynku teleinformatycznego wcale im nie ustępujące funkcjonalnością, a w przystępnych cenach dla tych którzy nie dysponują zasobnym portfelem. I że producenci tych rozwiązań powinni się liczyć że na rynku mogą pojawić się nowi gracze.
Jednego czego nam brak na chwile obecną to tak rozbudowanej sieci dystrybucji jaką ma Avaya, ale to po prostu tylko kwestia czasu :-).
Porównanie motoryzacyjne lekko mi nie wyszło, przestrzeliłem porównując KIE Ceed Sw do BMW serii 5. No ale Kia kontra Renault Megane wyglądać będzie już nieco bardziej realistycznie. Gdyby jednak nie promocyjna cena na Megane wyglądało by to może bardziej przekonywająco :-).
Pozdrawiam, -
Ok :-)
Nie chodzi o to że chwalę swój produkt i mam coś przeciwko rozwiązaniom konkurencji. Nie zmam możliwości Avayi, nie miałem z nią osobiście żadnej styczności. Zapewne jej funkcjonalność jest bardzo rozbudowana, ale który z klientów wykorzystuje chociaż 50 % możliwości systemu który użytkuję?
Dlatego z punktu widzenia użytkownika ja szukam rozwiązania które zapewni mi te funkcję z których skorzystam oraz adekwatną do tego cenę.
Dlatego właśnie twierdze ze w porównaniu z Panasoniciem czy LGE a już na pewno ze Slicanem Avaya będzie droższa. Nie twierdze ze gorsza, ale droższa.
To według mnie jest przepłacanie.
Nie dla każdego funkcjonalność jest wyznacznikiem zakupu rozwiązania, w większości jest to cena. Gdyby było odwrotnie , każdy pewnie kupował by właśnie rozwiązania Avaya czy Alcatel'a.
Dodatkowo jednak chciałbym zauważyć że ci mniejsi producenci też realizują systemu które zapewniają duży wachlarz usług i nie ustępują w widoczny sposób większej konkurencji. Ich systemy są coraz bardziej dopracowane, doposażone w szereg dodatkowych aplikacji, rozwiązań, usług rozszerzających możliwości realizacji komunikacji.
Zapewne nadal nie użyłem merytorycznych argumentów aby wybronić swojej hipotezy, tutaj tylko można by porównać konfigurację dwóch systemów w jakiejś ustalonej konfiguracji, aby zweryfikować jak się ma cena do funkcjonalnosci.
Jak pisałem wyżej, nie znam Avaya, jedynie realizowałem kilka razy oferty dla klientów jako alternatywa dla kilku innych systemów, spełniłem oczekiwania klienta i byłem tańszy (oczywiście zależy od konfiguracji).
Jeśli chodzi o motoryzację miałem na myśli coś bardziej w stronę KIA Ceed SW niż golf 3 :-)
Moje zdanie w tym temacie miało być takie żeby nie lekceważyć takich rozwiązań jak właśnie LGE, Panasonic czy nawet NEC, gdyż w zależności od specyfikacji rynków są to dość sporzy gracze, wystarczy spojrzeć na ich obroty. A przeciw Avayi nic nie mam, może jeszcze kiedyś będę miał tę możliwość aby przyjrzeć się ich rozwiązaniom bliżej.
Pozdrawiam,
Marcin G.
- 1
- 2
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
