пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
Ewelina Ż.:
Witam potrzebuję fachowej porady prawnej odnośnie j.w Kwestia oblanego egzaminu radcowksiego. Wniosłam nieruchomośc do sp.j bez aktu notarialnego. Jak mogę z tego wybrnąć w odwołaniu?
Zrobiła Pani bardzo dobrze. Skoro spółka jawna powstaje z chwilą wpisu do rejestru to nie da się wnieść aportu w postaci nieruchomości przy zawieraniu umowy sp.j., bo tej spółki jeszcze nie ma (więc jak postawić w akcie wniosek wieczystoksięgowy ?).
Konieczna jest druga czynność przenosząca własność nieruchomości do spółki po jej wpisie do rejestru. W mojej ocenie zwykła forma pisemna jest ok, bo i tak potrzeba potem dodatkowej czynność w postaci aktu notarialnego. -
Zamówienia publiczne ?
-
Trudno jednoznacznie przesądzać bez oceny umowy, okoliczności i praktyki developera w danym projekcie.
-
Paweł Budrewicz:
Z nagraniem może być problem dowodowy, bo sąd cywilny nie przyjmie takiego dowodu (co innego sąd karny).
Dlaczego sąd cywilny nie przyjmie takiego dowodu ?
Pytam bo nigdy tego nie ćwiczyłem - i nie sprawdzałem przed napisaniem tego postu kpc :) -
Rozumiem, że niedpatrzeniem ustawodawcy było nieumieszczenie w "naszej" ustawie stwierdzenia, że radca prawny jest zawodem zauania publicznego (w przeciwieństwie do ustawy o natariacie) ??
-
Błażej Sarzalski:
Stanowisko Prokuratora Generalnego w tej sprawie: "Z brzmienia art. 17 ust. 1 Konstytucji wynika, że zawodem zaufania publicznego z pewnością jest taki zawód, który w drodze ustawy został zorganizowany za zasadach samorządu zawodowego. Nadto zawodem zaufania publicznego jest tylko taki zawód, któremu ustawodawca powierzył sprawowanie pieczy nad należytym jego wykonywaniem w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Tak więc to właśnie ustawodawca, biorąc pod uwagę unormowania zawarte w Konstytucji, tworzy określony zawód zaufania publicznego. Doniosłość czynności zawodowych dokonywanych przez radców prawnych spowodowała, że właśnie ustawodawca nadał m.in. radcom prawnym owe cechy zawodu zaufania publicznego. Jednak nie stało się to w sposób abstrakcyjny i oderwany od jakichkolwiek racjonalnych przesłanek. Poprzedzone było stosowną oceną dotyczącą w ogóle możliwości pełnienia przez radców prawnych wspomnianych funkcji w sferze publicznej. "
W sensie normatywnym mamy do czynienia z zawodem zaufania publicznego co dowodzi wielokrotne uchylanie przez TK przepisów ingerujących w samorządność adwokacką i radcowską przy zastosowaniu wzorca z art. 17 ust. 1 konstytucji dot. samorządów zaufania publicznego.
Znam tą definicję - ale się z tym głęboko nie zgadzam.
Adwokat obroniąc mordercę który mu się przyznał, że rzeczywiście zamordował powinien wnosić o skazanie ? Wszak tego wymaga interes społeczny. -
Wyjaśnijmy sobie kilka kwestii:
1) Osoba zaufania publicznego działa w interesie publicznym - np. notaruiusz jest zobowiązany informować obie strony czynności o ich skutkach, sędzia wydaje wyrok zgodny z prawem a nie zgodny z interesem którejś ze stron itp.
2) Jeżeli radca/adwokat byłby osobą zaufania publicznego to w sądzie wiedząc, że roszczenie jego klienta jest nieuzasadnione musiałby wnosić o oddalnie powództwa - bo tego wymaga interes społeczny (interes społeczny wymaga wyroku sprawiedliwego a nie zgodnego z interesem strony). Jeżeli więc radca pomimo tego popiera powództwo - to działa w interesie klienta a nie w interesie społecznym więc nie jest zawodem zaufania publicznego.
Nie wiem jak to bardziej obrazowo jeszcze przedstawić :):)
Ja np. sobie nie wyobrażam siebie w sądzie działając w interesie publicznym - ja zawsze działam w interesie mojego zleceniodawcy.
Ale może pan prokurator ma jeszcze stare nawyki :)Karol Ziemba edytował(a) ten post dnia 27.10.11 o godzinie 14:51 -
Reasumując uważasz, że jako osoba zaufania publicznego mam obowiązek zgłaszać wnioski dowodowe na niekorzyść mojego klienta - działając wszak w interesie wymiaru sprawiedliwości ?
W interesie publicznym jest uzyskanie wyroku sprawiedliwego natomiast w moim interesie jest uzyskanie wyroku korzystnego dla klienta którego reprezentuję. To jest nie do pogodzenia a zawód adw/radcy nie jest zawodem zaufania publicznego.
Chociaż była taka naciągana definicja, że przez zaufanie publiczne należy rozumieć zaufanie klienta do mnie ..... :):)Karol Ziemba edytował(a) ten post dnia 27.10.11 o godzinie 11:12 -
Paweł Budrewicz:
szczególną funkcję publiczną (zawód zaufania publicznego).
A od kiedy to jesteśmy zawodem zaufania publicznego ? -
O ile pamiętam, to wadliwa reprezentacja drugiej strony nie może stanowić zarzutu apelacyjnego strony przeciwnej, ale nie dam sobie głowy uciąć czy dobrze pamiętam .....
-
Teoria KIRP jest mocno naciągana.
Bałbym się na tej podstawie występować w sądzie. -
Jacek Parol:
Niestety ceny. W ciągu 14 lat ( tyle lat jestem Cromaniakiem) Chorwacja z taniego kraju stała się krajem za drogim.
-jedzenie w restauracjach ma ceny warszawskie
-sprzęt plażowy wypożyczenie rowerów, motolotnia, skuter ceny jak z kosmosu
-wejście do parków ,zabytków itp jest po prostu drogie
Jeżeli ceny noclegów , dziś jeszcze relatywnie tanie zaczną rosnąć to zaczniemy oglądać Chorwację na zdjęciach a wypoczywać gdzie indziej
Moim zdaniem to nie jest prawda. Tydzień temu wróciłem z Igrane (koło Makarskiej) i tak:
- mix grill (bardzo duża porcja) - 75 kun (~35 pln) - u nas dostaniesz za to podłego dorsza na tekturowej tacce,
- duży kawałek pizzy - 10 kun (5 pln) - u nas dostaniesz za to .... hmmmm nic ?
- skuter wodny na 20 minut - 200 kun (100 pln) - jak byłem 4 lata temu nad Bałtykiem to 10 minut kosztowało 80 pln,
- tzw. "banan" - 50 kun od osoby (25 pln),
Jednym słowem moim zdaniem dużo taniej niż nad Bałtykiem, pogoda gwarantowana, Adriatyku z naszą brudną sadzawką nie ma co porównywać itp.....
Kwatera mnie wychodziła 13 euro za osobę/doba (też taniej niż u nas) .... Naprawdę nie pojmuję czemu ludzie wogóle nad Bałtyk jeżdzą ?????Karol Ziemba edytował(a) ten post dnia 27.07.11 o godzinie 15:53 -
Monika K.:
Poza tym zniechęciła mnie jedna podstawowa rzecz - brak studiów zaocznych na UW, a iść na dzienne zaraz przed 30-stką byłoby już trochę nie na miejscu. Poza tym dość trudne ze względów zawodowych, nawet pracując jako freelancerka. Można niby studiować prawo na prywatnych uczelniach, ale sądzę, że przy takim kierunku naprawdę ważna jest jakość.
Przy takim kierunku jakość studiów nie ma kompletnie żadnego znaczenia.
Liczy się wyłacznie samozaparcie i odporność psychiczna. -
Michał Kamuda:
Oczywiście nie ma reguły, ale.... Mój dobry kolega studiował prawo zaocznie i pracy szuka od lipca. W tym momencie jest już zdesperowany i zdecyduje się na coś zupełnie odbiegającego od jego wykształcenia. Dodam tutaj, że szuka w jednym z największych polskich miast. Może wynika to z niego braku odpowiedniego doświadczenia? Tego już nie wiem.
Raczej wynika to z ogromnej podaży młodych prawników na rynku (niezależnie od trybu w jakim ukończyli studia). -
Najlepiej nie wybierać żadnej aplikacji i zastanowić się nad zmianą zawodu - dopóki jest jeszcze czas.
Mówię szczerze i serio. -
Paweł Pelczar:
Niezgodze się Panie Konradzie
Działalność Spółek kapitałowych bądź osobowych to nie tylko domena prawników, co więcej uważam, że ekonomiści mają w tej materii dużo więcej do powiedzenia.
Prawnik może odpowiedzieć na jakiej podstawie spółka funkcjonuje a ekonimista odpowie dlaczego spółka tak funkcjonuje. Ekonomista ma pole manewru zarówno w mikroekonomii jak i makroekonomii, więc nie jest to tylko konkretna Spółka.
Nie sądzę również, że na ZWZA lub ZZW prawnik ma więcej do powiedzenia od ekonomisty.
Prawnik wie jak technicznie działa Spółka ale nie zna jej sensu gospodarczego a to jest główny powód zakładania spółek.
Chciałbym również dodać, że organ nadzorczy w Spółkach jako najbardziej kompetentny merytorycznie (dobrym przykładem jest system anglosaski jako external source of control) - RN, jest według Ministerstws Skarbu Państwa przeznaczony w szczegoólności dla szerokorozumianej branży ekonomicznej i prawniczej (poza wymaganym egzaminem zdawanym w Min.Skarbu Państwa, członkami RN mogą być: radcy prawni, adwokaci, biegli rewidenci, doradcy inwestycyjni, doktorzy nauk prawnych bądź ekonomicznych)
Wydaje mi się, godząc zarówno ekonomistów jak i prawników, że prawo gospodarcze (a w szczególności spółki kapitałowe) to materia w połowie dla prawnikow i w połowie dla ekonomistów
pozdrawiam
Niestety ale nie mogę się zgodzić z powyższym. Doświadczony prawnik ma znacznie większa wiedzę o ekonomii niż ekonomista - bo tak naprawdę to cóż to za wiedza "ekonomisty" ?? Proszę również zrozumieć, że dla dobrego pranika wiedza ekonomisty to jest "elementarz" - można powiedzieć "podłoga" podczas gdy wiedza prawnika dla ekonomisty to już nieosiagalny "sufit"
Opowiadanie, że prawnik nie zna ekonomicznego (gospodarczego) sensu działania spółki jest chyba lekkim nieporozumieniem. Opowieści o polach manweru w mikroekonomii i makroekonomii to chyba może Pan pozostawić dla swoich klientów .... bo jakąż to realną możliwość (pole) manewru w makroekonomii ma spółka prowadząca hurtownię alkoholu ?? -
Paweł Budrewicz:
Naprawdę bardzo się starałem, żeby w przykładzie nie zamieścić najmniejszego nawet konkretu, który pozwalałby zidentyfikować dany przypadek. Mogę tylko powiedzieć, że ocena ryzyka odnosiła się do wartości umów, a nie każda spółka zawiera umowy na 30 mln zł.
Ależ ja Pana doskonale zrozumiałem. Chodzi mi o wykazanie, że to całe szumne obowiązkowe OC nie ma żadnego sensu przy większych transakcjach.
Z pobieżnego "przeszukania" internetu (nie ma na tym kompie lexa) wynika, że OC wynosi 100.000 eur, zatem przy większych umowach niż ta cała przykładowa SKODA (no w tym wypadku pewnie ze 2 passaty) nic to nikomu nie da a odszkodowania i tak się od żadnego radcy nie uzyska. Zatem opowieści o tym jak to bezpieczniej jest korzystać z usług radców bo mają OC są średniej wartości (niezależnie od tego, że są to z reguły ludzie lepiej merytorycznie przygotowani - choćby dlatego, że chciało im się powalczyć o dodatkowe uprawnienia a nie iść na łatwiznę).
Zanim usłyszę, że oto przyznałem, że korzystanie z usług radców prawnych nie ma sensu, to odsyłam do ostatniego akapitu mojego poprzedniego posta. Wymaga co prawda czytania ze zrozumieniem, ale czego się nie zrobi dla poszerzenia horyzontów?
Nigdzie nie pisałem, że korzystanie z usług radcow nie ma sensu. Pozbawione sensu jest wskazywanie na polisę OC przy dużych umowach (jak Pan pisał o audycie to pewnie była to duża umowa).
PS. 200 tys.zł za Skodę?!
SuperB 3.6 FSI - 193.400 pln. -
Paweł Budrewicz:
Chyba się nie zrozumieliśmy.
1. Audytor.
Najpierw będzie przykład. Jeśli obiecujemy klientowi złote góry w ciągu 30 dni, a te złote góry w rzeczywistości pochodzą od naszego podwykonawcy, któremu daliśmy na realizację 40 dni, to narażamy się na ryzyko niewykonania umowy. Czy to znaczy, że podwykonawca jest kiepski?
Odnosząc to do wyceny - audytor wychodzi z takiego założenia: (1) błędy w umowie mogą skutkować odszkodowaniem w wysokości 200 tys.zł.; (2) umowę pisał prawnik bez tytułu i bez OC; (3) w przypadku szkody regres może się rozbić o niewypłacalność prawnika; (4) koszt takiego ryzyka, tj. nieściągalności regresu audytor wylicza na 100 tys.zł. Wniosek - cenę należy obniżyć o wartość ryzyka. Gdyby autorem umowy był radca prawny/adwokat, to wiadomo, że pieniądze ściągnie się z jego polisy OC, ergo - ryzyko równa się 0zł.
No troszeczkę Pan przesadził. Za 200 tyś zł to można kupić SKODĘ SUPERB albo 2 pokojowe mieszkanie w Kielcach (do remontu). Żadnej poważnej transakcji się za to nie zrobi (no chyba, że audtytor opiniował kupno spółki będacej właścicielem SKODY SUPERB :)). Duże transakcje - rzędu kilkunastu, kilkudziesięciu mln eur są "nieubezpieczalne" od ryzyka prawnego dla radcy/adwokata a nawet dla dużych kancelarii polskich. Tak duże polisy mają tylko kancelarie sieciowe - międzynarodowe. Czy wniosek z tego taki, że radca/adwokat nie powinien tego robić ? (a powinny osoby które mają takie polisy - są zatrudnione w tych kancelariach ?).
Na Pana miejscu zmieniłbym audytora jak najszybciej.
Wracając do przykładu - trzeba się upewnić, czy ryzyko, które się ponosi, zostało w odpowiednim zakresie przerzucone na podwykonawcę. Jeśli nie, trzeba obliczyć, ile to będzie kosztować. Czy to jest prawidłowy sposób myślenia, nie wiem, ale wydaje mi się sensowny. Jednak nie zajmuję się wycenami i szacowaniem ryzyka, jak również brak mi odpowiedniego przygotowania, aby się wypowiedzieć. Wiem jednak, że niektórzy tak to wyliczają. Kłóćcie się z nimi, nie ze mną.
Co do inhouse'a - jego odpowiedzialność i tak ogranicza trzymiesięczna pensja (poza umyślnością - o ile pamiętam, bo nie "robię" na co dzień w prawie pracy). Czyli trzeba wliczyć ryzyko w koszty działalności.
Byłby Pan bardziej zadowolony jakby transakcję Panu zapsuł radca od ktorego może Pan z OC ściagnąć "ileśtam" (nie wiem jakie są granice OC) przy transakcji wartej 20 mln, niż jakby na stratę naraził Pana prawnik bez uprawnień ? -
Kazimierz Turaliński:
W takim przypadku lepszym rozwiązaniem pozostaje rozliczenie wierzytelności w ramach ulgi na złe długi,
Jest taka ulga ??
odzyskanie podatku VAT oraz dochodowego.
Jak to zrobić - w szczególności co do podatku dochodowego ? -
Panie Kazimierzu - pisał Pan, że zna doskonałe sposoby windykacji majątku od upadłych developerów. Jakby był Pan zainteresowany to chętnie dam Panu namiary na sprawę w Krakowie, gdzie może Pan pomóc kilkudziesięciu osobom odzyskać dorobek życia. Przy okazji dobrze Pan zarobi i utrze nosa jednej takiej kancelarii amerykańskiej (dużej, sieciowej z samymi radcami).
I jakby mi Pan wytłumaczył na czym polega ta konwersja podatkowa - że lepiej ją zrobić niż iść do sądu po wyrok ??
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
