Jarosław Spychała

Studia Podoktoranckie (staż naukowy) - kierunek: chemia organiczna, 1991-1994
Georgia State University - Atlanta, Georgia, USA
US Information Agency A-1650945

Celem staży podoktoranckich jest umożliwienie wybitnym młodym uczonym odbycie praktyk w najlepszych ośrodkach naukowych świata. Od młodych doktorów oczekuje się publikacji w renomowanych czasopismach naukowych rangi światowej i umocnienia swojej pozycji w krajowym i międzynarodowym obiegu naukowym. Ostatecznym celem stanowiska badawczego było prowadzenie dodatkowych, zaawansowanych badań wykraczających poza stopień doktora, pogłębianie wiedzy z konkretnej dziedziny naukowej w celu uzyskania lepszych umiejętności i nowych metod badawczych do kontynuowania kariery w środowisku akademickim. Badania były uważane za niezbędne w realizacji misji naukowej od doktora do doświadczonego naukowca. Wysokiej klasy prace badawcze ze stażu mają bardzo dobrą reputację i publikacje wyróżniają się wysokimi wskaźnikami (10 publikacji wieloautorskich, komunikaty konferencyjne i kilka patentów).

Oto jego dewiza: „Law must serve justice, but no troublemakers / Prawo musi służyć sprawiedliwości, a nie wichrzycielom”.

Prof. Matt Kalinski (Change.org, obszar zainteresowania: ‘Trojan Wave Packets’) podzielił się swoim doświadczeniem życiowym na Research Gate. Wiadomość przesłana pocztą elektroniczną (8.3.17): „Suing is lowering you as the scientist even if you get the money / Pozywać do sądu jest poniżające dla ciebie jako naukowca, nawet jeśli dostajesz pieniądze”. Odpowiedź: „Skoro ukradłeś, to musisz iść do więzienia – na tym polega sprawiedliwość. Złych przestępców wreszcie dosięgnie sprawiedliwość”. Me on the Web: http://nfamob.wordpress.com/2009/10/14/mediacja-akademicka-na-uniwersytecie-kanadyjskim/ and http://nfamob.wordpress.com/2009/10/14/mediacja-i-polityka-antymobbingowa-university-of-leeds/.
https://www.researchgate.net/profile/Jaroslaw_Spychala

„Nikczemność to odwieczne fatum nad Polską” (podłymi nikczemnikami są również sędziowie). Mendy sądowe łżą w dokumentach sądowych, że powód chwalił swoich oprawców. Prawda na rozprawach była taka: „G. Schroeder i H. Koroniak to profesorowie-szczyny Magistra-Prezydenta”. Pozostawienie apelacji bez rozpatrzenia jest przestępstwem sądowym.

New York Academy of Sciences (1997), Srs. Coalition (Washington 1994), Polish Fishing Union (1987), Polish Chemical Society (1986), American Association for the Advancement of Science (2002), and American Chemical Society (2006).

Komentarz Witolda Matuszyńskiego (Krajowe Stowarzyszenie Antymobbingowe) do artykułu Redaktor
Natalii Mazur z Gazety Wyborczej, Poznań, 2007-05-23: „Jedno w tej sprawie jest pewne, żeby iść do
sądu, trzeba mieć mocne dowody”.
Dr Jarosław Spychała napisał w odpowiedzi na to, 2010-02-18 15:50: „Dotychczasowe wyroki sądowe
oparte są głównie na fałszywych zeznaniach świadków”.
New Polish IRON ACTION - Letters to the Editor - The Brownsville Herald: „Polish communistic
democracy (whore democracy) of the Paris Commune and incompetent judges have devastated my
life. The judges operate outside the law, against democratic believing in freedom”. Submitted by
Jaroslaw Spychala, Updated Feb 7, 2013.
Dr. Jaroslaw Spychala on Onet (u103345 closed in 2009), Internet Encyclopedia ‘Wszyscy Polacy’: „Był
obiektem szeregu pobieżnych artykułów dot. spraw sądowych”, „Niestety, taka jest też prawda, że
wkład Polski jest ujemny, destrukcyjny, złodziejski” i „Przestępczość łączy ludzi a pobłażliwość sędziów
ją potęguje!”.
Dr. Jaroslaw Spychala on Orwik - © 2010 iAMscientist - part of the Orwik network: „Poland has an
unfavorable influence for scientific achievements and intellectual powers” and „Il est vrai que la
Pologne change en bien à vue d’oeil (les temps sont changés), mais cela ne change rien à des affaires
à la justice”.
Fragment w przekładzie z Prabooka: „Nieprawdziwe dane i stek bzdur. Sędziowie i dziennikarze
przekręcali fakty. Dziennikarka prasowa Barbara Sadłowska przeinaczyła nawet słowa sędziego
Czesława Begiera i pełnomocnika Piotra Ostafiego. Głupie sędziny Dorota Goss-Kokot i Wiesława
Stachowiak podle potraktowały powoda Jarosława Spychałę w ich bezpodstawnych Postanowieniach
(bzdury) - tylko fałszywe zeznania krzywoprzysięzców z UAM-u były brane pod uwagę”.
Wydział Opracowań Systemowych i Informacji Publicznej (Gb-5566/08), Piotr Matysiak napisał 14 października 2008 roku: „Uprzejmie informuję, że organ rozpatruje wnioski w oparciu o ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, i na jej podstawie nie dokonuje analizy zdarzeń, nie posiada dokumentacji konkretnej sprawy i nie wydaje wiążących opinii prawnych na podstawie przedstawianych stanów faktycznych. Jednocześnie informuję, że jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa należy złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w najbliższej jednostce terenowej Policji lub Prokuratury”.
Prokuratura Apelacyjna w Gdańsku (AP I Ko 374/08/Tr), Wydział I Organizacyjny do Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu. Dnia 6 listopada 2008 roku (wykonano dnia 7.11.2008) Naczelnik Wydziału Organizacyjnego, prokurator Prokuratury Apelacyjnej Henryka Gajda-Kwapień napisała: „W załączeniu uprzejmie przesyłam dwa pisma o identycznej treści nadesłane drogą elektroniczną do Biura Ministra Sprawiedliwości, Wydział Skarg i Wniosków (BM III 052-4363/08/PR) w dniu 9 października 2008 roku, zawierające zarzuty wobec wskazanego imiennie rektora wyższej uczelni (jak wynika z treści, dot. Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu)”. Do wiadomości: MS Biuro Ministra, Wydział Skarg i Wniosków BM III 052-4363/08/PR, Prokuratura Apelacyjna we Wrocławiu i jjspychala@o2.pl.
Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO-645750-III/10/AF), Zespół Prawa Pracy i Zabezpieczenia Społecznego, Główny Specjalista, mgr Anna Figurniak napisała: „Warszawa, 19 kwietnia 2010 roku. W odpowiedzi na Pana pismo skierowane do Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie dotyczącej stosowania wobec Pana mobbingu uprzejmie wyjaśniam, iż poruszona przez Pana sprawa jest obecnie - jak wynika z załączonej dokumentacji - przedmiotem postępowania sądowego. Sprawa zatem jest w toku i należy oczekiwać na jej rozstrzygnięcie. Należy jednak pamiętać, iż Rzecznik wykonując swe obowiązki określone w ustawie z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147 ze zm.), może działać jedynie w ramach posiadanych kompetencji określonych w tej ustawie. Wymieniona ustawa nie upoważniła Rzecznika do rozpatrywania spraw zastrzeżonych do właściwości innych organów i instytucji. Rzecznik nie wydaje również opinii prawnych”.
Biuro Ministra, Wydział Skarg i Wniosków (BM-III-R-051-3467/10/2), Naczelnik Wydziału Skarg i Wniosków, z up. Specjalista w Biurze Ministra mgr Przemysław Czmoch napisał: „Warszawa, dnia 01.07.2010 roku. Potwierdzam wpływ do Ministerstwa Sprawiedliwości Pańskiego pisma nadesłanego w dniu 29.06.2010 roku pocztą elektroniczną i jednocześnie informuję, że załączono je do akt skargowych”.
Sąd Okręgowy w Przemyślu, Kierownik Oddziału Administracyjnego Sądu Okręgowego w Przemyślu Małgorzata Bielańska napisała 18 stycznia 2011: „Dziękujemy za przesłaną korespondencję. Jednocześnie informujemy, że sprawa zostanie przekazana do odpowiedniej komórki organizacyjnej. Prosimy o cierpliwość w oczekiwaniu na odpowiedź”.
Posts on Google (an overall view of the situation and right-thinking stance): „Cancer within the Polish Judiciary: Attached please find juridical documents as a subject for editing and condensation for journalists. Comparative study can be employed to see that the judges have been illogical (schizophrenic behaviors and Joseph Goebbels propaganda)”.
Wcześniejsze ujawnienie faktów w czasopismach mogło pobudzić sędziów do praworządności.
Zasada udziału czynnika społecznego w procesie, zapewniająca wywieranie wpływu na tok i wynik
postępowania, została osłabiona. Ujawnienie całej prawdy w środkach masowego przekazu może
odsłonić demokrację poprawną.

Art. 73 Konstytucji RP. Wolność działalności twórczej i artystycznej
Każdemu zapewnia się wolność twórczości artystycznej, badań naukowych oraz ogłaszania ich
wyników, wolność nauczania, a także wolność korzystania z dóbr kultury.
Art. 23 Kodeksu cywilnego. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć,
swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność
mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną
prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.
Art. 94.3 § 2 Kodeksu pracy. Mobbing oznacza działania lub zachowania dotyczące pracownika
lub skierowane przeciwko pracownikowi, polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu lub
zastraszaniu pracownika, wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, powodujące
lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu
współpracowników.
Art. 67 Konstytucji RP. Prawo do zabezpieczenia społecznego: 2. Obywatel pozostający bez pracy nie
z własnej woli i nie mający innych środków utrzymania ma prawo do zabezpieczenia społecznego,
którego zakres i formy określa ustawa.

Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych zawartych w mojej ofercie pracy dla
potrzeb niezbędnych do realizacji procesu rekrutacji zgodnie z Ustawą z dnia 29.08.1997 roku o
Ochronie Danych Osobowych; tekst jednolity: Dz. U. z 2002r. Nr 101, poz. 926 ze zm.