GoldenLine
Zaloguj się
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

>

Po drugie teza, że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą obciążenia rachunku bankowego nabywcy usług wskazanych w 28b, przeczyłaby całkowicie zasadzie racjonalności ustawodawcy. W odniesieniu do pewnych usług stanowiących import usług miałby wówczas decydujące znaczenie moment obciążenia rachunku bankowego nabywcy, a do innych (czyli tych, do których nie ma zastosowania art. 28b, np. usługi związane z nieruchomościami itd.), już moment otrzymania zaliczki przez świadczącego. Takie różnicowanie nie znajduje moim zdaniem żadnego uzasadnienia.

Dla bliższego wyjaśnenia: ta teza ta miała być zamieszczona w kontekście ewentualnych różnic pomiędzy odesłaniem do jednego przepisu albo do grupy przepsiów (a. 19 ust. 19). Choć po wypicu butelki wina sam już do końca nie wiem, o co mi chodziło :-)

Miała to być chyba antyteza do tezy pomiędzy różnicą w odesłaniu do jednego z przrepisów i odesłaniu do grupy pzrepisów (choć jednak ust. 19 odsyła do wskaznych konkretnych przepisów, a nie całego działu czy rozdziału).

ALe po komendzie "wyślij" nie można już cofnąć publikacji.

Idąc jednak dalej: ewentualne różnice pomiędzy odesłaniem do jednego pzrepisu lub grupy pzrepisów mnie i tak - w kontekście omawianego problemu - nie przekonują. Oczywiscie przy odesłaniu do konkretnego przepisu nie można pominąć go w stosowaniu, ale zawsze go stosować, co najwyżej z pewną modyfikacją. A o tym jak daleko idącą - będzie decydować wykładnia funkcjonalna i systemowa. A my właśnie tutaj napotykamy dyrektywę i koniecznośc wykłani w zgodzie z dyrektywą.

Wydaje mi się, że ustawodawca wprowadził "odpowiednie" stosowanie a nie "wprost" art. 19 ust. 11 już tylko z tego powodu, że ust. od 1 do 18 mają zasadniczo zastosowanie do "podatników świadczących" a nie "podatników nabywających". Ten aspekt "podmiotowy" jest w mojej ocenie wystarczający do zamieszczenia odesłania polegającego na "odpowiednim" stosownaiu wskaznych przepisów.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

No i jeszcze jedna kwestia: gdyby uzasadnić że "odpowiednie" stosowanie konkretnego przepisu to stosowanie zawsze z modyfikacją, to jak uzasadniac np. odesłanie do art. 19 ust. 1 z art. 19 uist. 19? Jaką modyfikację tu można wrzucić?
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

Tomasz Siennicki:
Stąd - jak wskazałem wcześniej - optuję za opcją nr 2.

A co z jednolitością poglądów wewnątrz kancelarii (nie tak znowu dawno podnoszoną... ;-)

Przy okazji apel - to tylko podatki...
Bo mam wrażenie, że niektórzy kontynuując wątek westernowy, zrobili sobie "W samo południe"....
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

Ja wchodzę z założenia, że byłoby bardzo źle gdybyśmy się z Andrzejem zgadzali we wszystkim. Po pierwsze byłoby nudno, a po drugie nie świadczyłoby najlepiej przynajmniej o jednym z nas.

To po prostu urok prawa w ogóle, a prawa podatkowego w szczególności, w którym nie ma jednej prawdy.
Link do wypowiedziLink
Andrzej Nikończyk

Andrzej Nikończyk Doradca Podatkowy,
Kolibski Nikończyk
Dec i Partnerzy

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

1) po wciśnięciu wyślij, można wcisnąć edytuj :D:D:D

2) Przekonajmy się proponuję zakład:

Kupuję usługę z zagranicy i płacę zaliczkowo.
Kontrahent odmawia mi podania terminu otrzymania zaliczki
Ja nie mogę ustalić momentu powstania obowiązku podatkowego.
Nie płacę VAT, sam zgłaszam się do US.
Jest wydana decyzja to płacą Panowie optujący za opcją 2 i podatek i koszty

tu ponieważ jest przepis szczególny to nie będzie powrotu do zasady ogólnej, tylko dla tego że nie da się ustalić momentu otrzymania przez kontrahenta.

Kwota podatku to będzie tak ze 100 tys.

To kto jest za opcją nr 2 na tyle pewnie by w to wejść, no bo tak rozumiem wasze stanowisko - obowiązek powstaje w dacie otrzymania przez kontrahent jeśli daty nie da się ustalić (a zapewniam, was że się nie da bo nie będzie to przelew tylko przekazane osobiście przez pośrednika, który nie ujawni daty nikomu bo jej nie będzie pamiętał) to nie powstanie w ogóle.

i właśnie dla tego taka interpretacja nie może się ostać na gruncie ustawy o VAT i dlatego sądy orzekają za opcją 1 gdyż opcja 2 jest opcją na nie płacenie podatku.

p.s. Przystąpienie do zakładu w postaci weksla in blanco, deklaracje ustne dobre są przed ołtarzem i w konfesjonale :)
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

Z tym edytuj to faktycznie ;-( ALe tak jak mówiłem, po butelce wina to literki maluuuuutkie takie jakieś się porobiły... Jeszcze mneijsze niż zwykle....
Ty cwaniaku masz podpięty monitor 19" a ja tu stukam w laptopika mojego trzynastocalowego. Wiesz jakie małe litery są na nim???

Eee tam, człowiek już sobie podyskutować nie może, tylko zaraz by się zakładali i chcieli na tym zarobić.

A co do tej argumentacji z niemożliwością ustalenia daty otrzymania zaliczki przez nabywcę, to jej słabą stroną jest to, że:
1. jeżlei chodzi o przelew bankowy to taką datę ustalić się da;
2. jeżlei chodzi o przekazanie zaliczki przez pośrednika, to:
a) jeżlei działa na zlecenie i rachunek odbiorcy zaliczki, to będzie do data przekazania kasy temu pośrednikowi jako osobie upoważnionej do przyjęcia świadczenia pieniężnego; skutek identyczny jak przekazanie usługodawcy;

b) jeżlei będzie działał na zlecenie nabywcy usługi, to przecież data wydania mu kasy przez nabywcę nie może być w żadnym razie uznana za miarodajną dla powstania obowiązku podatkowego; bo niby dlaczego? Jak ja wypłącę - przykładowo - z kasy spółki pieniądze pracownikowi i powiem "jedź człowieku i wpłać to do kasy X-a" to czy data przekaznaia tych pieniędzy z mojej kasy pracownikowi może być uznana za datę powstania obowiązku podatkowego? Zamiast pracownika możemy sobie powstawić jakąkolwiek inną osobę działającą na moje zlecenie. Nie wyłączając z tego banku
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

Tomasz Siennicki:
A co do tej argumentacji z niemożliwością ustalenia daty otrzymania zaliczki przez nabywcę, to jej słabą stroną jest to, że:

Ale jedno pytanie. Czy nakładanie tych obowiązków na podatnika płacącego zaliczkę jest proporcjonalne do zamierzonego celu (którym ma być co? unikanie opodatkowania).

Przecież deklarując ewentualnie wcześniej (tzn. w momencie swojej zapłaty) to albo:
- nie wpływa to w ogóle na rozliczenia VAT (jeśli naliczam i odliczam); w tym także na proporcję; więc nie ma zarzutu ewentualnego podwyższania sobie proporcji;
- płacę budżetowi wcześniej (jeśli nie odliczam); a chyba skończyły się już czasy, że wcześniejsze zapłacenie VAT to było najgorsze przestępstwo ze strony podatnika.

Więc jest pytanie - czy proporcjonalne do zamierzonych celów (jakich?) jest wymaganie od podatnika płacącego zaliczkę dość niestandardowych i często pracochłonnych zachowań, aby ustalił kiedy kontrahent zaliczkę otrzymał.
Ja nie widzę takiego uzasadnienia.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

W tym zakresie może i racja, że nie da się za bardzo znaleźć uzasadnienie dla proporjonalności. Tak jak i w szeregu innych przypadków. Stad też oczywiscie nie da się wykluczyć, że gdyby się TS zajął wykładnią dyrektywy to może by i orzekł, że jest inaczej, niż można byłoby sądzić po lekturze jej przepisów.

ALe mnie nadal nie pasuje "odpowiednie" stosowanie polegające na takiej modyfikacji ust. 11, że z "otrzymania" zapłaty robimy "wypływ z rachunku". O ile w pierwszym przypadku mam otrzymanie zapłaty to w drugim nie mamy z reguły dokonania zapłaty, o którym to dokonaniu zapłaty wszyscy intuicyjnie chyba zdają się myśleć. Wypływ z rachunku zasadniczo nie oznacza nic innego jak początek realizacji dyspozycji danej podmiotowi x przekazania kwoty y na rachunek podmiotu z.
Link do wypowiedziLink
Andrzej Nikończyk

Andrzej Nikończyk Doradca Podatkowy,
Kolibski Nikończyk
Dec i Partnerzy

Temat: Zaliczka w imporcie usług / odpowiednie stosowanie

No tak, ale ja znowu nie widzę nic innego co można by modyfikować, bo tam nie słowa otrzymania przez podatnika ani innego wyróżnika.

Moim zdaniem tylko to otrzymanie da się modyfikować.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj