GoldenLine
Zaloguj się
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Realizowana jest inwestycja. Nabywca płaci zaliczki na poczet dostaw towarów. W związku z wpłaconymi zaliczkami otrzymuje faktury VAT z których podatek odlicza. Zrezygnowano z kontynuacji inwestycji (pomijam ewentualne przyczyny zaniechania i ich wpływ na odliczenie) , więc nie będzie dostaw towarów, na poczet, których dokonano wpłat zaliczek.
Nie będzie korekt faktur zaliczkowych.

Czy 88.3a pkt 2 jest podstawą do tego, żeby twierdzić, że nabywca traci prawo do odliczenia? Skoro do dostawy towarów nigdy nie dojdzie, a zaliczka podlega opodatkowaniu, o ile da się ją powiązać z potencjalnie możliwą do zrealizowania w przyszłości dostawą , to z chwilą, gdy tego związku nie ma - zaliczka "przestaje być" transakcją opodatkowaną?

Kiedy dokonać ewentualnej korekty? Można stosować 91.7d i dokonać korekty w chwili, gdy stało się pewne, ze do dostawy nie dojdzie?

Oczywiście najlepiej by było by korekty w ogóle nie trzeba było dokonywać, chyba, że wystawi się fakturę korygującą. Tylko ma wątpliwości czy to chwyci, choć w słynnej uchwale dotyczącej premii i rabatów z dnia 25 czerwca 2012 roku, I FPS 2/12 znaleźć można taki oto ciekawy fragment" „ (…) Do czasu, kiedy udzielający rabatu (premii pieniężnej) nie dokona korekty faktury, podmiot, który otrzymał rabat (premię pieniężną) nie będzie zobowiązany do umniejszenia podatku naliczonego w związku z otrzymaniem premii pieniężnej"
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Akurat z tym fragmentem się nie zgadzam, a i tak niezależnie do tego nie sugerowałbym się nim.

Jeżeli nie będzie zwrotu pieniędzy, to myślę, że niczego nie korygujemy.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Grzegorz P.:

Jeżeli nie będzie zwrotu pieniędzy, to myślę, że niczego nie korygujemy.

No ale przedmiotem opodatkowania jest dostawa towarów. I do tej dostawy towarów nie dojdzie. Zaliczka może i wyznacza moment obowiązku i podstawę opodatkowania, ale samo w sobie przedmiotem opodatkowania nie jest. Na czym opierasz ten pogląd?
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Tomasz N.:
Czy 88.3a pkt 2 jest podstawą do tego, żeby twierdzić, że nabywca traci prawo do odliczenia? Skoro do dostawy towarów nigdy nie dojdzie, a zaliczka podlega opodatkowaniu, o ile da się ją powiązać z potencjalnie możliwą do zrealizowania w przyszłości dostawą , to z chwilą, gdy tego związku nie ma - zaliczka "przestaje być" transakcją opodatkowaną?

Zaliczka to nie "transakcja" (także słownikowo), to jedynie zdarzenie wpływające na moment powstania obowiązku podatkowego przy dostawie towarów / świadczeniu usług.
Skoro do transakcji nie dochodzi - art.88.3a.2 nie ma tu zastosowania (jest bezprzedmiotowy).
Bardziej - jeśli już - obawiałbym się art.88.3a.4.a (ponieważ - konsekwentnie - nie uznawałbym otrzymania zaliczki za "czynność").

Myślę - generalnie - podobnie jak Grzesiek.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Jeszcze dorzucając kamyczek

W 185.1 dyrektywy mowa jest o korekcie dokonywanej, gdy "nastąpi zmiana czynników uwzględnianych przy określaniu kwoty odliczenia, na przykład w przypadku anulowania zakupów" Co prawda w 186 postanowiono, że państwa członkowskie określają zasady tych korekt. Może to jest szczególny przypadek anulowania zakupu, a korektę reguluje właśnie np. 91. 7d?
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Mi się wydaje, że w przypadku korekt wynikających ze zmiany przeznaczenia towarów i usług (korekt z art.91) łatwiej o argumentację "w duchu daniny", np. że przeznaczenie danych towarów nie zmieniło się - zostały zużyte (fizycznie) lub "zużyte" (niefizycznie) do zaniechanej inwestycji.
Trudniej natomiast polemizować z wyłączeniami art.88 (np. art.88.3a.4.a).
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Tomasz N.:
Grzegorz P.:

Jeżeli nie będzie zwrotu pieniędzy, to myślę, że niczego nie korygujemy.

No ale przedmiotem opodatkowania jest dostawa towarów. I do tej dostawy towarów nie dojdzie. Zaliczka może i wyznacza moment obowiązku i podstawę opodatkowania, ale samo w sobie przedmiotem opodatkowania nie jest. Na czym opierasz ten pogląd?

A jaki jest powód zatrzymania zaliczki?
Link do wypowiedziLink
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Grzegorz P.:
Tomasz N.:
Grzegorz P.:

Jeżeli nie będzie zwrotu pieniędzy, to myślę, że niczego nie korygujemy.

No ale przedmiotem opodatkowania jest dostawa towarów. I do tej dostawy towarów nie dojdzie. Zaliczka może i wyznacza moment obowiązku i podstawę opodatkowania, ale samo w sobie przedmiotem opodatkowania nie jest. Na czym opierasz ten pogląd?

A jaki jest powód zatrzymania zaliczki?

Przyjmijmy, że Wykonawca zaczął się pieklić, że mu nagle inwestor z dnia na dzień rezygnuje z "kontraktu życia". Podpisali porozumienie, że inwestor zrzeka się zwrotu wszelkich zaliczek, spłaci inne wierzytelności, które stały się wymagalne do określonego dnia, dorzuci "zryczałtowane odszkodowanie". Podpisali porozumienie, zrzekli się wszelkich roszczeń i się rozeszli w pokoju.

"Konwersja" należności z tytułu dostaw towarów na odszkodowanie?
Link do wypowiedziLink
Jan Leuenberger

Jan Leuenberger Prawnik

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

91.7d to nie bardzo, bo zaliczka nie jest towarem ani usługą, a co za tym idzie nie mogła zostać przeznaczona do wykorzystania w jakiejkolwiek działalności.

88.3a.4.a też nie bardzo, bo czynność została dokonana (zaliczka została wpłacona) - jedyne co, to zmieniła się kwalifikacja prawna tej czynności.

Za to 88.3a.2 moim zdaniem jak najbardziej można spróbować zastosować - transakcja nie jest pojęciem zdefiniowanym w ustawie, a słownikowo obejmuje właściwie każdą czynność dotyczący dostawy towarów/świadczenia usług(za sjp.pwn.pl transakcja to 1. «operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług»).

W kontekście 88.3a.2 należałoby natomiast uwzględnić, że przesłanka jego zastosowania nie istniała od początku, lecz zaistniała dopiero po jakimś czasie. Można więc:

- uznać, że 88.3a.2 w ogóle nie znajduje zastosowania, bo ma zastosowanie tylko do transakcji, które "od początku" spełniały przesłanki do jego zastosowania, co nie znajduje wprost oparcia w przepisach, ale daje się gramatycznie wywieść z tego przepisu. Taka interpretacja jest o tyle problematyczna, że teoretycznie możnaby wtedy dojść do wniosku, że w braku korekty podatnik zachowałby prawo do odliczenia w odniesieniu do zaliczki, która straciła status takowej dla potrzeb VAT;
- albo uznać, że 88.3a.2 znajduje zastosowanie, ale należy go zastosować (korygując naliczony) dopiero w momencie w którym zaistniały przesłanki jego zastosowania, co też nie znajduje oparcia wprost w brzmieniu przepisu, ale również daje się (jakkolwiek dość karkołomnie) wywieść z niego. Dobrą stroną takiej interpretacji jest fakt, że nie pozwala na sytuację w której odliczony pozostanie naliczony dotyczący nie-zaliczki na gruncie VAT, a równocześnie nie stawia podatnika w sytuacji w której poniesie koszt sytuacji której w dobrej wierze nie mógł przewidzieć, po prostu doprowadzając do "wyprostowania" rozliczeń podatnika na gruncie VAT bez nieuzasadnionej straty ani korzyści po stronie podatnika;
- wreszcie można uznać, że w takich sytuacjach mamy konkurencję 88.3a.2 i 29.4a, przy czym zastosowanie 29.4a wyłączałoby zastosowanie 88.3a.2 (29.4a należałoby uznać za lex specialis wobec 88.3a.2), co pozwala do "wyprostowania" rozliczeń podatników (a nie tylko podatnika) na gruncie VAT bez nieuzasadnionej straty ani korzyści po żadnej ze stron (podatników czy SP).

Ostatnia interpretacja wymaga pokonania największej liczby "zakrętów " ale systemowo wydaje się najbardziej sensowna a uwzględniając, że TSUE lubuje się w wykładni a la słusznościowej, wydaje się, że mogłaby też znaleźć poparcie w ETS.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Tomasz N.:
Przyjmijmy, że Wykonawca zaczął się pieklić, że mu nagle inwestor z dnia na dzień rezygnuje z "kontraktu życia". Podpisali porozumienie, że inwestor zrzeka się zwrotu wszelkich zaliczek, spłaci inne wierzytelności, które stały się wymagalne do określonego dnia, dorzuci "zryczałtowane odszkodowanie". Podpisali porozumienie, zrzekli się wszelkich roszczeń i się rozeszli w pokoju.

To musisz najpierw dokładnie określić, jaka kasa na co została zaliczona.
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Jan L.:
Za to 88.3a.2 moim zdaniem jak najbardziej można spróbować zastosować - transakcja nie jest pojęciem zdefiniowanym w ustawie, a słownikowo obejmuje właściwie każdą czynność dotyczący dostawy towarów/świadczenia usług(za sjp.pwn.pl transakcja to 1. «operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług»).

Mógłbyś, Janku, wskazać błędy rozumowania poniżej?

1/ Otrzymanie zaliczki nie podlega na gruncie vat opodatkowaniu, otrzymanie zaliczki nie jest czynnością wymienioną w art.5.1.

2/ Otrzymanie zaliczki wyznacza li tylko moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu właściwej czynności/transakcji/sprzedaży podlegającej opodatkowaniu.

3/ Gdyby - tak jak proponujesz - uznać, że transakcją jest również otrzymanie zaliczki, to (parafrazując art.88.3a.2):

otrzymanie zaliczki udokumentowane fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolnione od podatku;

Zwróć uwagę, że przepis zaczyna sugerować, iż otrzymanie zaliczki może podlegać opodatkowaniu albo być zwolnione od podatku (a to chyba udało mi się wykluczyć w punktach poprzednich?).
Link do wypowiedziLink
Jan Leuenberger

Jan Leuenberger Prawnik

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Marek G.:
Jan L.:
Za to 88.3a.2 moim zdaniem jak najbardziej można spróbować zastosować - transakcja nie jest pojęciem zdefiniowanym w ustawie, a słownikowo obejmuje właściwie każdą czynność dotyczący dostawy towarów/świadczenia usług(za sjp.pwn.pl transakcja to 1. «operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług»).

Mógłbyś, Janku, wskazać błędy rozumowania poniżej?

1/ Otrzymanie zaliczki nie podlega na gruncie vat opodatkowaniu, otrzymanie zaliczki nie jest czynnością wymienioną w art.5.1.

2/ Otrzymanie zaliczki wyznacza li tylko moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu właściwej czynności/transakcji/sprzedaży podlegającej opodatkowaniu.

3/ Gdyby - tak jak proponujesz - uznać, że transakcją jest również otrzymanie zaliczki, to (parafrazując art.88.3a.2):

otrzymanie zaliczki udokumentowane fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolnione od podatku;

Zwróć uwagę, że przepis zaczyna sugerować, iż otrzymanie zaliczki może podlegać opodatkowaniu albo być zwolnione od podatku (a to chyba udało mi się wykluczyć w punktach poprzednich?).

Toteż pisałem, że można spróbować zastosować, a nie że ma zastosowanie.

Rozumowanie jest generalnie OK, poza ostatnim etapem - podstaw zamiast otrzymanie zaliczki inne zdarzenie, które nie jest dostawą towaru ani świadczeniem usługi, a wyjdzie na to, że przepis miałby mieć zastosowanie jedynie w odniesieniu do transakcji, które generalnie VAT podlegają albo są z niego zwolnione, a w konkretnym przypadku jednak nie podlegają.

Czyli co? Dostanę odszkodowanie, wystawię fakturę z VAT i kontrahent może sobie odliczyć, bo odszkodowanie to nie transakcja? Tak chyba jednak nie należałoby tego czytać, bo to czyniłoby ów przepis (jak się zdaje) martwym.

Nie uważam więc żeby podstawianie powodowało sugestię, że zaliczka może podlegać opodatkowaniu czy zwolnieniu.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Moim zdaniem bieżąca korekta in minus VAT należnego i naliczonego.
Ponieważ z zaliczki zrobiło się odszkodowanie.

Powstanie jednak interesujący problem, co ma zrobić wykonawca z własnym naliczonym (np. od podwykonawców, materiałów itd), skoro nagle odpadła mu czynność opodatkowana?
Niby w momencie nabycia było to związane ze sprzedażą opodatkowaną. Ale bezkrytyczna akceptacja tego stanu nie leży w mojej naturze:-)
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

http://www.goldenline.pl/forum/3028932/zaprzestanie-wy...

uzasadnienie nie powinno być analogiczne?
Link do wypowiedziLink
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Tomasz S.:
Moim zdaniem bieżąca korekta in minus VAT należnego i naliczonego.
Ponieważ z zaliczki zrobiło się odszkodowanie.

A gdyby się nie zrobiło? Przyjmijmy, że nie ma nic co by przemawiało za tym, że zaliczka nagle zaczęła pełnić funkcję odszkodowawczą. Po prostu wpłacono kasę, a towar nigdy nie został dostarczony? Też korekta, a jeżeli tak to kiedy? Pierwsza myśl - z chwilą, gdy roszczenie nabywcy o wykonanie się przedawniło, ale przecież to prawo cywilne (terminy przedawnienia mogą być różne w różnych krajach), po drugie przedawnienie uwzględnia się na zarzut...
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

jeśli inwestycja została w części wykonana a potem zaniechana, np z przyczyn wystąpienia trzęsienia ziemi, szkody górniczej, zmiany planu ZP itp, to część zaliczki odpowiadającej czynnością wykonanym odpowiada dostawie. W pozostałym zakresie + dodatkowe odszkodowanie jako odszkodowanie niepodlegające opodatkowaniu a zatem w tym zakresie korekta.
W zakresie korekty naliczonego w części dotyczącej wykonanych robót, projektów, prac przygotowawczych, to jeśli zaniechanie było niezależne od inwestora a w przykładach tak było, to nie inwestor nie musi dokonywać korekty.
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Zaliczka, brak dostawy, korekta odliczenia

Jan L.:
Rozumowanie jest generalnie OK, poza ostatnim etapem - podstaw zamiast otrzymanie zaliczki inne zdarzenie, które nie jest dostawą towaru ani świadczeniem usługi, a wyjdzie na to, że przepis miałby mieć zastosowanie jedynie w odniesieniu do transakcji, które generalnie VAT podlegają albo są z niego zwolnione, a w konkretnym przypadku jednak nie podlegają.

Czyli co? Dostanę odszkodowanie, wystawię fakturę z VAT i kontrahent może sobie odliczyć, bo odszkodowanie to nie transakcja? Tak chyba jednak nie należałoby tego czytać, bo to czyniłoby ów przepis (jak się zdaje) martwym.

Wydaje mi się, że w takim przypadku nie mamy do czynienia z "podatkiem naliczonym", o którym mowa w art.86.2.1.

Ale Zgoda. Trochę się zakręciłem przy art.88.3a.2 (być może też art 88.3a.4.a).
Odnoszę jednak - poza tematem już - wrażenie, że w kontekście zaliczek przepisy te są wewnętrznie sprzeczne. Weźmy przypadek, gdy zaliczka została opodatkowana, a powinna być zwolniona. Będziemy stosować art.88.3a.2 uznając, że transakcją (o której mowa w przepisie) jest:
1/ otrzymanie zaliczki,
2/ przyszła dostawa?
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Korekta deklaracji - brak d...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj