Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Grzegorz Krukowski:
Jednak w mojej opinii na podstawie 86 ust. 1 można wywieść (lub wywieźć), że odliczenie. Proszę zwrócić uwagę właśnie na fakt, że ustawodawca nie wyodrębnił czynności niepodlegających opodatkowaniu w art. 90. W mojej opinii można przyjąć w związku z tym, że ustawodawca przyjął, że w związku z 86 ust. 1, art. 90 ma zastosowanie już po "odfiltrowaniu" naliczonego związanego z czynnościami niepodlegającym opodatkowaniu. Oczywiście cały czas piszę o naliczony związanym z czynnościami mieszanymi. W tym zakresie brak przepisów technicznych (jak art. 90 do zw.). Jednak w mojej opinii nie znaczy to, że w związku z naliczonym związanymi z czynnościami NP nie można zastosować art. 86. Z mojego punktu widzenia gdyby podatnik się uparł.

Dokładnie to samo można byłoby powiedzić o czynnościach zwolnionych. Tak samo tych własnie czynnosci dotyczy art. 86.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Adam Bartosiewicz:

Grzegorz Krukowski:
Ale ten przepis nie dotyczy np. czynności wyłączonych z przepisów ustawy (przedsiębiorstwo). W tym przypadku już (w mojej opinii) nie bardzo można powołać się na 86 ust. 7b.

dlaczego?
jeśli są wyłączone w ustawy, to znaczy, że w ogóle nie mieszczą się w zakresie "działalności gospodarczej" w rozumieniu ustawy.
Są więc do innych celów niż działalność gospodarcza. A więc jak najbardziej 86.7b miałby zastosowanie.
Tyle, że przy przedsiębiorstwie mamy jeszcze jeden przepis szczególny. I orzecznictwo ETS.

Oczywiście, ale... Jeśli mamy do czynienia z wyłączeniem przedmiotowym, to już (w mojej opinii) nie ma zastosowanie wyłączenie podmiotowe. Ponadto nie wydaje się Panu, że przepis art. 86 ust. 7b nie będzie miał nigdy zastosowania np. do osób prawnych. W takiej sytuacji jak najbardziej w mojej opinii 86 ust. 1.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Tomasz Siennicki:

Grzegorz Krukowski:
Jednak w mojej opinii na podstawie 86 ust. 1 można wywieść (lub wywieźć), że odliczenie. Proszę zwrócić uwagę właśnie na fakt, że ustawodawca nie wyodrębnił czynności niepodlegających opodatkowaniu w art. 90. W mojej opinii można przyjąć w związku z tym, że ustawodawca przyjął, że w związku z 86 ust. 1, art. 90 ma zastosowanie już po "odfiltrowaniu" naliczonego związanego z czynnościami niepodlegającym opodatkowaniu. Oczywiście cały czas piszę o naliczony związanym z czynnościami mieszanymi. W tym zakresie brak przepisów technicznych (jak art. 90 do zw.). Jednak w mojej opinii nie znaczy to, że w związku z naliczonym związanymi z czynnościami NP nie można zastosować art. 86. Z mojego punktu widzenia gdyby podatnik się uparł.

Dokładnie to samo można byłoby powiedzieć o czynnościach zwolnionych. Tak samo tych właśnie czynności dotyczy art. 86.

Ale 90 w mojej opinii jest przepisem szczególnym w stosunku do 86, stąd też cała moja logika odliczenia przedstawiona w poprzednich postach. Najpierw 86 ust. 1, następnie art. 90. W poprzednich wątkach ktoś pisał, że najpierw art. 90 ust. 1 (z poparciem orzecznictwa), następnie kolejne. A 86 ust. 7b jest lex specialis do 86 ust. 1

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Grzegorz Krukowski:
Ponadto nie wydaje się Panu, że przepis art. 86 ust. 7b nie będzie miał nigdy zastosowania np. do osób prawnych. W takiej sytuacji jak najbardziej w mojej opinii 86 ust. 1.

Odbiegamy od tematu.
Ale dlaczego miałby nie mieć?
Firma kupuje nieruchomość, w której z góry przeznacza do nieodpłatnego używania jeden lokal na potrzeby np. jakiejś fundacji.

Albo robi to już później - i wtedy jest korekta podatku (na podstawie art. 90a).
Jest korekta - nie ma opodatkowania użytku na cele niezwiązane z działalnością.

Wracając do tematu = idąc Waszym (drodzy adwersarze) tokiem rozumowania każda epizodyczna (a nie definitywna) zmiana sposobu wykorzystania nabytych dóbr (przeznaczenie ich w jakiejś części na potrzeby "działalności nieopodatkowanej") skutkowałaby koniecznością korekty.
Więc zadajmy sobie pytanie - skoro tak miałoby być, to po co wprowadzono przepisy dotyczące opodatkowania przekazania, użycia, etc. na potrzeby prywatne (i inne - pozadziałalnościowe) ???

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Artykuł w temacie http://www.rp.pl/artykul/158127,1025862-Uczelnie-publi...

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Jan Leuenberger:
Artykuł w temacie http://www.rp.pl/artykul/158127,1025862-Uczelnie-publi...

pisaliśmy już tu o podobnych:

http://www.goldenline.pl/forum/2080278/okreslenie-odli...

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Grzegorz Krukowski:

poprzednich wątkach ktoś pisał, że najpierw art. 90 ust. 1 (z poparciem orzecznictwa), następnie kolejne. A 86 ust. 7b jest lex specialis do 86 ust. 1

To chyba do mnie, więc z odpowiem: proponuję czytać dokładniej. Najpierw 90 ust. 1 a potem 90 ust. 2. A nie 90 ust. 1 przed 86 ust. 1.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Tomasz Krywan:

Nie widzę racjonalnego uzasadnienia dla twierdzenia, że wprowadzenie przez ustawodawcę przepisów szczególnych (86 ust. 7b, art. 90) wyłącza stosowanie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w innym zakresie niż regulowane tymi przepisami szczególnymi. A brzmienie art. 86 ust. 1 nie pozwala na odliczanie podatku naliczonego w zakresie, w jakim dokonywane zakupy wykorzystywane są do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu

Ale przecież cały czas chodzi o to jak ten zakres ustalić. I jedynymi przepismai tego dotyczącymi są art. 90 ust. 1 i ust. 2.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Zasadniczy spór nie toczy się w kwestii jak dzielić, ale czy dzielić.

Wy (zwolennicy niedzielenia) uważacie, że brak przepisów określających sposób podziału prowadzi to wniosku, że nie trzeba dzielić. My (zwolennicy dzielenia) uważamy, że konieczność podziału bezwzględnie wynika z treści art. 86 ust. 1 ustawy o VAT) i problem sprowadza się do sposobu podziału (kwestii jak dzielić).

A jak według mnie należy dzielić? Uważam, że proporcjonalnie, ale bez użycia proporcji ustalanej na podstawie obrotu (czyli na podstawie ustalonego przez podatnika we własnym zakresie miarodajnego i uzasadnionego klucza podziału pozwalającego na przyporządkowanie zakupów czynnościom podlegającym opodatkowaniu oraz niepodlegającym opodatkowaniu). Dlaczego? Bo art. 86 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że prawo do odliczenia przysługuje "w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych". A określenie "w zakresie" to tutaj to samo co "w części" czy "w proporcji". A o odliczeniu proporcjonalnym stanowi art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, który według mnie należy stosować w drodze analogii.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Tomasz Krywan:
Zasadniczy spór nie toczy się w kwestii jak dzielić, ale czy dzielić.

Wy (zwolennicy niedzielenia) uważacie, że brak przepisów określających sposób podziału prowadzi to wniosku, że nie trzeba dzielić. My (zwolennicy dzielenia) uważamy, że konieczność podziału bezwzględnie wynika z treści art. 86 ust. 1 ustawy o VAT) i problem sprowadza się do sposobu podziału (kwestii jak dzielić).

A jak według mnie należy dzielić? Uważam, że proporcjonalnie, ale bez użycia proporcji ustalanej na podstawie obrotu (czyli na podstawie ustalonego przez podatnika we własnym zakresie miarodajnego i uzasadnionego klucza podziału pozwalającego na przyporządkowanie zakupów czynnościom podlegającym opodatkowaniu oraz niepodlegającym opodatkowaniu). Dlaczego? Bo art. 86 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że prawo do odliczenia przysługuje "w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych". A określenie "w zakresie" to tutaj to samo co "w części" czy "w proporcji". A o odliczeniu proporcjonalnym stanowi art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, który według mnie należy stosować w drodze analogii.

Jak dzielić? Czy dzielić? Do jednego to się tak naprawdę sprowadza i zależy tylko od punktu widzenia.

Zwróć uwagę, że zgodnie z art. 86 ust. 2 kwotę podatku naliczonego (o której mowa w art. 86 ust. 1 ) stanowi SUMA KWOT PODATKU. Tak więc pytanie "jak dzielić kwotę podatku naliczonego" (w rozumieniu sumę kwot podatku) jest też pytaniem "czy dzielić 'jednostkową' kwotę VAT naliczonego wynikającą z jednej faktury" (i vice versa). Więc ewentualna dyskusja czy i komu chodzi o sposób dzielenia, czy też w ogóle o niedzielenie, nie ma sensu. Wiadomo o co chodzi.

Tak więc zasadniczy spór dotyczy tak samo problemu "jak dzielić" (kwotę podatku naliczonego w rozumieniu art. 86 ust. 1), jak i problemu "czy dzielić" ("jednostkowe" kwoty podatku naliczonego wynikające z nabycia poszczególnych towarów lub usług, co do których nie da się obiektwnie ustalić, w jakim zakresie są wykorzystyuwane wyłącznie do czynnosci opodatkowanych ).

Nie bardzo rozumiem jednak kolejną kwestię: jak zastosować w drodze analogii art. 90 ust. 2 i nie stosować proporcji ustalanej zgodnie z ust. 3? Art. 90 ust. 2 nie daje innej możliwości ustalenia części podatku do odliczenia niż w oparciu o proporcję z ust. 3. Wynika to jednoznacznie z treści ust. 3, który nie dopuszcza innego sposobu ustalenia proporcji odliczenia z ust. 2 niż ta, którą sam opisuje.Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 26.02.11 o godzinie 16:12

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Adam Bartosiewicz:
Więc zadajmy sobie pytanie - skoro tak miałoby być, to po co wprowadzono przepisy dotyczące opodatkowania przekazania, użycia, etc. na potrzeby prywatne (i inne - pozadziałalnościowe) ???

Ale wydawało mi się, że piszemy o czynnościach niepodlegających opodatkowaniu, a Pana tok myślenia zrównuje te czynności z zw. Bo przekazania tak, czy, tak winny być opodatkowane.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Tomasz Krywan:
Zasadniczy spór nie toczy się w kwestii jak dzielić, ale czy dzielić.
Bo art. 86 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że prawo do odliczenia przysługuje "w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych". A określenie "w zakresie" to tutaj to samo co "w części" czy "w proporcji". A o odliczeniu proporcjonalnym stanowi art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, który według mnie należy stosować w drodze analogii.

A moim zdaniem art. 90 należy stosować po art. 86, jako przepis szczególny i jednocześnie techniczny. Art. 90 stanowi jedynie o ustaleniu proporcji odliczenia i sposobie jej liczenia w związku z czynnościami w nim wymienionymi. Ale ja uważam, jak pisałem wcześniej, najpierw naliczony ma przejść sito z 86 (uwzględniając następny 90)

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

90 nie jest przepisem szczególnym wobec 86 - 86 mówi co podlega odliczeniu, a 90 mówi jak ustalić ile można odliczyć we wskazanych w nim sytuacjach niejednoznacznych. Zastosowanie 90 nie wyklucza 86, ani odwrotnie, więc o szczególności 90 nie może być mowy. A skoro trzeba czytać te przepisy razem, a nie "jeden po drugim" to brak jest podstaw do wysnuwania wniosku, że w przypadku czynności związanych z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu i podlegającymi opodatkowaniu należy dokonywać podziału.

Adam

Widziałem, że pisaliście o podobnych, ale świeży, więc dorzuciłem.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Jan Leuenberger:
90 nie jest przepisem szczególnym wobec 86 - 86 mówi co podlega odliczeniu, a 90 mówi jak ustalić ile można odliczyć we wskazanych w nim sytuacjach niejednoznacznych. Zastosowanie 90 nie wyklucza 86, ani odwrotnie, więc o szczególności 90 nie może być mowy. A skoro trzeba czytać te przepisy razem, a nie "jeden po drugim" to brak jest podstaw do wysnuwania wniosku, że w przypadku czynności związanych z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu i podlegającymi opodatkowaniu należy dokonywać podziału.

Adam

Widziałem, że pisaliście o podobnych, ale świeży, więc dorzuciłem.

Zdecydowanie ma Pan rację, wypowiedź nieprofesjonalna (nie prawnika). Jednak dalej uważam, że naliczony najpierw przechodzi przez "sito 86", a następnie trafia na 90. A 90 jest tylko technicznym przepisem, jak Pan wspomniał w szczególnych przypadkach.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Na jakiej podstawie Pan tak uważa, skoro zgadza się Pan, że 90 nie jest przepisem szczególnym wobec 86? możnaby przejść przez 86, a potem przez 90 gdyby przepisy regulowały to samo na różnym poziomie szczegółowości, a tak nie jest.

Temat: Zakupu związane ze sprzedażą opodatkowaną i...

Jan Leuenberger:
Na jakiej podstawie Pan tak uważa, skoro zgadza się Pan, że 90 nie jest przepisem szczególnym wobec 86? możnaby przejść przez 86, a potem przez 90 gdyby przepisy regulowały to samo na różnym poziomie szczegółowości, a tak nie jest.

A więc uważam (jak pisałem wcześniej), że poprzez "sito" art. 86 ust. 1 nie przechodzi naliczony związany z czynnościami nieopodatkowanymi i trafia wtedy na przepisy art. 90.