Temat: ustawa o płatnościach

Ukazał się tekst ustawy o płatnościach w transakcjach handlowych Dz.U. poz.403

Temat: ustawa o płatnościach

a jak widzicie możliwość zadziałania w ogóle tych przepisów w praktyce?

I w kontekście VAT - czy ustalanie terminu płatności dłuższego niż 60.dni, powoduje, że ulgę na złe długi liczę na zasadzie 60.dni + 150.dni (niezależnie od umownego terminu płatności)?
czy też być domniemywać należy, że jednak wiąże umowny termin płatności (dopóki nie zostanie obalony przeciwdowodem)?
czy organy mogą obalić domniemanie prawidłowego terminu płatności, czy też powinny w tym celu zwrócić się do sądu powszechnego w trybie art. 199a OP ?

piszę tylko o VAT, bo to forum VAT
oczywiście potencjalnie więcej problemów powyższe regulacje mogą powodować w zakresie nowych przepisów o KUP...

Temat: ustawa o płatnościach

czy też być domniemywać należy, że jednak wiąże umowny termin płatności (dopóki nie zostanie obalony przeciwdowodem)?

Moim skromnym zdaniem powyższe będzie miało istotne znaczenie szczególnie w odniesieniu do promowanej przez Pana Tadeusza koncepcji terminu "płatne po sprzedaży plus 7 dni". OP mają tu duże pole do popisu, by udowadniać że zapis ma na celu obejście ulgi za złe długi.
Szczególnie że ustawa mówi 60 dni- chyba że strony postanowią inaczej. To co jest napisane dalej to tylko ew argumenty dla organów podatkowych, jeśli będą chciały udowodnić, że w praktyce stosuje się inne rozwiązania a to, które jest obiektem ich zainteresowania zostało stworzone w celu obejścia ulgi za złe długi.
Ale żeby mieć możliwość udowodnienia czegokolwiek w trybie art. 199a OP organ musi mieć sygnał albo dowody czyli po przeprowadzeniu postępowania z art 199 gdyż jak w swej skromności ośmielę się zauważyć, przez kolejność artykułów wnioskuję, że art 199a i jego konsekwencje odnośnie umowy to wynik postępowania z art 199 OP w którym zostanie np. udowodnione, , że umowa jest fikcyjna przynajmniej w odniesieniu do terminów płatności.Aleksander Kuzniar edytował(a) ten post dnia 28.03.13 o godzinie 19:04

Temat: ustawa o płatnościach

Ustawa powyższa nie jest przepisem podatkowym i wprost NUS nie może go stosować, gdyż czym innym jest korekta KUP, czy też VAT a czym innym prawo do naliczania, żądania i dochodzenia odsetek (za korzystanie z kapitału) w uproszczonej formie.

Z drugiej strony istnieje ryzyko, że skoro w PIT, CIT i VAT nie określono momentu rozpoczęcia biegu terminu płatności, to organy będą się odwoływać się do tej ustawy. W mojej ocenie będzie to nie uprawnione, gdyż ustawy podatkowe określiły umowny termin płatności jako dzień X, a korektę KUP lub VAT na:
X+30
X+> 60 = zaliczenie do KUP+30 (60+30)
oraz X+150
W mojej ocenie nie ma zatem podstaw do kwestionowania umownego terminu płatności, który będzie np. wynosił 180 dni od daty dostawy, jeśli tenże umowny termin rozpocznie swój bieg od innego zdarzenia niż dostawa. X będzie właśnie to inne zdarzenie. W moich poprzednich pomysłach X była sprzedaż przez kupującego jego kupującemu, co w przypadku franczyzy ma swe ekonomiczne i racjonalne uzasadnienie (quasi komis). Drugim takim przykładem jest weryfikacja dokumentacji towarzyszącej dostawie, lecz w przedmiotowej ustawie taka weryfikacja została ograniczona czasowo do 30 dni.
Ustawa ta także dopuszcza dłuższe terminy jeśli jest to uzasadnione charakterem stosunku prawnego łączącego strony transakcji.
W kontekście podatkowym jeśli to będzie termin dłuższy niż 150 dni (VAT) i będzie on liczony od daty dostawy , to wywoła konieczność korekty podatku naliczonego a KUP po 90 dniach.

Kluczowym jest zatem umowne określenia dnia X.

Z punktu widzenia art 199a to trudno mi to ocenić, gdyż zasadniczo ocenie wg OP podlega stosunek prawny jako taki a tu sporu nie będzie, że chodzi o sprzedaż.

Gdyby wprowadzono ( przywrócono art. 24 a lub b, to w przypadku mojej przykładowej franczyzy da się obronić, że celem nie było uzyskanie jedynie korzyści fiskalnej, lecz że taki system płatności jest istotą franczyzy, który zasadniczo nie ma ponosić kosztu ekonomicznego posiadania zapasu towarowego.
To by było na tyle i z przodu, jak mówił klasyk w Traktacie o Wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Boże Narodzenia.