Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Natrafiłem na wyrok WSA:
VAT: jest podstawa opodatkowania, jest proporcja sprzedaży

To, że podatnik nie otrzymał "kwoty należnej" z tytułu nieodpłatnego świadczenia usług na cele osobiste swoich pracowników nie oznacza, że z tytułu tej czynności nie występuje "obrót", który powinien zostać uwzględniony w kalkulacji proporcji sprzedaży. Tak wynika z wyroku WSA w Krakowie z 10 stycznia 2013 r.
W przedmiotowej sprawie spółka finansuje ze środków obrotowych usługi fizjoterapeutyczne dla swoich pracowników. Podmiot świadczący usługi wystawia spółce co miesiąc zwykłe rachunki, a spółka przekazanie nieodpłatnych świadczeń pracownikom dokumentuje, wystawiając wewnętrzne faktury VAT i wykazuje na nich, z uwagi na art. 43 ust. 1 pkt 19 i 19a ustawy o VAT, wartość zakupionych i przekazanych pracownikom usług, jako obrót zwolniony z VAT.
Po zakończeniu roku spółka ustala udział obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Zdaniem spółki w celu obliczenia proporcji nie powinna uwzględniać wartości przekazanych pracownikom nieodpłatnych świadczeń, ponieważ nie uzyskuje tu żadnego obrotu. Dlatego też spółka uznaje, że czynności nieodpłatnego przekazania świadczeń w żaden sposób nie wpływają na proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.
Minister Finansów uznał jednak to stanowisko za nieprawidłowe, a sprawa trafiła do WSA w Krakowie. Zdaniem sądu szczególnym przypadkiem ustalania podstawy opodatkowania jest art. 29 ust. 12 ustawy o VAT, który odnosi się do niniejszej sprawy. Przepis ten wprost wskazuje, że w przypadku świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2, podstawą opodatkowania jest koszt świadczenia tych usług poniesiony przez podatnika. W związku z tym w sytuacji nieodpłatnego przekazania usług na cele osobiste swoich pracowników stanowiącego czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, występuje "podstawa opodatkowania", mimo braku kwoty należnej z tytułu sprzedaży pomniejszonej o kwotę należnego podatku.
Okoliczność więc, że spółka nie otrzymała "kwoty należnej" nie oznacza, że z tytułu tej czynności nie występuje "obrót", który powinien zostać uwzględniony w mianowniku proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.
Jeśli spółka z tytułu wykonania w/w. czynności ustala podstawę opodatkowania, którą jest "koszt świadczenia tych usług", wówczas jest zobowiązana do uwzględnienia jej w obliczaniu współczynnika proporcji, o którym mowa w art. 90. Przy obliczaniu proporcji istotne jest ustalenie, czy dane czynności stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a w niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że czynność nieodpłatnego przekazania usług na potrzeby osobiste swoich pracowników stanowi czynność, z tytułu której powstaje obrót (zdefiniowany w art. 29 ust. 12 ustawy o VAT).
Wyrok WSA w Krakowie z 10 stycznia 2013 r., I SA/Kr 1741/12
Opracowanie: Michał Malinowski, RPE WKP
Źródło: http://nsa.gov.pl, stan z dnia 8 marca 2013 r.

Zastanawia mnie tylko dlaczego mam zastosować art. 90 ust. 3 a nie 90 ust. 1. Zakup ZW i "sprzedaż" ZW

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Tadeusz Młochowski:
Zastanawia mnie tylko dlaczego mam zastosować art. 90 ust. 3 a nie 90 ust. 1. Zakup ZW i "sprzedaż" ZW

Zauważ, że podatek naliczony z wydatków ogólnozakładowych (np. czynsz za wynajem, media, usługi telekomunikacyjne) trudno jest jednoznacznie (i w całości) przypisać działalności opodatkowanej lub zwolnionej (jeśli oba rodzaje działalności podatnik prowadzi)...

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Czy w art. 19a nie jest napisane, że spółka nabywa usługi we własnym imieniu ale na rzecz osoby trzeciej ?

Art. 8 ust. 2a - w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Zatem konkludując art. 8 ust. 2a wskazuje, że mamy tu do czynienia ze świadczeniem pomiędzy przedsiębiorstwem, a pracownikami, tyle, że zwolnione z VAT i co do zasady powinno być wykazane w pozycji 20 cz. C deklaracji VAT, a zatem wpływa na obrót przedsiębiorstwa i proporcję.

A niestety wyłączenia z art. 90 ust. 5 i 6 nie pozwalają tego obrotu wyrzucić do ustalenia proporcji.

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

W tej sprawie akurat chodziło o to, że ustawa definiując sposób obliczania proporcji nakazuje w liczniku i mianowniku uwzględniać obrót. Podatnik stał na stanowisku (literalnie słusznie), że w przypadku nieodpłatnego świadczenia usług podstawą opodatkowania nie jest obrót. A zatem w liczniku i mianowniku (w tym przypadku tylko w mianowniku bo usługa ZW) go nie uwzględniamy.

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Ale zaraz jeśli przedsiębiorstwo powinno obciążyć i wykazać świadczenie, ale w praktyce tego nie robi bo kompensuje zobowiązanie pracownika wobec firmy z tytułu pakietu z wynagrodzeniem to czy nie mamy do czynienia z obrotem tyle, że nie zaewidencjonowanym?

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Niestety nie da się także zakwalifikować do sporadycznych, gdyż nie ta branża. Nota bene od 1 stycznia 2014 r. sporadyczne też będą podlegały ograniczeniom.

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

o to może ludziki zaczną myśleć czy faktycznie sporadyczna pożyczka powinna iść przez VAT zamiast pcc. Wszędzie pożyczkodawca będący udziałowcem idzie poprzez pcc, tam gdzie nie jest to udziałowiec - przez VAT. Taka zabawa w kotka i myszaka

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Cytat z uzasadnienia:
"Okoliczność więc, że wnioskodawca nie otrzymał "kwoty należnej" nie oznacza, że z tytułu tej czynności nie występuje "obrót", który powinien zostać uwzględniony w mianowniku proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy podatkowej. Jeśli wnioskodawca z tytułu wykonania w/w. czynności ustala podstawę opodatkowania, którą jest "koszt świadczenia tych usług", wówczas jest zobowiązany do uwzględnienia jej w obliczania współczynnika proporcji, o którym mowa w art. 90. Przy obliczaniu proporcji istotne jest ustalenie, czy dane czynności stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a w niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że czynność nieodpłatnego przekazania usług na potrzeby osobiste swoich pracowników stanowi czynność, z tytułu której powstaje obrót (zdefiniowany w w/w art. 29 ust. 12 ustawy)".

No, sorry, ale jak dla kogoś w art. 29 ust. 12 jest zdefiniowany "obrót" ...

Może gdyby autor słyszał o dyrektywie konsekwencji terminologicznej, to być może również by słyszał o tym, że są możliwe od niej odstępstwa. I być może wówczas trochę się wysilając skonstruowałby jakieś inne uzasadnienie, bardziej z sensem.Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 13.03.13 o godzinie 16:56

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Tomasz Siennicki:

Może gdyby autor słyszał o dyrektywie konsekwencji terminologicznej, to być może również by słyszał o tym, że są możliwe od niej odstępstwa. I być może wówczas trochę się wysilając skonstruowałby jakieś inne uzasadnienie, bardziej z sensem.

w przypadku VAT to konsekwencja terminologiczna nie bardzo się ustawodawcy udała.... ;-)

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Adam Bartosiewicz:

Tomasz Siennicki:
Może gdyby autor słyszał o dyrektywie konsekwencji terminologicznej, to być może również by słyszał o tym, że są możliwe od niej odstępstwa. I być może wówczas trochę się wysilając skonstruowałby jakieś inne uzasadnienie, bardziej z sensem.

w przypadku VAT to konsekwencja terminologiczna nie bardzo się ustawodawcy udała.... ;-)

no ale tworzenie "nowych zasad wykładni" na potrzeby vat rozwiązaniem tego problemu na pewno nie jest.

Temat: usługi rehabilitacyjne dla pracowników

Tomasz Siennicki:

Adam Bartosiewicz:

Tomasz Siennicki:
Może gdyby autor słyszał o dyrektywie konsekwencji terminologicznej, to być może również by słyszał o tym, że są możliwe od niej odstępstwa. I być może wówczas trochę się wysilając skonstruowałby jakieś inne uzasadnienie, bardziej z sensem.

w przypadku VAT to konsekwencja terminologiczna nie bardzo się ustawodawcy udała.... ;-)

no ale tworzenie "nowych zasad wykładni" na potrzeby vat rozwiązaniem tego problemu na pewno nie jest.

oczywiście zgoda. i nie nawiązuje zupełnie do tego przypadku'
ale gdzieś mi się tłucze z tyłu głowy, że kiedyś w jakiejś opinii dla klienta twierdziliśmy, że z uwagi na liczne przypadku braku konsekwencji terminologicznej ustawodawcy w ustawie VAT, nie można się za bardzo przywiązywać do tego, co zostało napisane, ale raczej należy opierać na się celu danej regulacji
nie pamiętam już czego rzecz dotyczyła