Temat: ulga za złe długi

Witam. Problem raczej z Ordynacją podatkową, jednak jego źródło jest w ustawie o VAT, stąd pozwalam sobie zapytać o opinie. Podam taki przykład:
- 01.01.2010 r. - ogłoszenie upadłości spółki (rozpoczęcie) w wyniku wniosku wierzycieli,
- 20.05.2010 r. organ podatkowy wydaje decyzje za 2009 r. (kilka miesięcy bądź cały) z powodu skorzystania przez kontrahenta Spółki z art. 89a,
- skorzystanie przez kontrahenta nastąpiło po upadłości.
Zastanawiam się czy zarząd Spółki może odpowiadać za te zaległości.
Pokrótce, czy w przypadku wydania decyzji przez organ podatkowy z powodu skorzystania z ulgi za złe długi po ogłoszeniu upadłości można na nich przenieść odpowiedzialność?
Mam mieszane uczucia. Sama idea przeniesienia odpowiedzialności na zarząd dotyczy zaległości powstałych za ich kadencji. W przypadku wydania decyzji określającej z powodów innych niż ulga za złe długi (jakiekolwiek inne nieprawidłowości), przeniósłbym odpowiedzialność. Jednak ulga za złe długi jest dość specyficzna.

Temat: ulga za złe długi

Problem interesujący, dotykający istoty korekty przez dłużnika przy uldze na złe długi.

Dla mnie dosyć problematyczne jest w ogóle nakładanie w tym przypadku sankcji przez prawo publiczne za niewywiązywanie się z obowiązków cywilnoprawnych. Jednak na tę chwilę nie bardzie jestem w stanie wskazać jakiś wzorzec konstytucyjny, na którym można by oprzeć ewentualna skargę. Generalnie jednak taka „sankcja” w ustawie VAT-owskiej nie pasuje mi zupełnie.

Co zaś do meritum, to chyba jednak o odpowiedzialności zarządu być nie może (albo raczej zarząd może się ekskulpowć).

Odpowiedzialność zarządu obejmuje zaległości z tytułu zobowiązań powstałych w czasie pełnienia przez nich funkcji. Trudno jednak zarzucić zarządowi winę w tym, że nie zapłacił podatku, który - jak był zarządem - nie istniał.
Natomiast wydaje mi się, że okoliczność, że nie zapłacił zobowiązania wierzycielowi, nie powinni być moim zdaniem mieszana do tego. Za to odpowiada przed wierzycielem.

Temat: ulga za złe długi

I tu właśnie wydaje się być problem. Jednak w końcu organ nie będzie ustalał zobowiązania, tylko je określi. Co oznacza, że zobowiązanie istniało. Wydaje się, że przepisy OP i VAT znowu ze sobą nie współgrają. Bo cóż za różnica w przypadku określenia przez organ zobowiązania z innych powodów (np. niewłaściwa proporcja naliczonego). Z punktu OP nie ma różnicy, a w tym drugim przypadku wydaje mi się, że odpowiedzialność jest dość oczywista.

Temat: ulga za złe długi

Grzegorz Krukowski:
I tu właśnie wydaje się być problem. Jednak w końcu organ nie będzie ustalał zobowiązania, tylko je określi. Co oznacza, że zobowiązanie istniało. Wydaje się, że przepisy OP i VAT znowu ze sobą nie współgrają. Bo cóż za różnica w przypadku określenia przez organ zobowiązania z innych powodów (np. niewłaściwa proporcja naliczonego). Z punktu OP nie ma różnicy, a w tym drugim przypadku wydaje mi się, że odpowiedzialność jest dość oczywista.

Z komentarza Adama:

"Wątpliwości budzi regulacja zamieszczona w art. 89b ust. 3 ustawy. Zgodnie z nią, do zaległości podatkowych wynikających z wstecznej korekty podatku naliczonego mają zastosowanie odrębne przepisy o odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe podatnika, nie jest jednak jasne, kto miałby być ową osobą trzecią. Nie wiadomo także, czy przepis wprowadza dodatkową podstawę odpowiedzialności osób trzecich, czy też jedynie precyzuje obowiązujące zasady odpowiedzialności.
Wątpliwości budzi też fakt, że w większości przypadków osoba trzecia odpowiada za zaległości powstałe do określonego momentu. Tymczasem w tym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, w której zaległość za określony okres powstaje w związku ze zdarzeniami mającymi miejsce później. Może się przykładowo zdarzyć, że na skutek skorzystania przez jednego podatnika z ulgi na złe długi w styczniu 2008 r. u drugiego podatnika powstanie zaległość podatkowa np. za lipiec 2005 r. Jaka jest wówczas data powstania zaległości?
Wydaje się, że przepisy dotyczące złych długów wymagają stworzenia dodatkowych regulacji w ordynacji podatkowej, które dotyczyłyby zaległości podatkowych wynikających ze skorzystania przez kontrahentów podatnika z ulgi na złe długi oraz ewentualnej odpowiedzialności za te zaległości osób trzecich i następców podatkowych".

Trudno sie z tym nie zgodzić.