GoldenLine
Zaloguj się
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Taki o to problem, który nie jest jakoś ani opisany ani wałkowany w orzecznictwie.

Spółka A wniosła wkład niepieniężny w postaci swojego przedsiębiorstwa do spółki B. Przed datą wkładu spółka otrzymywała zaliczki na poczet wykonanych usług. Niektóre z tych usług w dacie wkładu były przed rozpoczęciem ich wykonywania, niektóre były w trakcie. Przyjmijmy, że zaliczki były na 50%.

Pieniążki uzyskane z zaliczek zgromadzone na rachunku spółki A stanowiły aktywo przedsiębiorstwa i zostały również wniesione do spółki B, albo też zmniejszyły zobowiązania przed zbyciem przedsiębiorstwa albo też zmieniły się w inne aktywo. W sumie wszystkiego po trochu, wiadomo jak to w przedsiębiorstwie.

Oczywiście usługę wykona (w całości lub w pozostałej części) spółka, która nabyła przedsiębiorstwo. Możemy też przyjąć, że zobowiązania wynikające z tych umów zostały przeniesione definitywnie na nową spółkę, bowiem wierzyciel wyrazili na to zgodę.

I teraz:
a) czy spółka A powinna skorygować faktury zaliczkowe, a nowa spółka powinna zafakturować za całą usługę?
b) czy spółka A nie ma podstaw do korekty faktury, co jednak musiałoby powodować, że spółka B fakturuje tylko pozostałą kwotę.
Wychodząc z Dyrektywy uważam się, że prawidłowym jest b). Ale gdyby tak abstrahować od art. 19 Dyrektywy?

Chciałbym też, żebyście nie sugerowali się interpretacjami z SIP, gdyby komuś chciało się szukać. Jedyne podobne jako znalazłem to interpretacje sprzed kilku lat, w których ja występowałem jako pełnomocnik :-)

Wówczas DIS stwierdził prawidłowość B, co ciekawe abstrahując od art. 19 Dyrektywy. Ale ja mam co do tego nadal wątpliwości :-)

Raczej chodzi mi o to, czy Waszym zdaniem do obrony lub w ogóle prawidłowym jest A :-)
Link do wypowiedziLink
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Tak na szybko i na czuja...Za A może przemawiać to, że zaliczki otrzymane przed wykonaniem usługi są opodatkowane, o ile mają związek z usługą wykonywaną przez otrzymującego zaliczkę. Ponadto aport to nabycie syngularne. A więc nabywca nie wchodzi w prwa i obowiązki zbywcy. Czyli brak obowiązku korekty w przypadku nabycia pod tytułem ogólnym (łączenie, podział, przekształcenie).
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Ale myślisz o tym wszystkim w szczególnym kontekście sprzedaży przedsiębiorstwa (Z.C.P.), czy też w ogóle chodzi Ci po głowie problem korekty faktur zaliczkowych przy "przejęciu" usługi przez nowy podmiot?

Pamiętam, że miałem kilka ciekawych tematów w tym kontekście i to w obie strony, bo np. przy przejmowaniu inwestycji z jednego developera na innego (ewentualna zmiana sprzedającego); jak i przy przejęciu kupna towaru przez leasingodawcę (który pojawiał się po zapłaceniu zaliczki przez przyszłego leasingobiorcę).
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Tomasz Siennicki:
Wychodząc z Dyrektywy uważam się, że prawidłowym jest b). Ale gdyby tak abstrahować od art. 19 Dyrektywy?

W przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako
aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że
w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie
traktowana jako następca prawny przekazującego.

Widzisz w tym przepisie dwa obszary do uregulowania przez państwo członkowskie, czy tylko jeden?
Bo jeśli:
- uznanie aportu za (nie)dostawę,
- uznanie, że nabywca jest następcą prawnym,
to dwa odrębne obszary do uregulowania, to wobec braku uregulowania tego drugiego obszaru w krajowych przepisach, od abstrahowania od art.19 Dyrektywy należałoby - w mojej opinii - zacząć... :-)
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Marek G.:
Tomasz Siennicki:
Wychodząc z Dyrektywy uważam się, że prawidłowym jest b). Ale gdyby tak abstrahować od art. 19 Dyrektywy?

W przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako
aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że
w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie
traktowana jako następca prawny przekazującego.

Widzisz w tym przepisie dwa obszary do uregulowania przez państwo członkowskie, czy tylko jeden?
Bo jeśli:
- uznanie aportu za (nie)dostawę,
- uznanie, że nabywca jest następcą prawnym,
to dwa odrębne obszary do uregulowania, to wobec braku uregulowania tego drugiego obszaru w krajowych przepisach, od abstrahowania od art.19 Dyrektywy należałoby - w mojej opinii - zacząć... :-)

Bardzo dobra uwaga, ale nie powinno być moim zdaniem wątpliwości, że jednak jak państwo powie A to musi w tym przypadku też powiedzieć B.

Mnie martwi bardziej kwestia tego, jak szeroko to następstwo prawne należałoby rozumieć. Uważam, że dosyć szeroko (na pewno szerzej niż szczątkowy art. 91 ust. 9), jednak na pewno bez przejęcia już samego zobowiązania czy nadwyżki podatku naliczonego.

Ale są też inne problemy, gdzie są wątpliwości, czy w ogóle następstwo powinno mieć miejsce (np. korekty faktur).
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Adam Bartosiewicz:
Ale myślisz o tym wszystkim w szczególnym kontekście sprzedaży przedsiębiorstwa (Z.C.P.), czy też w ogóle chodzi Ci po głowie problem korekty faktur zaliczkowych przy "przejęciu" usługi przez nowy podmiot?

Pamiętam, że miałem kilka ciekawych tematów w tym kontekście i to w obie strony, bo np. przy przejmowaniu inwestycji z jednego developera na innego (ewentualna zmiana sprzedającego); jak i przy przejęciu kupna towaru przez leasingodawcę (który pojawiał się po zapłaceniu zaliczki przez przyszłego leasingobiorcę).


Jeżlei uznamy, że nie ma następstawa prawnego, czyli abstrahujemy od art. 19 Dyrektywy, to w zasadzie sytuacja jest bardzo podobna. Mamy sukcesję pod tytułem szczególnym. Więc nie różni się to od przypadku Twojego developera. I trochę inne od zbycia praw z umowy przedwstępnej.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

poszukam w wolnym czasie wypocin na ten temat
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Dzięki wielkie.

Ale też mnie właśnie pod prysznicem napado, że chyba "przejętą" zaliczkę przez nowy podmiot trzeba potraktowac po stronie nowego świadczącego jako wynagrodzenie od osoby trzeciej. Wtedy się to trzyma kupy.
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Tomasz Siennicki:

Bardzo dobra uwaga, ale nie powinno być moim zdaniem wątpliwości, że jednak jak państwo powie A to musi w tym przypadku też powiedzieć B.

Nie potrafię jednoznacznie odczytać takiej implikacji z Dyrektywy (także z wersji angielskiej).
A jeśli Polska mówiąc A nie musiała powiedzieć B (i nie powiedziała), to sukcesji podatkowej (na gruncie ustawy vat) w przypadku wniesienia przedsiębiorstwa aportem - nie ma (oczywiście poza przywołanym przez Ciebie art.91.9 w ustawie vat).
Oczywiście usługę wykona (w całości lub w pozostałej części) spółka, która > nabyła przedsiębiorstwo. Możemy też przyjąć, że zobowiązania wynikające z
tych umów zostały przeniesione definitywnie na nową spółkę, bowiem
wierzyciel wyrazili na to zgodę.

No właśnie, na przejęcie zobowiązań wierzyciele powinni wyrazić zgodę (III CZP 45/2008).
Mnie martwi bardziej kwestia tego, jak szeroko to następstwo prawne należałoby rozumieć. Uważam, że dosyć szeroko (na pewno szerzej niż szczątkowy art. 91 ust. 9), jednak na pewno bez przejęcia już samego zobowiązania czy nadwyżki podatku naliczonego.

IMHO - w obecnym stanie prawnym warto przed dokonaniem aportu przedsiębiorstwa "ułożyć" się z fiskusem co do istnienia i zakresu ewentualnej sukcesji podatkowej. Nie posiadając interpretacji, zakładałbym raczej brak sukcesji podatkowej w temacie i wystawił faktury korygujące do zaliczek otrzymanych przez spółkę A (zafakturował całość świadczenia przez spółkę B).
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Marek G.:

IMHO - w obecnym stanie prawnym warto przed dokonaniem aportu przedsiębiorstwa "ułożyć" się z fiskusem co do istnienia i zakresu ewentualnej sukcesji podatkowej. Nie posiadając interpretacji, zakładałbym raczej brak sukcesji podatkowej w temacie i wystawił faktury korygujące do zaliczek otrzymanych przez spółkę A (zafakturował całość świadczenia przez spółkę B).


Taa...
Zwłaszcza jak ktoś stwierdza pod koniec listopada, że na poczatku grudnia wnosi wkład :-)
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Dlatego właśnie wolę teorię od praktyki... :-))
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Moim zdaniem co do zasady nie ma podstaw do korekty, bo jest ciągłość zobowiązania - nie uchylono skuteczności umowy.
Jeśli jednak okazałoby się, że z jakiegoś powodu nie jest to już ta sama umowa i zobowiązanie ze spółki A nie przeszło na spółkę B, tylko przestało istnieć, to korekta jest jak najbardziej zasadna.
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Piotr W.:
Moim zdaniem co do zasady nie ma podstaw do korekty, bo jest ciągłość zobowiązania - nie uchylono skuteczności umowy.

Nawet jeśli wg polskiego prawa cywilnego wszystko jest OK - rozpatrujemy skutki aportu przedsiębiorstwa na gruncie ustawy vat. A wg ustawy vat mamy dwóch podatników, z których:
1/ pierwszy - rozliczył podatek należny z tytułu otrzymania zaliczek, choć przyrzeczonych usług/dostaw (jako podatnik) nie wykonał,
2/ drugi - wykonał (jako podatnik) całość świadczenia, a zafakturował i rozliczył podatek należny tylko od części tego świadczenia.

Jak to zrobić w zgodzie z ustawą vat bez wyraźnej sukcesji podatkowej?

Jak wystawić (bez takiej sukcesji) korektę faktury zaliczkowej przez Spółkę B, gdy do wykonania umowy jednak nie dojdzie?Marek G. edytował(a) ten post dnia 09.12.11 o godzinie 12:28
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Piotr W.:
Moim zdaniem co do zasady nie ma podstaw do korekty, bo jest ciągłość zobowiązania - nie uchylono skuteczności umowy.
Jeśli jednak okazałoby się, że z jakiegoś powodu nie jest to już ta sama umowa i zobowiązanie ze spółki A nie przeszło na spółkę B, tylko przestało istnieć, to korekta jest jak najbardziej zasadna.

Czyli wariant b :-)
Zobowiązanie nie przestaje istnieć. W stosunek prawny wynikający z umowy wejdzie spółka B. Ona będzie tę umowę kontynuowała.
To co mnie napadło wczoraj pod prysznicem (niestety nie miało 175 wzrostu, długich nóg, 20 lat i płci żeńskiej):
Rozpatrując to na podstawie zwykłej sytuacji przejęcia praw o obowiązków z umowy zawartej przez A z klientem. Spółka B wstępuje w te prawa i obowiązki a spółka A wypłaca jej otrzymaną wcześniej zaliczkę od klienta. Spółka B wykonuje świadczenie na rzecz klienta, za co klient płaci jej pozostałą wartość.
W takiej "normalnej" sytuacji dochodzę jednak do wniosku, że podstawą opodatkowania u B jest cała wartość, a więc otrzymana od klienta oraz otrzymana od A. To z kolei jest bardzo mocnym argumentem, że jednak A musi skorygować fakturę zaliczkową, choć formalnie nie doszło do zwrotu zaliczki ani nie został wykreowany stosunek, na podstawie którego klientowi taki zwrot zaliczki by sie należał. No i oczywiście zaliczka samodzielnie nie może kreować obowiązku podatkowego po stronie A, skoro tenże nie wykonał czynności opodatkowanej.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

@Marek, moim zdaniem taka sukcesja jest, choć faktycznie nie wprost.

Zobowiązanie i otrzymane pieniążki wchodzą w skład przedsiębiorstwa, a ponieważ jego zbycie "nie podlega", to nie powstanie żaden dodatkowy obowiązek z punktu widzenia rozliczania podatku i udokumentowania ponmiędzy A i B z tytułu przeniesienia tej zaliczki oraz samego zobowiązania.

Jeszcze z innej strony - obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19 ust. 11 u A, ale już nie ma podstaw, żeby dokonać u niego korekty korekty. B natomiast nie otrzymuje od klienta żadnej zaliczki, więc nie ma również obowiązku wystawiania z tego tytułu faktury, co jednak nie oznacza, że taka zaliczka nie została w ogóle wpłacona, dlatego wystawiając fakturę końcową, B powinien uwzględnić fakt wystawienia faktury z tytułu pobrania zaliczki.
Zaliczka w tym przypadku samodzielnie nie kreuje obowiązku, bo jest związana z konkretnym świadczeniem.

Czy w przypadku (nie budzącej z żadnej strony oporów) zmiany wierzyciela zobowiązanego do wykonania określonej czynności (usługi, dostawy towaru) poprzedni wierzyciel powinien zwrócić otrzymaną zaliczkę i wystawić fakturę korygującą?
____
znowu bym zapomniał - oczywiście staję w obronie b :)

BTW, widzę, że się oglądało finał TapMadl ;)Piotr W. edytował(a) ten post dnia 09.12.11 o godzinie 13:58
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Piotr W.:
@Marek, moim zdaniem taka sukcesja jest, choć faktycznie nie wprost.

Czy w przypadku (nie budzącej z żadnej strony oporów) zmiany wierzyciela zobowiązanego do wykonania określonej czynności (usługi, dostawy towaru) poprzedni wierzyciel powinien zwrócić otrzymaną zaliczkę i wystawić fakturę korygującą?
____
znowu bym zapomniał - oczywiście obstawiam b)
BTW, widzę, że się oglądało finał TapMadl ;)

Właśnie ten brak zwrotu zaliczki jest najbardziej problematyczny.
Ale przecież nie zawsze okoliczność, że zaliczka nie jest zwracana fizycznie, przemawia za brakiem możliwości korekty faktury zaliczkowej. Jeżlei zaliczka traci charakter zaliczki, to korketa być powinna. Tylko że tutaj wpłacone pieniążki takiego charakteru nie tracą, ale jednak osoba świadczącego się zmienia.

Panowie (i Panie), sami rozumiecie, jak jest mi ciężko zwalczać wyrażone już kiedyś w jakis tam sposób poglady :-)

(na marginiesie to była to interpretacja IP-PP2-443-567/08-2/AS).

http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr...Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 09.12.11 o godzinie 14:08
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Mi generalnie pasuje ta interpretacja, może poza końcówką o zdublowaniu prawa do odliczenia... ale to w końcu przecież tylko argumentacja :)
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Tomasz Siennicki:
Ale przecież nie zawsze okoliczność, że zaliczka nie jest zwracana fizycznie, przemawia za brakiem możliwości korekty faktury zaliczkowej. Jeżlei zaliczka traci charakter zaliczki, to korketa być powinna. Tylko że tutaj wpłacone pieniążki takiego charakteru nie tracą, ale jednak osoba świadczącego się zmienia.

IMO - należności otrzymane przez A przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi, przestają pełnić u A funkcję należności z tytułu przyszłych świadczeń w momencie podjęcia przez A decyzji, że świadczeń tych - jako podatnik vat - nie wykona. Jest to wystarczający powód do wystawienia korekt faktur zaliczkowych, choć podatnik (realizując porozumienie z kontrahentem) pieniędzy fizycznie nie zwraca.
Chcę też zwrócić uwagę, że temat można podrasować tak, aby pojawiły się tu pieniądze do ugrania przez podatnika lub budżet. Przecież obrót z tytułu otrzymanych zaliczek wlicza się do wskaźnika proporcji z art.90.
Temat też można skomplikować na starcie - zaliczka opodatkowana, a usługa po aporcie korzysta ze zwolnienia (teoretycznie możliwe).
Jak rozstrzygać te i podobne dylematy bez wyraźnej (a nie tylko dorozumianej) sukcesji podatkowej?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Marek G.:

IMO - należności otrzymane przez A przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi, przestają pełnić u A funkcję należności z tytułu przyszłych świadczeń w momencie podjęcia przez A decyzji, że świadczeń tych - jako podatnik vat - nie wykona.
Oczywiście, że przestają - teraz pełnią tę funkcję u B, na który to podmiot przechodzą.
___
Nawiasem mówiąc, to wprost, czy nie wprost, ale sukcesja podatkowa w VAT w przypadku zbycia przedsiębiorstwa jest sprawą powszechnie uznaną - m.in. własnie ze względu na wspomnianą wyżej wykładnię prowspólnotową.Piotr W. edytował(a) ten post dnia 12.12.11 o godzinie 10:42
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Rozliczenie VAT przy zbyciu przedsiębiorstwa

Pierwsze pytanie dotyczy jednak zakresu tej sukcesji - zwrot nadwyżki tez obejmuje? Aż tak daleko to moim zdaniem ta sukcesja nie sięga.

Natomiast skoro ustawodawca nie uregulował tej kwestii odpowiednio i implementował ja zaledwie szczątkowo w zakresie korekty podatku naliczonego, to podatnik przyjąć może, że jej w pozostałym zakresie nie ma.

Z różnych przyczyn może mu to pasować.

Czy wówczas prawidłowym jest wniosek oparty o cywilistyczną sukcesję syngularną, że jednak korekty faktur zaliczkowych nie są uzasadnione?
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Rozliczenie VAT przy handlu...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj