Temat: projek ustawy - kontrowersje

Witam
Wprawdzie będę pisał o przyszłości ale jest ona na tyle pewna, że może warto o niej podyskutować.
Zacznę od przykładu:
26.09 otrzymałem (fizycznie) towar nabyty w ramach wnt. Niestety nie otrzymałem faktury. Przchodzi termin 25.10 i w deklaracji jak też w informacji podsumowującej nie wykazuję nabycia. Jako że w terminie do 25.11 nie otrzymałem faktury w deklaracji za 10 wykazuję należny z wnt (art. 20 ust.1). Uwzględniając, że należny podatek z tytułu wnt jest podatkiem naliczonym (art.86 ust 2 pkt 4 lit c) mam prawo do wykazania tego podatku naliczonego w deklaracji za 10 (art.86 ust. 10 pkt 2.). Przypuśćmy, że w grudniu otrzymałem fakturę dokumentującą nabycie i na tej fakturze widnieje data 25.09. Uwzględniając przepisy art. 20 ust 2 muszę skorygować deklarację za miesiąc wrzesień i wykazać wnt jak też za miesiąc październik i wyjąć z niej to wnt. Pomijam oczywiście konsekwencje korekty informacji. Korygując podatek należny oczywiście koryguję naliczony (minus w 10 i plus w 9). Tak operacja spowoduje, że moje zobowiązanie do US za misiące 9 i 10 nie zmieniają się.

No i mamy projekt ustawy. Pomijam nowe przepisy o obowiązku podatkowym (które są dla przedstawionego stanu faktycznego praktycznie identyczne z obecnymi tylko innaczej napisane) to zmienia nam się przepis co do podatku naliczonego.
Art. 86 ust 2 pkt 4 lit c ma otrzymać brzmienie:
"c) wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 9, określana na podstawie otrzymanej faktury, wystawionej zgodnie z przepisami dyrektywy 2006/112/WE, dokumentującej dostawę towarów stanowiącą u podatnika wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów,"
zaś art. 86 ust 10 ma otrzymać brzmienie:
"10. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytych lub importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek podatkowy. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt l, pkt 2 lit. a i pkt 4 lit. c, prawo, o którym mowa w zdaniu pierwszym, powstaje nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę lub dokument celny, z zastrzeżeniem ust. 10c-10e. "
Z tego wynika, że od lipca 2013 roku w przedstawionym stanie wpierw wykaże w 10 należny ale bez naliczonego czyli mam zobowiązanie podatkowe. Zaś otrzymując w 12 fakturę podatek naliczony mam w 12 ale muszę skorygować 10 (nadpłata) i opodatkować wnt w 9 (zaległość).
I teraz problem:
Art 178 lit c Dyrektywy wprawadza zasadę, którą obecnie Ustawodawca chce wprowadzić. Istnieją jadnak odstępstwa od tej zasady określone w art. 181 Dyrektywy ( co też ma miejsce w obecnych przepisach).
Czy nasz Ustawodawca może tak zmieniać przepis na mniej korzystny dla podatnika jeżeli stosował zasadę z art. 181. O ile można uznać to za właściwe (taka zmiana przepisu) to co z odsetkami za 30 dni (zaległość za 9 i nadpłata za 10).

W sprawie projektowanego uchylenia art. 86 ust 8 pkt 2 może w innym temacie bo nie chcę żeby temat się rozmył.

Zbigniew M.