Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Zagłębiony w lekturze art. 29a całkowicie zapomniałem, że ograniczenia prawa do odliczenia mogę znaleźć w art. 88 ustawy.
jak ewidencjonować, a właściwie gdzie ewidencjonować, owe wydatki? W osobnej ewidencji? W ewidencji nabyć? Ja po głębszym zastanowieniu jestem za osobną ewidencją prowadzoną dla celów ujmowania wydatków, o których mowa.Ten post został edytowany przez Autora dnia 13.09.14 o godzinie 10:27

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Marek G.:

Czy można - przykładowo - zjeść obiad w imieniu i na rzecz innej osoby (podatnika)?

Bardzo bym tak chciał przynajmniej bym nie tył. :)
Ale poważniej oczywiście zapomniałem o dokumentach które są zrównane z fakturami (pkp, autostrady) ale jeżeli te usługi nabyłem to kto jedzie koleją ja czy zlecający (inaczej czy jemu przekazałem to uprawnienie-bilet). Jeżeli świadczę usługę prawniczą i biorą za nią 1000 zł netto i zlecający zwraca mnie za koszty przejazdu to tą usługę kupuję w swoim imieniu (bo ja jadę) a jeżeli tak to kwota biletu w cenie netto podwyższa 1000 zł.

W sprawie gdzie ewidencjonować dla 29a.7.3 - prześledźmy przepis "Podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku." i postarajmy się odpowiedzieć na pytanie co ustawodawca kazał przejściowo ewidencjonować - czy otrzymane od nabywcy kwoty czy też udokumentowane wydatki. Wg mnie otrzymane kwoty czyli ewidencja sprzedaży. Dlaczego przejściowo bo te kwoty nie są opodatkowane - nie zwiększają podstawy opodatkowania.
Inaczej kwoty te ujmuję w ewidencji sprzedaży jako czynności które nie podlegają podatkowi należnemu VAT.

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Krzysztof K.:
Wracając jednak do tematu, jak ewidencjonować, a właściwie gdzie ewidencjonować, owe wydatki? W osobnej ewidencji? W ewidencji nabyć? Ja po głębszym zastanowieniu jestem za osobną ewidencją prowadzoną dla celów ujmowania wydatków, o których mowa.

Ustawodawca bardzo konsekwentnie używa sformułowania "w ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3" - naliczyłem chyba 14 wystąpień w ustawie.
Jeśli mówi o "ewidencjach na potrzeby podatku" (vide art.28c.1.1) - można z pewnością wnosić, że chodzi o wszelkie ewidencje, do których prowadzenia podatnik jest zobowiązany (a więc poza art.109 także ewidencje, o których mowa w art.7.4.1, art.12a.1.4, art.20a.2.2 i inne). Konkludując - ewidencje prowadzone "na potrzeby podatku" to nie tylko te z art.109.
Wydaje się więc, że zwrot "w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku" z art.29a.7.3 niekoniecznie dotyczy ewidencji, o których mowa w art.109. Postawiłbym nawet tezę, że nie dotyczy.
Nie wiem, co "poeta" miał na myśli, pisząc o kwotach ujmowanych przejściowo w ewidencji.
Myślę jednak, że jeżeli podatnik zaprowadzi ewidencję, w której wykaże otrzymane kwoty i odpowiadające im kwoty wydatków wraz z datami (i będzie posiadał stosowne dowody), to... przy kontroli powinien otrzymać pochwałę... ;-)

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Zbigniew M.:

Marek G.:
Czy można - przykładowo - zjeść obiad w imieniu i na rzecz innej osoby (podatnika)?

Bardzo bym tak chciał przynajmniej bym nie tył. :)

:-))

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Oczywiście, nasz Racjonalny miał fantazję, i dyrektywalne "konto" zamienił na "ewidencję".
W tym jednak przypadku, myślę, że nie powinniśmy rozpaczać. Zdarza się bowiem czasami, iż świadczący usługę nie do końca ma świadomość, czy po drugiej stronie transakcji występuje podmiot, na którego rzecz i "imię". W przypadku czynności podlegających VAT pojawiał się więc problem, iż finalny odbiorca nie mógł odliczyć VAT naliczonego, gdyż faktura wystawiona była na podmiot pośredniczący, nazwijmy go "płatnikiem". W rezultacie, zasada neutralności leciała w kosmos.
Pytanie, czy teraz, skoro świadczący usługę wystawi fakturę na "płatnika", to czy ten "płatnik" będzie mógł zrefakturować usługę (ba, nawet dostawę), na rzecz faktycznego beneficjenta? Moim zdaniem, tak. Kwestia, dlaczego powinna być wystawiona faktura? Oczywiście, przeniesienie ciężaru kosztów nie jest czynnością, która wymaga wystawienie faktury, niemniej, z uwagi na prawo do odliczenia naliczonego przez faktycznego nabywcę.
Pytanie, z cyklu "betonowe koło ratunkowe", co należy rozumieć przez działanie "w imieniu"? Czy zawsze dostawca musi mieć świadomość, że dostarcza towar/usługę podmiotowi nie działającemu "we własnym imieniu"?
D.

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Widzę, dyskusja przygasła więc postaram się ją uatrakcyjnić.
Też w temacie podstawa opodatkowania.
Przykład sprzedaję jabłka w opakowaniu zwrotnym (skrzynki) i za to opakowanie zwrotne pobieram kaucję. Jabłka sprzedałem w dniu 10.10.2014 i w tym dniu wystawiłem fakturę na te jabłka za kwotę 1000 zł plus VAT 50 zł (stawka VAT 5%). W fakturze tej wyszczególniłem kaucję za opakowania w kwocie 100 zł. Zgodnie z umową opakowanie winno być zwrócone w terminie 30 dni.
Nabywca nie zwrócił opakowania a więc zgodnie z 29a.6 w związku z 29a.12 obowiązek powiększenia podstawy opodatkowania (jabłek) winna być dokoana w dniu następnym po upływie zwrotu opakowania. Winienem wystawić fakturę w terminie określonym w 106i.5 czyli w terminie 7 dni od terminu zwrotu opakowania (jak nie zostaną zwrócone)
Na co ta faktura zostanie wystawiona - z przepisów wynika że na jabłka czyli w kwocie 100 zł będzie VAT w stawce 5%.
Pomijam wątpliwości czy będzie to korekta faktury (wystawionej na jabłka) czy też na jabłka w części opakowania ale co do zasady nie na opakowanie bo ono podwyższa podstawę opodatkowania jabłka czyli w stawce 5%.

Rozważania powyższe były mnie potrzebne do wprowadzenia tematu podstawy opodatkowania sprzedaży towarów z załącznika 11.
Przykład sprzedaję drut (zakładamy że wyrób ten jest w załączniku 11). Nabywca poprosił mnie o zorganizowanie transportu czy też pocięcie tego drutu na mniejsze kawałki (po pocięciu jest to też towar z załącznika 11).
Problem czy do usługi dodatkowej (transport, cięcie) też ma zastosowanie odwrotne obciążenie?
Co do zasady tak bo przecież jeżeli na fakturze wykaże i drut i czynność dodatkową, która to czynność dodatkowa podwyższa podstawę opodatkowania drutu to tak jak powyżej stawka na opakowanie zwrotne idzie za jabłkami tak też zasada odwrotnego opodatkowania wina iść za towarem i usługa dodatkowa nie będzie opodatkowana u sprzedawcy.
Czy mam rację w sprawie braku opodatkowania usługi dodatkowej u sprzedawcy przy sprzedaży towarów z załącznika 11?

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Zbigniew M.:
Przykład sprzedaję drut (zakładamy że wyrób ten jest w załączniku 11). Nabywca poprosił mnie o zorganizowanie transportu czy też pocięcie tego drutu na mniejsze kawałki (po pocięciu jest to też towar z załącznika 11).
Problem czy do usługi dodatkowej (transport, cięcie) też ma zastosowanie odwrotne obciążenie?
Co do zasady tak bo przecież jeżeli na fakturze wykaże i drut i czynność dodatkową, która to czynność dodatkowa podwyższa podstawę opodatkowania drutu to tak jak powyżej stawka na opakowanie zwrotne idzie za jabłkami tak też zasada odwrotnego opodatkowania wina iść za towarem i usługa dodatkowa nie będzie opodatkowana u sprzedawcy.
Czy mam rację w sprawie braku opodatkowania usługi dodatkowej u sprzedawcy przy sprzedaży towarów z załącznika 11?

Wyszczególnianie w kolejnych pozycjach faktury elementów świadczenia złożonego jest - moim zdaniem - niepotrzebne, niefortunne, może wprowadzać zamieszanie na linii sprzedawca - nabywca. podatnik - fiskus. Szczególnie gdy elementy dodatkowe występują też w obrocie jako świadczenia samodzielne, opodatkowane różnymi stawkami. Specyfikację na fakturze można oczywiście zrobić, ale w taki sposób, aby nie wyglądało to na kolejne pozycje (sugerujące osobne świadczenia)...

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Daniel: a jak inaczej? Jeśli nie wie, że odbiorca działa w czyimś imieniu i na czyjąś rzecz, to jak ma prawidłowo udokumentować dostawę?

Zbigniew: w kwestii 5% na opakowania - a czemu nie? Gdybyś od razu sprzedał te opakowania to też byłyby na 5% (świadczenie złożone jak nic), więc dlaczego miałbyś być pokrzywdzony za "ekologizm"?

W kwestii załącznika 11: jeśli owa usługa dodatkowa jest pomocniczą wobec towaru z załącznika 11 (przy transporcie czy cięciu raczej jest) to się zgadzam z Twoim stanowiskiem.

Marek: może i niepotrzebne, niefortunne i tak dalej, ale zdarzają się takie uwarunkowania, że jest to z jakichś tam powodów konieczne/pożądane. Tylko dobrze wtedy dla pewności mieć podkładkę/interpretację, że nam się usługa złożona nie zdezintegruje.

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Jan L.:
Daniel: a jak inaczej? Jeśli nie wie, że odbiorca działa w czyimś imieniu i na czyjąś rzecz, to jak ma prawidłowo udokumentować dostawę?

Janku, świadczący/dostawca to oczywiste.
Ale co z "pośrednikiem"- nie świadczy usługi/ dostarcza towar na rzecz finalnego odbiorcy. Jeśli więc wystawi "refakturę" - to jak wybronisz 108? Jeśli nie wystawi, to jak finalny odliczy?

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Daniel W.:

Jan L.:
Daniel: a jak inaczej? Jeśli nie wie, że odbiorca działa w czyimś imieniu i na czyjąś rzecz, to jak ma prawidłowo udokumentować dostawę?

Janku, świadczący/dostawca to oczywiste.
Ale co z "pośrednikiem"- nie świadczy usługi/ dostarcza towar na rzecz finalnego odbiorcy. Jeśli więc wystawi "refakturę" - to jak wybronisz 108? Jeśli nie wystawi, to jak finalny odliczy?

Jeśli wystawi refakturę to widocznie działał we własnym imieniu, ale na rzecz finalnego - 8a.2.Ten post został edytowany przez Autora dnia 19.11.13 o godzinie 16:28

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

A gdyby jednak nie działał w swoim imieniu tylko beneficjenta? Otrzmał jednak fakturę od dostawcy na własne "imię"? Jak udokumentować tą część "transakcji", aby nie pozbawiać beneficjenta prawa do odliczenia....

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Daniel W.:
A gdyby jednak nie działał w swoim imieniu tylko beneficjenta? Otrzmał jednak fakturę od dostawcy na własne "imię"?

Czyli dostawca wystawił fakturę z art.108... ;-)

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Zbigniew M.:

Marek G.:
Czy można - przykładowo - zjeść obiad w imieniu i na rzecz innej osoby (podatnika)?

Bardzo bym tak chciał przynajmniej bym nie tył. :)
Ale poważniej oczywiście zapomniałem o dokumentach które są zrównane z fakturami (pkp, autostrady) ale jeżeli te usługi nabyłem to kto jedzie koleją ja czy zlecający (inaczej czy jemu przekazałem to uprawnienie-bilet). Jeżeli świadczę usługę prawniczą i biorą za nią 1000 zł netto i zlecający zwraca mnie za koszty przejazdu to tą usługę kupuję w swoim imieniu (bo ja jadę) a jeżeli tak to kwota biletu w cenie netto podwyższa 1000 zł.

W sprawie gdzie ewidencjonować dla 29a.7.3 - prześledźmy przepis "Podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku." i postarajmy się odpowiedzieć na pytanie co ustawodawca kazał przejściowo ewidencjonować - czy otrzymane od nabywcy kwoty czy też udokumentowane wydatki. Wg mnie otrzymane kwoty czyli ewidencja sprzedaży. Dlaczego przejściowo bo te kwoty nie są opodatkowane - nie zwiększają podstawy opodatkowania.
Inaczej kwoty te ujmuję w ewidencji sprzedaży jako czynności które nie podlegają podatkowi należnemu VAT.

Ja jednak stawiam raczej na to, że mieli złe tłumaczenie, albo ktoś przy przepisywaniu czegoś nie zrozumiał i dlatego wyszło tak, jak wyszło, a nie tak, jak miało wyjść.

Temat: Podstawa opodatkowania według znowelizowanych przepisów

Jak czytacie art. 29a ust. 11? Samo określenie kaucji za opakowanie w umowie bez jej pobierania wystarczy, aby nie ujmować przy sprzedaży w podstawie opodatkowania wartości opakowań?

Określam, że opakowanie jest warte tyle, a tyle. Termin zwrotu to powiedzmy 90 dni. W przypadku braku zwrotu stosuję ust. 12 pkt 1 i wystawiam fakturę.Ten post został edytowany przez Autora dnia 26.02.14 o godzinie 16:56