Temat: Opodatkowanie nieodpłatnych wydań towarów po 1 kwietnia...

Dawid Milczarek:

Tomasz Siennicki:
To co było pierwsze, jajko czy kura???
Jak wykonuję wyłącznie działalność zwolnioną i nabędę towar w celu przekaznia na cele reklamowe, to czy mam opodatkować czy nie???

Nie, nie masz opodatkować, ponieważ nie przysługiwało Ci prawo do odliczenia przy zakupie tego towaru. Ale dyskutowaliśmy już o tym wcześniej w innym wątku i raczyłeś się ze mną nie zgodzić wówczas co do tego braku prawa do odliczenia ;).

Dawid,fajnie, że się nowu pojawiłeś.
Tak, pisaliśmy o tym. I - owszem - nie zgadzałem się z Tobą - ale dotyczyło to prezentów, próbek, itd, dla których mamy specyficzną regulację w zakresie prawa do odliczenia. I tylko znaczenia tej specyficznej regulacji - jak pamiętam - dotyczyła nasza różnica zdań.

I tak na marginesie, to dzięki za odpowiedź. Choć to tak naprawdę mój trochę elenktyczny sposób prowadzenia dyskusji.

Temat: Opodatkowanie nieodpłatnych wydań towarów po 1 kwietnia...

Tomasz Krywan:
Ja oczywiście wybieram bramkę numer 1. Nowy art. 7 ust. 2 (podobnie jak jego unijny protoplasta) olewa zasadę neutralności podatku VAT, a więc nie widzę podstaw do rozwiązania numer 2. Skoro częściowe prawo do odliczenia przysługiwało, trza opodatkować wszystko.Tomasz Krywan edytował(a) ten post dnia 30.03.11 o godzinie 23:54

Rónież moim zdaniem trzeba opodatkować wszystko. W zakresie każdej z zapalniczek miałem prawo do odliczenia.

Co do możliwości uznania takich towarów za drukowane materiały reklamowe i informacyjne to może rozwińmy wątek jako odrębny, bo to ciekawy temat.Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 31.03.11 o godzinie 20:17Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 31.03.11 o godzinie 20:19

Temat: Opodatkowanie nieodpłatnych wydań towarów po 1 kwietnia...

Grzegorz P.:

Dawid Milczarek:

Swego czasu pisałem w "Prawie i Podatkach" o tym, że unijny protoplasta wcale nie jest taki zły, tylko zrobiono z niego potwora po wyroku w sprawie Kuwait Petroleum. Nie rozumiem dlaczego tak kontrowersyjny wyrok ETS stał się podstawą do zmiany art. 7 ust. 2 ustawy krajowej.

Dlaczego nazywasz go kontrowersyjnym? Dla mnie sprawa jest raczej jasna, a przepis był niezgodny z dyrektywą i musiał być zmieniony, na dodatek moim zdaniem autorowi pierwotnego brzmienia wyszło ono przez przypadek, bo co innego chciał napisać.

Podaj na PW swój adres emailowy, to prześlę Ci kopię artykułu z szeroką argumentacją. Dla innych ewentualnie zainteresowanych:
Kiedy nieodpłatne przekazanie towarów podlega VAT? (abstrakt)

Temat: Opodatkowanie nieodpłatnych wydań towarów po 1 kwietnia...

Dawid Milczarek:

Podaj na PW swój adres emailowy, to prześlę Ci kopię artykułu

Bardzo chętnie :) Z góry dziękuję.

Temat: Opodatkowanie nieodpłatnych wydań towarów po 1 kwietnia...

Z tego co pamiętam ten sam problem z prawem do odliczenia był już parę let temu gdy obowiązywały stare przepisy. I wtedy US akceptowały podejście, że jeżeli nie odliczysz to oznacza ze nie miales prawa i nie musisz naliczac VAT przy przekazaniu.

Odnośnie tego czy przysługuje nam odliczenie w 100 % czy nie ja się sklaniam do podejscia, że nie przepuszczamy tego przez proporcje tylko odliczamy 100 %, tak aby ten vat byl neutralny. Potraktowalabym to jako odrebna sprzedaz/ czynność (tak jak w przypadku refaktur, które też mozna rozliczac poza "wspolczynnikiem"). Wydaje mi się, ze takie podejscie można argumentowac brzmieniem art.90. Pamietam jak kiedys sedzia Bącal na jednym szkoleniu podkreslkal, ze "jeżeli podatniku nie mozesz czegos przyporzadkowac do sprzedazy opodatkowanej to wrzucasz to we "wespolczynnik" i ze pierwszenstwo ma bezposrednia alokacja a "wspolczynnik" to ostatecznosc...

Zgadzam sie, ze brzmienie przepisow wprowadza wiele niepewnosci niemniej jednak powinnismy przyjac jednolite stanowisko (ze odliczamy 100% poza "wspolczynnikiem") i takie podejscie powinnismy promowac, tak aby linia orzecznicza byla jednolita...

Art. 90. 1. W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

2. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.