Temat: Określenie odliczenia podatku od nabycia (wybudowania)...

Jak wiadomo od 1.1.2011 r. będziemy mieli do czynienia z nową regulacją dotyczącą odliczenia częściowego (czy też raczej określenia, co jest podatkiem naliczonym) od nabycia, wybudowania, ulepszenia nieruchomości.
Art. 168a dyrektywy
art. 86 ust. 7b (zapewne) ustawy VAT.

W skrócie rzecz ujmując - jeśli nieruchomość jest wykorzystywana dla celów działalności oraz na cele prywatne podatnika, bądź jego pracowników, bądź ogólnie do celów innych niż związane z działalnością, wówczas odliczenie dotyczy tylko tej części podatku naliczonego, która da się proporcjonalnie przypisać do działalności.

Mam pewne wątpliwości, jak należy rozumieć "związane z działalnością".
Nie ulega chyba wątpliwości, że należy to wiązać z działalnością gospodarczą. Co więcej powinna to być działalność gospodarcza w rozumieniu dyrektywy / ustawy.
Co zatem w sytuacji jeśli okaże się, że w danym przedsiębiorstwie (firmie) prowadzona jest działalność, której część nie stanowi działalności gospodarczej (mając na względzie dorobek doktryny i orzecznictwa)? Przykładowo w dużej firmie jest pokoik, w którym siedzą ludki zajmujące się tylko obsługą udziałów, które firma posiada w innych spółkach (bez prawa wykonywania głosu, etc.). Czy tej pokoik jest związany z działalnością?

Wiem - przykład mało życiowy. Ale drugi przykład - bardziej już życiowy.

Czy określenie "na cele inne niż związane z działalnością" obejmuje także sytuacje, w których podmiot używa nieruchomości na cele, w ramach których nie jest traktowany jako podatnik VAT?
Przykładowo - budynek urzędu miasta (urzędu gminy). Jest tam wykonywana działalność (gmina jest podatnikiem), ale jednocześnie są tam wykonywane czynności, w ramach których podmiot działa jako organ i nie jest podatnikiem VAT.
Czy tutaj też trzeba będzie odliczać częściowo?
Np. faktura za remont dachu takiego budynku.
Odliczamy częściowo, czy nie?

Jak wyznaczyć proporcję (to jest osobny temat w ogóle). Kołacze mi się z tyłu głowy takie jedno orzeczenie TS, w którego uzasadnieniu stwierdzono, że w takich przypadkach, proporcja powierzchniowa nie musi być jedyną stosowaną.
Co jednak wtedy, gdy nie można zastosować powierzchniowej, obrotowej, czasowej też nie za bardzo - nie dochodząc do absurdu.....

Temat: Określenie odliczenia podatku od nabycia (wybudowania)...

Adam Bartosiewicz:

>> Co jednak wtedy, gdy nie można zastosować powierzchniowej,

obrotowej, czasowej też nie za bardzo - nie dochodząc do absurdu.....

Wziąć z sufitu :-) Kto i jak to zakwestionuje?

Ale problem faktycznie istnieje. Np. działalnośc holdingowa i gospodarcza w rozumieniu VAT wykonywana w jednym budynku, albo te Twoje gminy.

Może trzeba wziąć pracowników, ustalić ile zajmują średnio powierzchni budynku (uwzględniając ich wagę, objętość a może rozmiar buta?), ustalić ile godzin dziennie zajmują się sprawami holdingowymi a ile działalnością gospodarczą w rozumieniu VAT, podzielić, ponożyć i mamy gotowy wynik.

Aha, i stale weryfikowć, czy się coś zmieniło :-)

A potem aż się prosi o optymalizację podatkową i podział obowiązków ze względu na cechy osobnicze: ci z dużymi stopami do sprzedaży, ci chudzi i małostopi do spraw korporacyjnych.Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 24.11.10 o godzinie 22:26

Temat: Określenie odliczenia podatku od nabycia (wybudowania)...

A tak swoją drogą, to zastanawialiście się jak postąpić w takiej syatucji?

Nieruchomośc zakupiona w 2010 r., z pełnym odliczeniem VAT, w celu wykorzystania na cela działalnosci gospodarczej 100%. Następnie użytkowana częściowo do celów prywatnych (powiedzmy w 10%). Powiedzmy, że jest naliczany VAT od prywatnego użytku. W roku 2011 zwiększa się powierzchnia przeznaczona do użytku prywatnego powiedzmy do 20%.

Temat: Określenie odliczenia podatku od nabycia (wybudowania)...

Myślisz o tym, czy dalej będzie to opodatkowana?
W kontekście, że ewentualnie korekta i brak opodatkowania użytku prywatnego?

Skłonny jestem przyjąć tezę, że te nowe regulacje powinny znajdować zastosowanie do podatku naliczonego (od nabycia, wybudowania i ulepszenia nieruchomości), który został "poniesiony" po 31 grudnia 2010 r.
Wprawdzie nie ma regulacji przejściowych, ale takie rozwiązanie wydaje mi się sensowne.

Ale - w nawiązaniu do Twojego pytania.
Czy po zakończeniu 10.letniego okresu korekty nieruchomości prywatny użytek będzie opodatkowany?
Literalnie rzecz biorąc - chyba tak?

Temat: Określenie odliczenia podatku od nabycia (wybudowania)...

Ano literalnie rzecz biorąc wychodzi na to że tak, choć sensu to w kontekscie idei korekt chyba nie ma. Tym bardziej, że (zakładając oczywiscie tożasamośc regulacji) będzie opłacało się przekazać w całości na cele prywatne na zwolnieniu, bez obowiązku korekty, a potem wykorzystywać majątek prywatny w działalnosci gospodarczej. Gorzej tylko z gruntem niezabudowanym, ale w praktyce to raczej rzadkość.

Ale 10 lat to odległy termin. A wracając to tematu:

Nowy art. 90a ust. 1 ma zastosowanie w sytuacji, gdy dochodzi (w ciągu 120 miesięcy) do zmiany stopnia wykorzystania nieruchomości. Wówczas dokonujemy korekty. I - literalnie rzecz biorąc - tylko wóczas mamy wyłącznie zastosownaia 8.2.
Czyli wychodziłoby na to (oczywiście przy załozeniu, że przepis ten ma zastosowanie do nieruchomości nabytych/wytworzonych przed 1 stycznia 2011 r.), że:
a) w 2010 r. w 10 % wykorzystuję nieruchomość na cele prywatne i opodatkowuję;
b) brak jest przepisu, który pozwalałby tego nieopodatkowywać od 1 stycznia (czyli tego użytku w 10%, który rozpocząłem przed wejściem w życie nowlizacji); a to z tego względu, że nie nastąpiła zmiana stopnia wykorzystania nieruchomości;
c) dopiero jak zmienię stopień wykorzystania np. o kolejne 10% na cele prywatne - to dokonuję korekty (w zakresie tych nowych 10%), co jednak nadal nie wyłącza mi opodatkowania prywatnego użytku w zakresie tych 10%, które wykorzystuję dzisiaj; bo raczej odczytanie ust. 2 w ten sposób, że nawet mała zmiana wyłącza mi zastosowanie art. 8.2 byłoby zbyt szerokie.

Inna interpertacja - to że z dniem 1 stycznia koryguję od razu 10% in minus. Ale tego nie da się wyinterpretować z 90a, bowiem nie dochodzi do zmiany stopnia wykorzsytania.

No i oczywiście, jak napisałeś, że w ogóle nowe regulacje nie mają zastosowania do nieruchomości nabytych/wytworzonych przed 1.1.2011 r. Jest to sensowne, ale co do takiej interpretacji są wątpliwości. Oczywiście przede wszystkim z uwagi na zasadę stosowania prawa
nowego. Weźmy na ten przykład nieruchomosć, od której w 2010 r. odliczyliśmy cały VAT naliczony, a po 1 stycznia zaczynamy ją wykorzystywać do innych celów niż działalność gospodarcza. Celowościowo jest sens stosować a. 90a.

Z drugiej jednak strony czy zastosowanie a. 90a nie wymaga wcześniejszego zastosowania a. 86 ust. 7a. Wprawdzie w a. 90a nie ma bezpośrednio mowy o nieruchomosciach, o których mowa w art. 86 ust. 7a, ale mowa jest w nim dosyć skrótowo o "zmianie stopnia wykorzystania nieruchomości", który to zwrot nie ma sensu bez art. 86 ust. 7a. Inaczej mówiąc, powstaje pytanie czy z prawnego punktu widzenia jesteśmy w stanie ustalić taką zmainę, jeżlei pierwotnie tak naprawdę nie ustaliliśmy punktu odniesienia?Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 16.12.10 o godzinie 21:48

Temat: Określenie odliczenia podatku od nabycia (wybudowania)...

Mi też wydaje się, że 10.letni (120.miesięczny) okres korekty konsumuje prawo do odliczenia.
Więc późniejszy prywatny użytek byłby już użytkiem nieruchomości (towaru), od której podatek naliczony został skonsumowany.
Tak więc - celowościowo nie powinno być opodatkowania użytku prywatnego.
Aczkolwiek - mam wątpliwości, jak to będzie w 2021 r. ;-)

Co do reszty - przetrawię i pomyślę