GoldenLine
Zaloguj się
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Piękny przykład spójności systemowej prawa:

Zgodnie z dekretem o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym (Dz.U. z 2009r. nr 221, poz. 1739) Sąd zasądza na rzecz biegłych wynagrodzenie podwyższone o stawkę podatku VAT obowiązującą w dniu orzekania.

Art. 41 ust. 14a - stosujemy stawkę VAT z dnia wykonania czynności.

Opinię zdałem do sądu w grudniu 2010 r.
Sąd zasądza wynagrodzenie w lutym 2011 r.
Księgowość zgodnie z rozporządzeniem powinna mi policzyć +23% VAT
Zaś ja w kwocie brutto, powinienem odprowadzić 22% VAT.

A potem jest jeszcze dodatkowy fun.
Sąd wystawia mi PIT-11 (bo to przecież "osobista")
Jakie kwoty wstawi mi do PIT-11? Te, które sobie policzył? Czy te, które ja sobie policzyłem?
:-)Adam Bartosiewicz edytował(a) ten post dnia 14.01.11 o godzinie 16:55
Link do wypowiedziLink
Jan Leuenberger

Jan Leuenberger Prawnik

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Może świadczenie usługi jest zakończone dopiero, gdy sąd ją zaakceptuje, zasądzając wynagrodzenie? :-)
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Jest to teza atrakcyjna, ale chyba jednak nieco naciągana.
Chyba nie można tego nazwać umową rezultatu.
Zresztą nawet wtedy trzeba byłoby (chyba) uznać, że umowa jest wykonana z chwilą, gdy sąd przeprowadzi dowód z opinii. A z tego, co wiem, to następuje to wcześniej niż zasądzenie wynagrodzenia.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Przepisu niższej rangi sprzecznego z ustawą nie stosuje się. Wprawdzie sądy nie bardzo znają się na vacie, ale zawsze można się zażalić i wyłuszczyć swoje argumenty.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

ale oni nie jest sprzeczny tylko niespójny.

jest korzystny dla podatników - biegłych (mogą dostać wynagrodzenie "z wyższą stawką"; choć VAT odprowadzą wedle niższej)

jest niekorzystny dla budżetu

sąd z budżetu wyda 23, wróci 22 (plus jakiś tam ułamek dochodowego)
Link do wypowiedziLink
Jan Leuenberger

Jan Leuenberger Prawnik

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Adam Bartosiewicz:
Jest to teza atrakcyjna, ale chyba jednak nieco naciągana.
Chyba nie można tego nazwać umową rezultatu.
Zresztą nawet wtedy trzeba byłoby (chyba) uznać, że umowa jest wykonana z chwilą, gdy sąd przeprowadzi dowód z opinii. A z tego, co wiem, to następuje to wcześniej niż zasądzenie wynagrodzenia.

Dowód z opinii biegłego chyba może być kwestionowany, więc chyba musi też istnieć możliwość modyfikacji opinii przez biegłego. Kiedy w takiej sytuacji usługa byłaby wykonana?

A co w sytuacji, gdy hipotetycznie oczywiście, opinia biegłego będzie zupełnie od czapy? Sąd będzie zobowiązany ją zaakceptować i zapłacić za nią jakąś tam stawkę?

Wynagrodzenie nie jest przecież określone z góry - sąd musi rozważyć m.in. na ile ocenia wkład pracy biegłego. Moim zdaniem to oznacza, że dopiero w wyroku jest ostateczne przyjęcie opinii i określenie ceny za nią, więc dopiero wtedy świadczenie usługi jest zakończone.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Adam Bartosiewicz:
ale oni nie jest sprzeczny tylko niespójny.

Nie znam takiej kategorii.
jest korzystny dla podatników - biegłych (mogą dostać wynagrodzenie "z wyższą stawką"; choć VAT odprowadzą wedle niższej)

jest niekorzystny dla budżetu

sąd z budżetu wyda 23, wróci 22 (plus jakiś tam ułamek dochodowego)

Więc jest sprzeczny, szczególnie z art. 29.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Jan Leuenberger:
Adam Bartosiewicz:
Jest to teza atrakcyjna, ale chyba jednak nieco naciągana.
Chyba nie można tego nazwać umową rezultatu.
Zresztą nawet wtedy trzeba byłoby (chyba) uznać, że umowa jest wykonana z chwilą, gdy sąd przeprowadzi dowód z opinii. A z tego, co wiem, to następuje to wcześniej niż zasądzenie wynagrodzenia.

Dowód z opinii biegłego chyba może być kwestionowany, więc chyba musi też istnieć możliwość modyfikacji opinii przez biegłego. Kiedy w takiej sytuacji usługa byłaby wykonana?

Dobre pytanie.
A co w sytuacji, gdy hipotetycznie oczywiście, opinia biegłego będzie zupełnie od czapy? Sąd będzie zobowiązany ją zaakceptować i zapłacić za nią jakąś tam stawkę?

Odpowiedzialność na zasadach prawa cywilnego.
Wynagrodzenie nie jest przecież określone z góry - sąd musi rozważyć m.in. na ile ocenia wkład pracy biegłego. Moim zdaniem to oznacza, że dopiero w wyroku jest ostateczne przyjęcie opinii i określenie ceny za nią, więc dopiero wtedy świadczenie usługi jest zakończone.

Nie w wyroku, a w postanowieniu wydanym po rozpatrzeni u wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia. Pamiętajmy o przepisach o fakturowaniu. Myślę, że biegły w terminie 7 dni od wydania opinii powinien wystawić fakturę na kwotę, której żąda, a potem ewentualnie ją skorygować.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Grzegorz P.:
Adam Bartosiewicz:
ale oni nie jest sprzeczny tylko niespójny.

Nie znam takiej kategorii.

Sprzeczny nie jest. Art. 29 ustawy VAT stanowi o podstawie opodatkowania. Art. 41 ust. 1, 2, 2a + art. 146a stanowią o stawkach podatku.

Przepisy powyższego dekretu stanowią o sposobie liczenia wynagrodzenia biegłych. Stanowią, że jest on podwyższany o stawkę VAT obowiązującą w dniu orzekania. Ale nie stanowią o jego opodatkowaniu, tylko o sposobie liczenia ceny brutto.
Jest tu niespójność. Jedne przepisy nie przeszkadzają w stosowaniu drugich. Aczkolwiek te drugie muszą zostać zastosowane w sposób sprzeczny z intencją ustawodawcy (przy czym uważam, że znaczenia językowego chyba nie można przełamać)
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Jan Leuenberger:
Dowód z opinii biegłego chyba może być kwestionowany, więc chyba musi też istnieć możliwość modyfikacji opinii przez biegłego. Kiedy w takiej sytuacji usługa byłaby wykonana?

Opinia biegłego to dowód. Podlega on ocenie sądu (jak każdy inny dowód). Jest to ocena już wykonanej usługi.
W przypadku zobowiązania biegłego do modyfikacji, uzupełnienia opinii mamy IMHO do czynienia z nową usługą.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Adam Bartosiewicz:

Sprzeczny nie jest. Art. 29 ustawy VAT stanowi o podstawie opodatkowania. Art. 41 ust. 1, 2, 2a + art. 146a stanowią o stawkach podatku.

Oczywiście, ale też patrząc w drugą stronę, jeżeli wynagrodzenie będzie wyższe, niż przyjęte do obliczenia podstawy opodatkowania wg właściwej stawki, to będzie sprzeczność z 29. Chyba, że biegły od otrzymanej kwoty obliczy właściwą stawkę i podstawę opodatkowania, ale wtedy sąd się mocno zdziwi, jak dostanie fakturę.
Przepisy powyższego dekretu stanowią o sposobie liczenia wynagrodzenia biegłych. Stanowią, że jest on podwyższany o stawkę VAT obowiązującą w dniu orzekania. Ale nie stanowią o jego opodatkowaniu, tylko o sposobie liczenia ceny brutto.
Jest tu niespójność. Jedne przepisy nie przeszkadzają w stosowaniu drugich. Aczkolwiek te drugie muszą zostać zastosowane w sposób sprzeczny z intencją ustawodawcy (przy czym uważam, że znaczenia językowego chyba nie można przełamać)

Myślę, że ustawę można zastosować bezpośrednio i dekret pominąć, tym bardziej, że ranga przepisu od dawna nie przystaje do rozwiązań konstytucyjnych, chociaż właśnie sprawdziłem, że akurat ten przepis wprowadzono ustawą. Ale inaczej się tego sensownie rozwiązać nie da.
Link do wypowiedziLink
Jan Leuenberger

Jan Leuenberger Prawnik

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Doczytałem, że są widełki na wynagrodzenie biegłego, a sąd może obniżyć wynagrodzenie, gdy opinia jest wadliwa, niezgodna z zaleceniami sądu, itp.

Grzegorzu, obrotem jest kwota należna, a jak można mówić o kwocie należnej, gdy sąd jeszcze nie określił, w sposób władczy, ile zapłaci za opinię?

Jako dowód ocenia się opinię dla potrzeb rozstrzygnięcia sprawy, a nie oceny ile za nią zapłacić. Szczególnie w sytuacji gdy w związku z jej wadliwością można obniżyć wynagrodzenie. Wydaje mi się, że to nie ta płaszczyzna.

A gdy firma budowlana odwali fuszerkę i nakażemy poprawienie błędów to też będzie to nowa usługa?
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

Jan Leuenberger:
Grzegorzu, obrotem jest kwota należna, a jak można mówić o kwocie należnej, gdy sąd jeszcze nie określił, w sposób władczy, ile zapłaci za opinię?

Ale ja pisałem w kontekście kwoty już przyznanej.
Jako dowód ocenia się opinię dla potrzeb rozstrzygnięcia sprawy, a nie oceny ile za nią zapłacić. Szczególnie w sytuacji gdy w związku z jej wadliwością można obniżyć wynagrodzenie. Wydaje mi się, że to nie ta płaszczyzna.

A gdy firma budowlana odwali fuszerkę i nakażemy poprawienie błędów to też będzie to nowa usługa?

Tu się zgadzam, że nie. Zresztą, w praktyce, zlecenie opinii uzupełniającej nie musi wynikać z błędów i na ogół odbywa się przed zasądzeniem wynagrodzenia.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: Niezgodność między ustawą VAT a przepisami o...

IMHO tu są dwie sprawy odrębne:
- opodatkowanie usługi;
- wysokość wynagrodzenia.

O pierwsze stanowi ustawa.
O drugiej stanowi dekret.
Dekret nakazuje doliczyć VAT z dnia orzekania.
Co jest niespójne z ustawą VAT, ale samo w sobie nie powoduje niemożliwości zastosowania tego samego przepisu.

To trochę jak z umowami, w których jest zapis "wynagrodzenie netto + 22% VAT".
Niektórzy powiedzą - uwzględniać zamiar stron i doliczać 23% VAT. Inni powiedzą - uwzględniać brzmienie przepisu i doliczać 22% VAT.

Tutaj - mamy przepis powszechnie obowiązujący.
Można by twierdzić - uwzględniamy intencję prawodawcy. Ale uważam, że tutaj stosunkowo jasne brzmienie przepisu nie może być przełamane wykładnią celowościową.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj