Temat: Nieruchomość o mieszanym przeznaczeniu - użycie...

Nieruchomość wybudowana przez podatnika VAT
Założone mieszane przeznaczenie
W trakcie budowy odliczano całość VAT (w oparciu o orzecznictwo ETS ; Charles-Tijmens, oraz HE)

Planowane jest teraz jakieś "rozporządzenie" częścią lokalu ; przeniesienie na potrzeby prywatne

Czy można obronić tezę, że:
- definitywne przekazanie części lokalu na potrzeby prywatne powinno być kwalifikowane jako dostawa towarów; opodatkowane ze stawką 8% VAT po kosztach wytworzenia
- używanie części budynku na cele prywatne (przy pozostawieniu go w składnikach majątku firmowego) powinno być kwalifikowane jako świadczenie usług; ale art. 90a ust. 2 wyłącza nam opodatkowanie i nakazuje zrobić korektę podatku naliczonego (co oznacza oddanie podatku odliczanego ze stawką 23%)

Problematyczne jest to, że 90a stanowi - zmiana sposobu wykorzystania = korekta; gdy korekta - nie ma opodatkowania usługi

Czy przekazanie to też jest zmiana sposobu użytkowania?
Można chyba bronić tezy, że nie. Bo gdyby miało być inaczej, to ustawodawca w art. 90 ust. 2 wskazałby zarówno na niestosowanie przepisu art. 8 ust. 2, ale także i art. 7 ust. 2

Temat: Nieruchomość o mieszanym przeznaczeniu - użycie...

Adam Bartosiewicz:
Nieruchomość wybudowana przez podatnika VAT
Założone mieszane przeznaczenie
W trakcie budowy odliczano całość VAT (w oparciu o orzecznictwo ETS ; Charles-Tijmens, oraz HE)

Planowane jest teraz jakieś "rozporządzenie" częścią lokalu ; przeniesienie na potrzeby prywatne

Czy można obronić tezę, że:
- definitywne przekazanie części lokalu na potrzeby prywatne powinno być kwalifikowane jako dostawa towarów; opodatkowane ze stawką 8% VAT po kosztach wytworzenia

A czym w takim razie ta sytuacja różni się od tej w wątku o przekazaniu towarów wytworzonych, ze tu chcemy opodatkować, a tam nie?

Temat: Nieruchomość o mieszanym przeznaczeniu - użycie...

Grzegorz P.:

A czym w takim razie ta sytuacja różni się od tej w wątku o przekazaniu towarów wytworzonych, ze tu chcemy opodatkować, a tam nie?

Celny strzał ;-)
Człowiek przywiązuje się jednak do stereotypów.

Ale związku z tym, tym bardziej:
Czy przekazanie na własne potrzeby (definitywne przekazanie i wyjęcie z majątku firmowego) jest zmianą sposobu wykorzystania, o której mowa w art. 90a ust. 1 ?