Temat: miejsce opodatkowania

Gdzie opodatkować długoterminową usługę najmu samochodu świadczoną przez polskiego podatnika, gdy usługa świadczona jest zarówno dla spółki z siedzibą w Polsce, jak i dla jej stałego miejsca prowadzenia działalności w Niemczech ? Najbardziej skłaniałabym się do próby jakiegoś podzielenia tej usługi na opodatkowaną w PL (siedziba) i w DE(SMPD). Nie mamy żadnej regulacji, która pozwalałaby w całości uznać ją za związaną z siedzibą i opodatkować w PL (tak jak w przypadku miejsca świadczenia usług równocześnie na cele prywatne i do DzG).

Temat: miejsce opodatkowania

Wydaje się, że najbezpieczniejszym (podatkowo) rozwiązaniem byłoby porozumienie się z dostawcą usług, aby rozbił wynagrodzenie na dwie faktury wg proporcji wskazanych przez zamawiającego.

Z drugiej strony aż się prosi (taka była moja pierwsza myśl), aby do celów korekty miejsca opodatkowania (miejsca konsumpcji usługi) dopuścić możliwość "refakturowania" pomiędzy jednostkami organizacyjnymi tego samego podmiotu. Może się przecież zdarzać, że do zmiany miejsca konsumpcji usługi może dochodzić już po jakimś czasie od jej zakupu i wystawienia faktury. Trudno w takiej sytuacji zgłaszać się do sprzedawcy z żądaniem wystawienia korekty.

"Refakturowanie" ująłem w cudzysłowie ponieważ trudno mówić o faktycznym świadczeniu usług w sytuacji jak wyżej. Jest też wyrok ETS (C-210/04 - FCE Bank), który dość mocno ogranicza możliwość interpretowania przepisów w tym kierunku.

Reasumując (w obecnym stanie prawnym): następująca po zakupie usług "na siedzibę" (lub "na smpd") decyzja o zmianie miejsca częściowego (a nawet pełnego) wykorzystania tych usług - wydaje się nie wywoływać skutków podatkowych...

Temat: miejsce opodatkowania

Alicja D.:
Gdzie opodatkować długoterminową usługę najmu samochodu świadczoną przez polskiego podatnika, gdy usługa świadczona jest zarówno dla spółki z siedzibą w Polsce, jak i dla jej stałego miejsca prowadzenia działalności w Niemczech ? Najbardziej skłaniałabym się do próby jakiegoś podzielenia tej usługi na opodatkowaną w PL (siedziba) i w DE(SMPD). Nie mamy żadnej regulacji, która pozwalałaby w całości uznać ją za związaną z siedzibą i opodatkować w PL (tak jak w przypadku miejsca świadczenia usług równocześnie na cele prywatne i do DzG).

Chyba najbardziej pomocne będą przepisy art. 21 i 22 z rozporządzenia 282

Temat: miejsce opodatkowania

Zastanawiam się od której strony podejść do tematu. Można bowiem uznać, że umowę najmu (bardzo często na czas nieokreślony) podpisuje siedziba czyli siedziba kupuje usługę na siebie, a dalsze faktyczne wykorzystanie również na SMPD nie ma znaczenia, bo nie ma refakturowania na SMPD.

Czy raczej należy z góry badać z kim będzie związana usługa? Art. 21 rozporządzenia wskazuje że jeżeli usługa jest na rzecz SMPD i to SMPD otrzymuje tę usługę i wykorzystuje ją do własnych potrzeb, to powinno być opodatkowane w miejscu SMPD. Po drugie z art. 22 ust. 2 wynika że "Stosowanie niniejszego artykułu pozostaje bez uszczerbku dla obowiązków usługobiorcy" czyli podanie usługodawcy że usługa związana jest z siedzibą nie wyłącza konieczności rozliczenia w SMPD jeżeli usługa jest dla SMPD.

Bardziej skłaniałam się do tego podejścia drugiego.

Temat: miejsce opodatkowania

Alicja D.:
Zastanawiam się od której strony podejść do tematu. Można bowiem uznać, że umowę najmu (bardzo często na czas nieokreślony) podpisuje siedziba czyli siedziba kupuje usługę na siebie, a dalsze faktyczne wykorzystanie również na SMPD nie ma znaczenia, bo nie ma refakturowania na SMPD.

Czy raczej należy z góry badać z kim będzie związana usługa? Art. 21 rozporządzenia wskazuje że jeżeli usługa jest na rzecz SMPD i to SMPD otrzymuje tę usługę i wykorzystuje ją do własnych potrzeb, to powinno być opodatkowane w miejscu SMPD. Po drugie z art. 22 ust. 2 wynika że "Stosowanie niniejszego artykułu pozostaje bez uszczerbku dla obowiązków usługobiorcy" czyli podanie usługodawcy że usługa związana jest z siedzibą nie wyłącza konieczności rozliczenia w SMPD jeżeli usługa jest dla SMPD.

Bardziej skłaniałam się do tego podejścia drugiego.

Art.21 wprowadza generalną zasadę, że jak prowadzi nabywca w dwóch miejscach to siedziba (triet 1). Jeżeli jednak usługa dla SMPD to to miejsce (triet2). Art.22 odnosi się do tego triet 2. Czyli nakazuje analizować charakter i zastosowanie usługi (triet 1). Jeżeli ta analiza nie daje efektu to patrzymy na zamówienie, umowę i NIP a szczególnie na to kto płaci (siedziba czy SMPD) (triet 2).
Gdy to jednak nie rozwiązuje problemu to ma zastosowanie triet 3 czyli siedziba.

W przedstawionym stanie charakter i zastosowanie usługi może mieć miejsce w siedzibie i SPMD.
Jeżeli zamówienie przyszło ze SMPD i w umowie jest NIP SMPD jak też zapłata jest z SMPD - to miejsce nie w PL. Jeżeli w umowie są dane siedziby to nie mamy wątpliwości, że miejscem jest PL.
Jeżeli jednak dalej mamy wątpliwości to wracamy do siedziby (triet 3 art. 22).
Bez cienia wątpliwości opowiadam się za PL a co za tym idzie 23%.Ten post został edytowany przez Autora dnia 14.09.15 o godzinie 15:54

Temat: miejsce opodatkowania

art. 21 (triet 1) dotyczy usług dla podatnika prowadzącego działalność w więcej niż jednym państwie, a triet 2 usług dla SMPD. Jeżeli w danym przypadku mamy zarówno sytuację, że nabywca prowadzi działalność w obu krajach, jak i sytuację że usługa jest dla SMPD, to uważam że stosuję pkt 2.

Jeśli chodzi o art. 22 to ust. 1 to dotyczy on sposobu określania miejsca świadczenia przez usługodawcę. Jeśli chodzi o usługobiorcę to mamy jeszcze ust. 2. Jak zatem rozumiesz zapis "Stosowanie niniejszego artykułu pozostaje bez uszczerbku dla obowiązków usługobiorcy."?
Ja go rozumiem w ten sposób, że jeżeli nie można określić miejsca świadczenia z charakteru usługi, a usługobiorca podał dane siedziby i NIP siedziby (bądź są dalsze wątpliwości), to owszem usługodawca może uznać, że usługa jest związana z siedzibą, ale nie zwalnia to usługobiorcy z obowiązku rozliczenia usługi w miejscu SMPD, jeżeli faktycznie usługa związana była z SMPD a usługobiorca błędnie podał dane siedziby (+pytanie o prawo do odliczenia VAT w PL).

Temat: miejsce opodatkowania

Dla mnie to art. 21 wprowadza generalną zasadę - że jak w dwóch to siedziba a jak dla SMPD do jednak to stałe. Art.22 nakłada jednak na świadczącego obowiązek analizowania czy jest to dla SMPD czyli jakoby odnosi się do triet 2 z art. 21.
Ust. 2 art 22 wydaje się być takim zastrzeżeniem że jeżeli usługodawca źle określi to miejsce usługi to jednak biorca musi opodatkować je tam gdzie jest świadczona.
Jeżeli dawca opodatkował a biorca doszedł do wniosku że poza PL jest usług to tam musi zrobić import usługi ber prawa do odliczenia. Co do zasady w podanym przykładzie nie może mieć to miejscaTen post został edytowany przez Autora dnia 15.09.15 o godzinie 13:43

Temat: miejsce opodatkowania

Zbigniew M.:
Dla mnie to art. 21 wprowadza generalną zasadę - że jak w dwóch to siedziba a jak dla SMPD do jednak to stałe.

A jeżeli podatnik posiada siedzibę w jednym kraju, a dwa smpd w dwóch innych krajach i usługa jest świadczona wyłącznie (ale jednocześnie) dla tych dwóch smpd - jak byś optował?

Temat: miejsce opodatkowania

Marek G.:

Zbigniew M.:
Dla mnie to art. 21 wprowadza generalną zasadę - że jak w dwóch to siedziba a jak dla SMPD do jednak to stałe.

A jeżeli podatnik posiada siedzibę w jednym kraju, a dwa smpd w dwóch innych krajach i usługa jest świadczona wyłącznie (ale jednocześnie) dla tych dwóch smpd - jak byś optował?

Do tej pory była mowa o art. 21 i 22 z rozporządzenia 282.
Nie należy zapomnieć o art. 20.
Te trzy art. normują kwestię miejsca świadczenia usługi.
Art. 20 odnosi się do sytuacji gdzie biorca prowadzi działalność w jednym państwie.
Art. 21 odnosi się do sytuacji gdzie biorca prowadzi działalność w dwóch państwach.
Przy czym stanowi on "........a dany podatnik prowadzi działalność gospodarczą w więcej niż jednym państwie.......".
Art. 22 doprecyzowuje 21 i każe analizować czy usługa jest na rzecz jednego SMPD.
Jeżeli w wyniku tej analizy stwierdzimy, że usługa świadczona jest na rzecz dwóch SMPD wracamy do 21 i lądujemy w siedzibie.
W podanym przykładzie otwierającym wątek gdyby najem długoterminowy był na rzecz podatnika z siedzibą PL ale konsumowany by był w dwóch SMPD (np SK i DE) bez używania samochodu w PL to i tak usługa wylądowałaby w PL.

Temat: miejsce opodatkowania

Zbigniew M.:
Do tej pory była mowa o art. 21 i 22 z rozporządzenia 282.
Nie należy zapomnieć o art. 20.
Te trzy art. normują kwestię miejsca świadczenia usługi.
Art. 20 odnosi się do sytuacji gdzie biorca prowadzi działalność w jednym państwie.
Art. 21 odnosi się do sytuacji gdzie biorca prowadzi działalność w dwóch państwach.
Przy czym stanowi on "........a dany podatnik prowadzi działalność gospodarczą w więcej niż jednym państwie.......".
Art. 22 doprecyzowuje 21 i każe analizować czy usługa jest na rzecz jednego SMPD.
Jeżeli w wyniku tej analizy stwierdzimy, że usługa świadczona jest na rzecz dwóch SMPD wracamy do 21 i lądujemy w siedzibie.

Z grubsza - zgoda.
Jednak mam pewne wątpliwości co do rozumienia art.21.
Przedstawię je w punktach, jako ciąg myślowy (będzie mi łatwiej):

1/ Cofnę się na początek do art.19 rozporządzenia, aby wskazać, że prawodawca unijny potrafi być precyzyjny:
{i}W przypadku gdy jedna i ta sama usługa jest przeznaczona jednocześnie do użytku prywatnego usługobiorcy, w tym jego personelu, jak i do celów związanych z działalnością gospodarczą podatnika, świadczenie tej usługi jest objęte wyłącznie art. 44 dyrektywy 2006/112/WE, pod warunkiem braku nadużyć.[/i]

2/ Art.21 nie jest w swoich zapisach już tak precyzyjny jak art.19, rzekłbym nawet, że jest dość enigmatyczny. Wydaje mi się, że zapisy art.21 można próbować interpretować na różne sposoby, w tym próbować wywodzić, że nie reguluje wprost sytuacji opisanej w tym wątku (ani w moim zapytaniu do Ciebie powyżej).

3/ Należy też - wcale nie na marginesie - zauważyć, że posiadanie przez podatnika w innym kraju smpd oznacza zwykle prowadzenie działalności znacznych rozmiarów. Opodatkowanie i odliczenie podatku w innym kraju, niż kraj wykorzystania usługi może powodować naruszenie warunków konkurencji.

4/ Żeby zobrazować takie naruszenie warunków konkurencji, wyobraźmy sobie, że polski podmiot wykonuje w kraju czynności opodatkowane, a na terenie Niemiec czynności zwolnione. Kupując w Polsce usługi służące obu miejscom prowadzenia działalności (i rozliczając podatek naliczony) może świadczyć usługi na rynku niemieckim znacznie taniej, niż podmioty niemieckie. Co na to niemieccy przedsiębiorcy i - przede wszystkim - niemiecki fiskus?

5/ Warto byłoby więc poznać (wracając do tematu) jak art.21 rozporządzenia rozumie niemiecki fiskus...

Temat: miejsce opodatkowania

Marek G.:

4/ Żeby zobrazować takie naruszenie warunków konkurencji, wyobraźmy sobie, że polski podmiot wykonuje w kraju czynności opodatkowane, a na terenie Niemiec czynności zwolnione. Kupując w Polsce usługi służące obu miejscom prowadzenia działalności (i rozliczając podatek naliczony) może świadczyć usługi na rynku niemieckim znacznie taniej, niż podmioty niemieckie. Co na to niemieccy przedsiębiorcy i - przede wszystkim - niemiecki fiskus?

Czy aby na pewno w opisanym przez Ciebie powyżej przypadku nabywca będzie odliczał podatek w całości od zakupionej usługi , która służy jego działalności opodatkowanej w PL jak też zwolnionej w SMPD znajdującym się w innym kraju UE?
O ile nabyta usługa służy działalności opodatkowanej to tak (86.1). W tym przypadku służy opodatkowanej (tej w kraju) i niepodlegającej opodatkowaniu bo tej w UE.
Dla rozliczenia tej części służącej w UE nie pozwala też 86.8.1 bo jest zastrzeżenie ".....jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju.....".
Tak konstrukcja sprawia że nie będą naruszone warunki konkurencji.
Oczywiście pozostaje problem jak określić tą część do odliczenia.

Temat: miejsce opodatkowania

Zbigniew M.:
Dla rozliczenia tej części służącej w UE nie pozwala też 86.8.1 bo jest zastrzeżenie ".....jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju.....".

Inaczej rozumiem to zastrzeżenie. Przykładowo:
Masz zakupy opodatkowane ptu (podatek naliczony).
Zakupy te są częściowo związane z usługami, których miejsce świadczenia znajduje się w Niemczech - załóżmy, że usługi te korzystają w Niemczech ze zwolnienia od podatku.
Zastrzeżenie nakazuje sprawdzić jedynie, czy takie same usługi, wykonywane na terytorium kraju, dawałyby prawo do odliczenia podatku naliczonego (upraszczając - czy usługi te byłyby opodatkowane). Rozumuję niepoprawnie?

I ja mam generalnie problem z tym przepisem, bo jego stosowanie w sytuacji jak wyżej może prowadzić (stanowi wręcz zaproszenie) do naruszania warunków konkurencji. Sporo tu oczywiście zależy od skali działalności, ale też inwencji podatnika, który może odpowiednio konstruować umowy i tak dokonywać zakupów, aby służyły czynnościom podlegającym opodatkowaniu w kilku krajach.Ten post został edytowany przez Autora dnia 24.09.15 o godzinie 16:37

Temat: miejsce opodatkowania

Marek G.:

Zbigniew M.:
Dla rozliczenia tej części służącej w UE nie pozwala też 86.8.1 bo jest zastrzeżenie ".....jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju.....".

Inaczej rozumiem to zastrzeżenie. Przykładowo:
Masz zakupy opodatkowane ptu (podatek naliczony).
Zakupy te są częściowo związane z usługami, których miejsce świadczenia znajduje się w Niemczech - załóżmy, że usługi te korzystają w Niemczech ze zwolnienia od podatku.
Zastrzeżenie nakazuje sprawdzić jedynie, czy takie same usługi, wykonywane na terytorium kraju, dawałyby prawo do odliczenia podatku naliczonego (upraszczając - czy usługi te byłyby opodatkowane). Rozumuję niepoprawnie?

I ja mam generalnie problem z tym przepisem, bo jego stosowanie w sytuacji jak wyżej może prowadzić (stanowi wręcz zaproszenie) do naruszania warunków konkurencji. Sporo tu oczywiście zależy od skali działalności, ale też inwencji podatnika, który może odpowiednio konstruować umowy i tak dokonywać zakupów, aby służyły czynnościom podlegającym opodatkowaniu w kilku krajach.

Jednak bym polemizował co do rozumienia 86.8.1.

W skrócie moja konstrukcja idzie następującymi krokami:
kupuję usługę która jest opodatkowana, jeżeli służy mnie czynnością wykonywanym poza krajem to mam prawo do odliczenia tego podatku naliczonego ale pod warunkiem że jeżeli bym te czynności (które wykonuje poza krajem) wykonywał w kraju to bym też miał do tego prawo - inaczej mówiąc jeżeli te czynności wykonywane poza krajem są w kraju opodatkowane.

Poparciem takiego rozumienia jest 86.9 który eliminuje działanie 86.8.1 ale tylko w stosunku do czynności wykonywanych poza krajem na podstawie 28b lub 28l ale gdyby były wykonywane w kraju to byłyby zwolnione z 43.1.7 lub 37-41.
Wymyślony przykład na działanie 86.1.8 i 86.9
1. kupuję w kraju opodatkowaną (podatek naliczony) usługę najmu samochodu (wywrotki) , wykonuję poza krajem usługi na nieruchomości. Mam prawo do odliczenia podatku naliczonego od najmu gdyż jest związek najmu z usługą na nieruchomości (pomimo że ta usługa nie podlega opodatkowaniu VAT) gdyż gdyby usługa na nieruchomości była wykonywana w kraju to by była opodatkowana.
2. kupuję w kraju notesy dla uczestników szkolenia z zakresu BHP. Organizuję to szkolenie w DE dla podatnika DE. Miejsce usługi rozpoznaje poprzez 28b czyli DE. Nie mam prawa do odliczenia gdyż o ile te usługi (szkoleniowe) byłyby wykonywane w kraju to takiego prawa bym nie miał.
3. kupuję w kraju usługę doradczą opodatkowaną (podatek naliczony). Wykonuję usługę finansową dla podatnika DE i zakupiona usługa doradcza ma ścisły związek z tą usługą finansową.
Mam prawo do odliczenia podatku naliczonego bo usługę fizycznie wykonuję na terytorium kraju ale zgodnie z 28b miejscem tych usług jest DE.

Nie mogę zrozumieć, które usługi wg Ciebie mam analizować.

Temat: miejsce opodatkowania

Zbigniew M.:
Jednak bym polemizował co do rozumienia 86.8.1.

W skrócie moja konstrukcja idzie następującymi krokami:
kupuję usługę która jest opodatkowana, jeżeli służy mnie czynnością wykonywanym poza krajem to mam prawo do odliczenia tego podatku naliczonego ale pod warunkiem że jeżeli bym te czynności (które wykonuje poza krajem) wykonywał w kraju to bym też miał do tego prawo - inaczej mówiąc jeżeli te czynności wykonywane poza krajem są w kraju opodatkowane.

Polemika jest niepotrzebna, ponieważ jednakowo rozumiemy ten przepis (będący zresztą kalką art.169 lit a Dyrektywy ***). Tyle, że skutki takiego, a nie innego rozumienia tego przepisu, i zastosowania go w praktyce, mogą być zupełnie nieciekawe (to znaczy: mogą naruszać elementarne zasady daniny). Odpuszczę na chwilę swój przykład, ponieważ jeden z Twoich jest jeszcze lepszy:

2. kupuję w kraju notesy dla uczestników szkolenia z zakresu BHP. Organizuję to szkolenie w DE dla podatnika DE. Miejsce usługi rozpoznaje poprzez 28b czyli DE. Nie mam prawa do odliczenia gdyż o ile te usługi (szkoleniowe) byłyby wykonywane w kraju to takiego prawa bym nie miał.

Załóżmy dodatkowo, że ww. usługa jest w Niemczech - odmiennie niż w Polsce - opodatkowana.
Zauważ teraz:
Mówimy o usługach sprzedawanych (konkurujących) na rynku niemieckim.
Mało tego - usługi są także fizycznie wykonywane w Niemczech.
Uznałeś, że polski podmiot nie odliczy ptu od zakupów związanych z tymi usługami.

Pojawiają się więc następujące wątpliwości (zarzuty) w kontekście wspólnego systemu vat:
1/ polski podatnik nie może odliczyć podatku od zakupów związanych z czynnościami opodatkowanymi (leży zasada neutralności daniny),
2/ niemiecki podatnik może odliczyć podatek od zakupów związanych z podobnymi czynnościami, przez co uzyska przewagę konkurencyjną (taka jest konsekwencja ograniczenia zasady neutralności dla jednego z uczestników tego samego rynku).

*** Na marginesie - jak wiadomo od 2010 zmieniła się diametralnie generalna zasada określania miejsca świadczenia przy świadczeniu usług. Art.169 lit. a przetrwał bez zmian, co sugerowałoby, aby nie wiązać rozumienia tego przepisu z zasadą określenia miejsca świadczenia usług.

Temat: miejsce opodatkowania

Marek G.:

2. kupuję w kraju notesy dla uczestników szkolenia z zakresu BHP. Organizuję to szkolenie w DE dla podatnika DE. Miejsce usługi rozpoznaje poprzez 28b czyli DE. Nie mam prawa do odliczenia gdyż o ile te usługi (szkoleniowe) byłyby wykonywane w kraju to takiego prawa bym nie miał.

Załóżmy dodatkowo, że ww. usługa jest w Niemczech - odmiennie niż w Polsce - opodatkowana.
Zauważ teraz:
Mówimy o usługach sprzedawanych (konkurujących) na rynku niemieckim.
Mało tego - usługi są także fizycznie wykonywane w Niemczech.
Uznałeś, że polski podmiot nie odliczy ptu od zakupów związanych z tymi usługami.

Pojawiają się więc następujące wątpliwości (zarzuty) w kontekście wspólnego systemu vat:
1/ polski podatnik nie może odliczyć podatku od zakupów związanych z czynnościami opodatkowanymi (leży zasada neutralności daniny),
2/ niemiecki podatnik może odliczyć podatek od zakupów związanych z podobnymi czynnościami, przez co uzyska przewagę konkurencyjną (taka jest konsekwencja ograniczenia zasady neutralności dla jednego z uczestników tego samego rynku).

W pełni zgoda.
Wydaje mnie się, że problem w takiej sytuacji nie dotyczy odliczenia ale odmiennego postrzegania możliwości zwolnienia na terenie różnych pastw członkowskich.

Temat: miejsce opodatkowania

Zbigniew M.:

> Wydaje mnie się, że problem w takiej sytuacji nie dotyczy

odliczenia ale odmiennego postrzegania możliwości zwolnienia na terenie różnych pastw członkowskich.

A mi się wydaje, że problem leży w interpretacji art.169 lit. a Dyrektywy (art..86 ust.8 pkt 1 naszej ustawy). Usługi mające - na gruncie vat - miejsce świadczenia poza terytorium kraju (w tym - poza terytorium Wspólnoty), mogą być fizycznie wykonywane zarówno w kraju, jak i poza terytorium kraju.I choćby w tym kontekście może pojawić się wątpliwość, czy przepis dotyczy obu tych przypadków (a sądzę, że ewentualnych kontekstów można poszukać więcej).
Jeśli zawężające lub rozszerzające rozumienie tego przepisu byłoby zabiegiem koniecznym, aby pogodzić skutki jego stosowania z podstawowymi zasadami systemu vat, to ja byłbym "za".
A, że omawiany - wydawałoby się - prosty przepis przysparza kłopotów, mamy przykład choćby tu: I FSK 544/14.