пропозиції роботи
Zbigniew Miernik Kierownik, Rejestr
Temat: Korekta pustej faktury
Tomasz Siennicki:Czy aby na pewno odczytujemy problem art. 108 ust. 1 dobrze.
Dzisiaj sprawa znalazła finał w WSA. Sąd uchylił decyzje z przyczyn proceduralnych.
Istotnym naruszeniem przepisów postępowania było nieustalenie, czy do korekty w istocie doszło.
Wniosek (moim zdaniem - jeżeli odrzucić koncepcję rozliczania VAT z takich faktur w deklaracji jedyny słuszny) - że brak jest podstaw do wydania decyzji, jeżeli podatnik przed jej wydaniem skutecznie dokonał korekty.
W podobnym tonie wypowiedział się również w ubiegłym roku WSA w Łodzi, z tym że tam - zanim wydano decyzję wobec wystawcy faktury, oprócz korekty doszło też do wydania decyzji wobec odbiorcy.
Więc rysuje się koncepcja taka (vide mój post z 8.7.2011):
1. podatnik koryguje fakturę, nawet jeżeli jest pusta;
2. ostatni moment na taką korektę, to wydanie decyzji wobec wystawcy;
3. skuteczna korekta czyni bezprzedmiotowym postępowanie wymiarowe;
4. bezprzedmiotowość postępowania skutkuje brakiem odsetek za zwłokę.
Hallelujah!
Moim zdaniem pomimo że w swojej konstrukcji jest inny od art. 33 VAT93 to jednak działa on w sposób identyczny. W ustawie prócz flagowego art. 5 zamieszczony jest jeszcze art 6 pkt. 2. Czy w przypadku pustej faktury nie będzie miał zastosowania. Czy wystawnienie pustej faktury jest prawnie skuteczne a co za tym idzie mogą mieć zastosowanie do niej przepisy VAT. Na pewno taka faktura jest w kręgu zainteresowania KK jako przestępstwo przeciw dokumentom i tylko postępowanie (sąd,prokurator)może wskazać czy to działanie było celowe czy też nie.
Dalszym ciągiem rozważań będzie kontynuacja tego co powiedziano w uchwale z 2002 roku, że takiej faktury pustej nie można korygować.
O ile powyższe jest prawidłowe to art. 108 ust. 1 działa w przypadku gdy czynność była zwolniona lub też nie podlegała VAT ale była. We wszystkich opracowaniach dotyczących art. 108 Konstrukacja tego art 108 w połaczeniu z art. 103 wskazuje, że ten podatek (sankcja) jest do wpłaty poza delkaracją o ile nie wystawiono wtedy faktury korygujące. Fakturę korygującą można wtedy wystawić a zatem
1. podatnik koryguje fakturę, (bez tego dopisku -nawet jeżeli jest pusta);jest ok.
2. ostatni moment na taką korektę, to wydanie decyzji wobec wystawcy;
3. skuteczna korekta czyni bezprzedmiotowym postępowanie wymiarowe;
4. bezprzedmiotowość postępowania skutkuje brakiem odsetek za zwłokę.
Co do postu:
Problem jaki mnie nurtuje, czy jeżeli podatnik zapłaci kwotę vatu błędnie wykazanego na fakturze pomimo korekty faktury (bo "urząd kazali") to jakie ma podstawy do żądania zwrotu tej kwoty. US upiera się żeby płacić. Jak pytam czy to jest wpłata definitywna :) to mnie zwodzą. Dla mnie problem polega na tym, że koncepcja US jest tak wydumana, że trudno przewidzieć jaka droga postępowania będzie właściwa. Przykładowo jeżeli kwota jest nienależna, to jaka jest podstawa do jej zapłaty, a jeżeli jest należna to może powstać problem, czy można ją uznać za nadpłatę i żądać zwrotu.
-o ile wystawiono fakturę korygującą, bo jak rozumię czynnośc była, a US chce wpłaty to bym wpłacił tą kwotę i nstępnego dnia złoży wniosek o stwierdzenie nadpłaty. I jestem ciekaw co zrobi US w tym przypadku bo jak dostanę odmowę to rozpocznę procedowanie bo teraz jest to tylko na gębę.
Co do art. 108 zradza się problem też dotyczący ust 2. Tak jak to było napisane w poprzednich wypowiedziach to tak naprawdę to nie wiadomo czy dotyczy on sytuacji np opodatkowałem 23 a powinnno być 22 czy też opodatkowałem 23 a powinno być 8. Zdaniem moim i tych i tych.
Jeżeli tak to zważcie że nabywca ma prawo do naliczonego a co sprzedawca. Gdybym opodatkował czynność z 8% VAT stawką 23% to co - w deklaracji wykazałbym 8% a poza nią wpłaciłbym do US 15%. Taki wniosek wyciągam z brzmienia 103 gdzie jest wskazany cały 108 a nie 108 ust.1. Możliwośc popełnienia błedu 23 zamiast 8 jest duże poprzez działanie art. 5a.
