Temat: Korekta pustej faktury

"Podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej".
Moim skromnym zdaniem świadczenie, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pasuje do ogólnej definicji podatku, więc nie wiem czy tak do końca można mówić o "podszywaniu się", nawet jeśli osoby zobowiązane do jego zapłaty nie są (obecnie) nazywane podatnikami na gruncie ustawy o VAT.

Inną sprawą jest oczywiście to, czy jest podatkiem w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy o VAT - moim zdaniem nie jest.

Wystawienie pustej faktury samo w sobie nie jest czynnością opodatkowaną (art. 5 ust. 1), więc z jakiej racji wykazany na niej podatek miałby podlegać obniżeniu o naliczony?

Swoją drogą tak mi się wydaje, że poza przypadkami, gdy wszystkie czynności opodatkowane wykazane w rozliczeniu stanowią w rzeczywistości czynności fikcyjne, to rozliczenie tej kwoty z matematycznego punktu widzenia w deklaracji, czy poza nią jest bez znaczenia - bilans wypłat i wpłat będzie ten sam.
___
... i jeszcze jedno. Moim zdaniem to nie ustawodawca nazywa w art. 108 ust. 1 wykazaną na fakturze kwotę podatkiem, a jej wystawca. Ustawodawca mówi tylko – uznałeś tę kwotę za podatek, to go teraz zapłaćPiotr W. edytował(a) ten post dnia 08.07.11 o godzinie 13:20

Temat: Korekta pustej faktury

Daniel Więckowski:
Można założyć - hipotetycznie, ciekawy scenariusz. Postępowanie kontrolne wykazuje że klient wystawia puste faktury i uwzględnia je w vat-7. Podatnik przed decyzją składa korekty deklaracji "in minus" - zgodnie z ustaleniami. Poza tym wystawia dla odbiorców korekty. Stwierdzono w postępowaniu puste faktury, więc idzie decyzja na 108, klient się odwołuje jednocześnie żądając zwrotu nadpłaty ;)

Ta nadapłata to może i tak, pod warunkiem, że najpierw podatek wynikajacy z decyzji zapłacę. Bo jak nie zapłace, to nadpłaty nie ma.
Więc jak skoryguję przed decyzją, to co? Też mam zapłacić, po to żeby potem żądać zwrotu w trybie nadpłatowym?

Temat: Korekta pustej faktury

Tomasz Siennicki:
Ta nadapłata to może i tak, pod warunkiem, że najpierw podatek wynikajacy z decyzji zapłacę. Bo jak nie zapłace, to nadpłaty nie ma.
Więc jak skoryguję przed decyzją, to co? Też mam zapłacić, po to żeby potem żądać zwrotu w trybie nadpłatowym?

A czy przypadkiem ta pusta fv nie była wcześniej uwzględniona w vat7 zwiększając Należny? była. Co robi "tut organ"? Określa wysokość zobowiązania niższą o podatek z tej fv. W najgorszym wypadku 0 zł. Co dalej? Tą samą decyzją określa wysokość zobowiązania podatkowego w vat z tytułu 108 w kwocie równej podatkowi należnemu
z pustej fv. Tak więc de facto nie ma mowy o płatnościach bo podatek ten jest już zapłacony, w zasadzie.

Temat: Korekta pustej faktury

Piotr W.:
"Podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej".
Moim skromnym zdaniem świadczenie, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pasuje do ogólnej definicji podatku, więc nie wiem czy tak do końca można mówić o "podszywaniu się", nawet jeśli osoby zobowiązane do jego zapłaty nie są (obecnie) nazywane podatnikami na gruncie ustawy o VAT.

Tu akurat nie wszystko co się wydaje podatkiem musi nim być. Patrz np. dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

Inną sprawą jest oczywiście to, czy jest podatkiem w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy o VAT - moim zdaniem nie jest.

Wystawienie pustej faktury samo w sobie nie jest czynnością opodatkowaną (art. 5 ust. 1), więc z jakiej racji wykazany na niej podatek miałby podlegać obniżeniu o naliczony?

Podatekim z tytułu czynności opdoatkowanje nie jest oczywiście. Co nie przeczy, że może być podatkiem od towarów i usług w językowym rozumieniu ustawy o VAT.

Swoją drogą tak mi się wydaje, że poza przypadkami, gdy wszystkie czynności opodatkowane wykazane w rozliczeniu stanowią w rzeczywistości czynności fikcyjne, to rozliczenie tej kwoty z matematycznego punktu widzenia w deklaracji, czy poza nią jest bez znaczenia - bilans wypłat i wpłat będzie ten sam.

No własnie nie. Wyobraź sobie, że z rozliczenia miałeś kwotę do przeniesienia, albo że zobowiąznie było na 0 z uwagi na podatek naliczony. organ podatkowy wydaje decyzje na podstawie art. 108. Ty korygujesz deklarację wykazując nadwyżkę do zwrotu i zwrot zaliczasz na poczet zaległości bedącej konsekwencją decyzji ze 108. Ale odseteczki jesteś budżetowi winien, bo zaliczenie zwrotu nastąpi z chwilą złożenia korekty z wykaznaym zwrotem, a nie z datą wczesniejsza. Gdyby była nadpłata, to byłoby super, tak jak pisze to w kolejnym poście.

___
... i jeszcze jedno. Moim zdaniem to nie ustawodawca nazywa w art. 108 ust. 1 wykazaną na fakturze kwotę podatkiem, a jej wystawca. Ustawodawca mówi tylko – uznałeś tę kwotę za podatek, to go teraz zapłaćTomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 08.07.11 o godzinie 16:10

Temat: Korekta pustej faktury

Daniel Więckowski:

Tomasz Siennicki:
Ta nadapłata to może i tak, pod warunkiem, że najpierw podatek wynikajacy z decyzji zapłacę. Bo jak nie zapłace, to nadpłaty nie ma.
Więc jak skoryguję przed decyzją, to co? Też mam zapłacić, po to żeby potem żądać zwrotu w trybie nadpłatowym?

A czy przypadkiem ta pusta fv nie była wcześniej uwzględniona w vat7 zwiększając Należny? była. Co robi "tut organ"? Określa wysokość zobowiązania niższą o podatek z tej fv. W najgorszym wypadku 0 zł. Co dalej? Tą samą decyzją określa wysokość zobowiązania podatkowego w vat z tytułu 108 w kwocie równej podatkowi należnemu
z pustej fv. Tak więc de facto nie ma mowy o płatnościach bo podatek ten jest już zapłacony, w zasadzie.

Zgadzam się oczywiście, o ile miałem wcześniej jakieś rozliczenie i zapłaciłem podatek z deklaracji. Wtedy to w ogóle nie ma problemu (o ile była kwota zobowiązania), bo nadpłata podlega zaliczeniu na poczet zaległosci z datą powstania nadpłaty. A ta powstała z chwilą wpłaty podatku nienależnie, czyli w tym samym dniu (zakłądajac że wpłaciłem podatek z deklaracji w terminie). Więc nawet odsetek nie będę musiał płacić.

Ale powiedzmy, że nie miałem żadnej wpłaty, bo faktury pustej nie zaewidencjonowałem albo nie złożyłem deklaracji VAT. Np. byłem złomiarzem, który produkował te "pustaki" (jak je kiedyś nazwałeś). Ale potem ruszyło mnie sumienienie i dokonałem korekty tej pustej faktury. Nie mam też co zaliczać na poczet zaległości, bo żadnej wpłaty nie było. Jeżeli odrzucić założenie o braku możliwości korekty, to co dalej?Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 08.07.11 o godzinie 16:09

Temat: Korekta pustej faktury

Dawid Milczarek:

Tomasz Siennicki:
Moim zdaniem trudno też się zgodzić, że obowiązek „zapłaty” podatku w tym przypadku ma charakter sankcyjny. Tu podzielam zdanie Andrzeja N. (przedwczoraj dyskutowaliśmy krótko na ten temat), że ma raczej charakter gwarancyjny, mający zapobiegać uszczupleniom. A dla osiągnięcia tego celu - jak pisałem - wystarczy sam obowiązek rozliczenia.

Ja bym powiedział tak - ma charakter i sankcyjny, i gwarancyjny. Gdyby była tylko funkcja gwarancyjna, to dlaczego pozbawiać nabywcę prawa do odliczenia?

Ja widzę przede wszystkim funkcję gwarancyjną art.108, polegającą na zapobieganiu uszczupleniom podatkowym. Każdy podmiot wprowadzający do obrotu prawnego dokument z wykazaną kwotą PODATKU (w odróżnieniu od PODATKU NALEŻNEGO), uprawniający (choćby hipotetycznie) do odliczenia tego PODATKU u "nabywcy" - musi taki PODATEK zapłacić. Gdyby nie art.108, podmiot wprowadzający do obrotu faktury z PODATKIEM (abstrahując od intencji) miałby argument o braku konieczności zapłaty takiego podatku.
Sankcjami nazwałbym ewentualnie "uszczelnienia" od strony podatku naliczonego (art.86.1 + lekko nadmiarowy - jak zauważył Tomek - art.88).

Narzuca się rozumowanie, aby prawo do korekty faktur, o których mowa w art.108, stosować różnie w zależności od intencji wystawcy / rodzaju popełnionych błędów. Gołym okiem widać, że odmowa prawa do naprawienia błędu - popełnionego w ferworze działalności gospodarczej - nie uchowa się w sądzie (w ostateczności - mamy Konstytucję). Tyle, że takie swobodne i ocenne podejście do tematu nie wynika z przepisów, a brnięcie w ten kierunek interpretacyjny, będzie skutkowało kompletnym zagmatwaniem (przy którym świadczenia kompleksowe to pikuś ;-)).
Uważam, że budżet i filozofia daniny vat nie ucierpią, jeśli prawo do korekty faktur, o których mowa w art.108 (niezależnie od intencji wystawcy / rodzaju popełnionych błędów), będzie przysługiwało z jednym (tylko) ograniczeniem - wystawca faktury zapobiegnie negatywnym skutkom dla budżetu po stronie "nabywcy" (lub zaistniałe negatywne skutki odwróci).
Państwo ma - natomiast - dość środków, aby "nieszczere" intencje (niebezpieczne dla budżetu i filozofii vat) udowodnić i odpowiednio "napiętnować" na gruncie innych ustaw... ;-)

Chciałem - na koniec - zwrócić uwagę na słowo "odpowiednio" w art.108.2.
Na czym polega "odpowiednie" stosowanie przepisów zobowiązujących li tylko do zapłaty PODATKU?! :-)
Czyżby prawodawca widział różnice w zapłacie PODATKU przez podmioty z ust.1 i ust.2?

Temat: Korekta pustej faktury

Marek Gorzycki:
Każdy podmiot wprowadzający do obrotu prawnego dokument z wykazaną kwotą PODATKU (w odróżnieniu od PODATKU NALEŻNEGO), uprawniający (choćby hipotetycznie) do odliczenia tego PODATKU u "nabywcy" - musi taki PODATEK zapłacić.

Napisałem "w odróżnieniu od PODATKU NALEŻNEGO" aby uwypuklić PODATEK, o którym mowa w art.108. Nie twierdzę (broń Boże), że PODATEK NALEŻNY nie podlega zapłacie...

Temat: Korekta pustej faktury

Marek Gorzycki:

Dawid Milczarek:

Tomasz Siennicki:
Moim zdaniem trudno też się zgodzić, że obowiązek „zapłaty” podatku w tym przypadku ma charakter sankcyjny. Tu podzielam zdanie Andrzeja N. (przedwczoraj dyskutowaliśmy krótko na ten temat), że ma raczej charakter gwarancyjny, mający zapobiegać uszczupleniom. A dla osiągnięcia tego celu - jak pisałem - wystarczy sam obowiązek rozliczenia.

Ja bym powiedział tak - ma charakter i sankcyjny, i gwarancyjny. Gdyby była tylko funkcja gwarancyjna, to dlaczego pozbawiać nabywcę prawa do odliczenia?

>

Narzuca się rozumowanie, aby prawo do korekty faktur, o których mowa w art.108, stosować różnie w zależności od intencji wystawcy / rodzaju popełnionych błędów. Gołym okiem widać, że odmowa prawa do naprawienia błędu - popełnionego w ferworze działalności gospodarczej - nie uchowa się w sądzie (w ostateczności - mamy Konstytucję). Tyle, że takie swobodne i ocenne podejście do tematu nie wynika z przepisów, a brnięcie w ten kierunek interpretacyjny, będzie skutkowało kompletnym zagmatwaniem (przy którym świadczenia kompleksowe to pikuś ;-)).
Uważam, że budżet i filozofia daniny vat nie ucierpią, jeśli prawo do korekty faktur, o których mowa w art.108 (niezależnie od intencji wystawcy / rodzaju popełnionych błędów), będzie przysługiwało z jednym (tylko) ograniczeniem - wystawca faktury zapobiegnie negatywnym skutkom dla budżetu po stronie "nabywcy" (lub zaistniałe negatywne skutki odwróci).
Państwo ma - natomiast - dość środków, aby "nieszczere" intencje (niebezpieczne dla budżetu i filozofii vat) udowodnić i odpowiednio "napiętnować" na gruncie innych ustaw... ;-)

Podobne argumenty przyświecały również Trybunałowi. On również wskazał,że korekta jest mozliwa w każdym czasie, jeżlei wystawca w odpowiednim czasie wyeliminował ryzyko uszczupleń podatkowych (tu TS nie wskazał, jaki to jest ten odpowiedni czas). Moim zdaniem specyfika korekt powoduje, że eliminacja ryzyka uszczupleń może nastąpić w naszym systemie również po wszczęciu kontrooli. Ale oczywście mogą być i są takie syatucje, gdy w momencie korekty nie ma już podmiotu, który miałby zwrócić odliczony VAT. Trudno wówczas mówić o wyeliminownaiu ryzyka uszczupleń podatkowych.

Nie bez przyczyny zwracam uwagę na gwarancyjną (a nie sankcyjną) funakcję art. 108. Wystarczające dla jej spełnienia byłoby to, żeby po wyeliminownaiu ryzyka uszczupleń, które po stronie odbiorcy będzie równoznaczne często z zapłatą odsetek za zwłokę po korekcie deklaracji, aby na tym poprzestać i - w takiej sytuacji - w ogóle nie określać zobowiązania wobec wystawcy. Co wobec problemów związnych z tym, jak postąpić po korekcie faktury, która nastąpiła przed wydaniem decyzji - nie jest moim zdaniem nieuzasadnione.Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 08.07.11 o godzinie 16:33

Temat: Korekta pustej faktury

Marek Gorzycki:
Ja widzę przede wszystkim funkcję gwarancyjną art.108, polegającą na zapobieganiu uszczupleniom podatkowym. Każdy podmiot wprowadzający do obrotu prawnego dokument z wykazaną kwotą PODATKU (w odróżnieniu od PODATKU NALEŻNEGO), uprawniający (choćby hipotetycznie) do odliczenia tego PODATKU u "nabywcy" - musi taki PODATEK zapłacić. Gdyby nie art.108, podmiot wprowadzający do obrotu faktury z PODATKIEM (abstrahując od intencji) miałby argument o braku konieczności zapłaty takiego podatku.

Wszystko zależy, z której strony na sprawę spojrzymy. Wyobraźmy sobie, że organ wie zarówno o tym, że sprzedawca wystawił pustą fakturę, jak i o tym, że nabywca odliczył z tej faktury VAT. Niezależnie od tego, czy sprzedawca zapłaci VAT z art. 108 czy nie, nabywca i tak nie miał prawa do odliczenia, w związku z czym zostanie mu ono zakwestionowane. A skoro wobec braku prawa do odliczenia u nabywcy mimo wszystko nakazuje się sprzedawcy płacić VAT, to moim zdaniem jest to sankcja (choć odwoływalna). Gdyby dominowała funkcja gwarancyjna, to raczej należałoby uznać, że jeżeli sprzedawca zapłaci nienależny VAT (zamiast np. wykazać na fakturze zwolnienie), to nabywca ma prawo do odliczenia z takiej faktury i nikt nie musi nic korygować. Tak jednak nie jest - art. 88 ust. 3a pkt 2 i pkt 7 u.p.t.u. Zresztą, wyobraźmy sobie, że art. 108 w ogóle nie ma. Funkcję gwarancyjną pełni sama konstrukcja VAT - nawet jeśli sprzedawca wystawił pustą fakturę i nie odprowadził z tego tytułu podatku, to i tak nabywca nie ma prawa do odliczenia (bo nie było zakupu). Dodanie art. 108 moim zdaniem w niewielkim stopniu zwiększa bezpieczeństwo obrotu (często, może nawet częściej - tu już pytanie np. do Daniela - łatwiej jest wyegzekwować zwrot nieprawidłowo odliczonego podatku od nabywcy niż zapłatę VAT z pustej faktury u sprzedawcy).

Sankcjami nazwałbym ewentualnie "uszczelnienia" od strony podatku naliczonego (art.86.1 + lekko nadmiarowy - jak zauważył Tomek - art.88).

A ja właśnie pewne "uszczelnienia" od strony art. 108 (na wypadek gdyby jednak ktoś - wbrew prawu - odliczył VAT z takiej pustej faktury, a organ miał na widelcu tylko sprzedawcę), nazwałbym przejawem funkcji gwarancyjnej ;).

Uważam, że budżet i filozofia daniny vat nie ucierpią, jeśli prawo do korekty faktur, o których mowa w art.108 (niezależnie od intencji wystawcy / rodzaju popełnionych błędów), będzie przysługiwało z jednym (tylko) ograniczeniem - wystawca faktury zapobiegnie negatywnym skutkom dla budżetu po stronie "nabywcy" (lub zaistniałe negatywne skutki odwróci).

Funkcję taką spełnia jeden z elementów obecnie funkcjonującej instytucji korekty -> wymóg posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej.Dawid Milczarek edytował(a) ten post dnia 08.07.11 o godzinie 18:32

Temat: Korekta pustej faktury

Tomasz Siennicki:
Podatekim z tytułu czynności opdoatkowanje nie jest oczywiście. Co nie przeczy, że może być podatkiem od towarów i usług w językowym rozumieniu ustawy o VAT.

Pytanie tylko, czy twierdzenie, że VAT z pustej faktury jest podatkiem nie wzmacnia tezy, że nie podlega on korekcie. Nie ma rabatu, nie ma pomyłki w cenie, nie ma podwyższenia ceny, jest tylko podatek, w dodatku należny ;), więc co tu korygować? :)

No dobra, czas na weekendowy relaks.

Temat: Korekta pustej faktury

Dawid Milczarek:

Wszystko zależy, z której strony na sprawę spojrzymy.
(...)

:-))

Niepotrzebnie (chyba) operujemy w temacie pojęciem "sankcji"... :-)
Nie jest dla wystawcy faktury sankcją konieczność zapłaty podatku wykazanego na fakturze - tak działa podatek vat. Sankcją może być dla wystawcy faktury brak możliwości odzyskania podatku (gdy się omylił lub działał celowo i "deal" się nie powiódł).
Nie jest - z kolei - dla odbiorcy faktury sankcją brak możliwości odliczenia podatku z "lewej" transakcji (nawet jeśli już odliczył i musi zwrócić). Nie miał prawa do tego odliczenia - żadnego prawa nie stracił.
Art.108 domyka bezpieczeństwo obrotu w ten sposób, że konieczność zapłaty podatku NIEnależnego jest bezsporna. Budżet jest zabezpieczony (chroniony) po obu stronach transakcji, co - moim zdaniem - nie znaczy, że przepisy mają być interpretowane i egzekwowane przez fiskusa w sposób zagrażający neutralności vat.

Uważam, że budżet i filozofia daniny vat nie ucierpią, jeśli prawo do korekty faktur, o których mowa w art.108 (niezależnie od intencji wystawcy / rodzaju popełnionych błędów), będzie przysługiwało z jednym (tylko) ograniczeniem - wystawca faktury zapobiegnie negatywnym skutkom dla budżetu po stronie "nabywcy" (lub zaistniałe negatywne skutki odwróci).

Funkcję taką spełnia jeden z elementów obecnie funkcjonującej instytucji korekty -> wymóg posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej.

Nie może być też tak, że zobowiązanie wobec fiskusa (szczególnie to wynikające z art.108) jest legalnie rolowane na tego uczestnika łańcuszka "obrotu", który jest dla fiskusa niedostępny lub "nie ma" majątku... :-)
Dlatego akcentowałem zapobieganie przez wystawcę faktury negatywnym skutkom budżetowym po stronie "nabywcy" / odwracanie tych skutków.
IMHO - bez tego się nie obejdzie (podpisana korekta to trochę za mało).
Nawiasem mówiąc - byłaby to najmniejsza możliwa niedogodność związana z wystawieniem faktury z podatkiem NIEnależnym (dla uczciwych wystawców - niezbyt dotkliwa). Takie podejście pozwoliłoby również na większe poszanowanie neutralności vat w temacie...

Temat: Korekta pustej faktury

Dawid Milczarek:

No dobra, czas na weekendowy relaks.

Dla kogo relaks dla tego relaks.
Ja na poniedziałek pięć kasacji muszę jeszcze napisać...Tomasz Siennicki edytował(a) ten post dnia 08.07.11 o godzinie 22:44

Temat: Korekta pustej faktury

He, he...
a ja Was w Abruzji czytam...

Wasze zdrowie :-)

Tomasz Siennicki:

Dawid Milczarek:

No dobra, czas na weekendowy relaks.

Dla kogo relaks dla tego relaks.
Ja na poniedziałek pięć kasacji muszę jeszcze napisać...

Temat: Korekta pustej faktury

Widać światełko w tunelu: I SA/Łd 21/11

Temat: Korekta pustej faktury

No wreszcie ;)
Pytanie tylko, czy odbiorca faktury potwierdził otrzymanie korekty ;)
Nie chcę mnożyć wątków w tym temacie, ale przy okazji, skoro podatnik wykazuje podatek naliczony w kwocie powiedzmy 100, w wyniku postępowania ustalono, że należny wynosi 0 i określono podatek ze 108.1, to co wtedy z naliczonym? 99.12, ale czy aby napewno mamy do czynienia z "różnicą"? :)

Wracam do nafty ;)

Temat: Korekta pustej faktury

Hmmm...
Witam po raz pierwszy w tej grupie. Art. 108 to katastrofa dla organów taka sam jak dla podatników, ale:
Moim skromnym zdaniem można korygować fakturę o której mowa w art. 108 z prostej przyczyny - nie znajduję przepisu który by tego zabraniał w przypadku gdy taką fakturę wystawi podatnik (przy zachowaniu wszelkich formalności). Ponadto skłania ku tej tezie sytuacja, gdy nie mamy do czynienia z pustą fakturą ale z błędem w stawce - jak inaczej poprawić ten błąd.

Ciekawsze jest zagadnienie co w sytuacji gdy organ wyda decyzję na 108 uvat, a my później skorygujemy fakturę (albo po tym fakcie otrzymamy potwierdzenie odbioru korekty) i czy wtedy mamy do tego prawo?

PS> Proponuje stworzyć obywatelską grupę zmierzającą do uchylenia tego przepisu :P

Temat: Korekta pustej faktury

To ja po paru mcach od Waszej dyskusji coś dorezucę.
Nikt nigdzy i nigdzie - nie natrafiłem na to nie analizuje jednej kwestii - moim zdaniem podstawowej.
Wcześniej przykład:
Osoba fizyczna nie prowadząca działalnosci, niebędąca podatnikiem wystawia fakturę VAT i wprowadza ją do obrotu prawnego
Drugi przypadkek robi to podatnik, firma działąjąca i będąca zarejestrowanym podatnikiem VAT.
Może warto zwrócić uwagę dlaczego tak różnie opracowano temat w aret. 108 w ust. 1 i ust. 2.
Do kogo jest adresowany? Kto faktycznei musi "zaplacić" podatek z takiej faktury? Kto ostatecznie może skorygować taki błąd.
Czy aby nie jest tak, że PODATNIK jeśli wystawi fakturę to moze spokojnie ją skorygować? a osoba fizyczna nie?

Temat: Korekta pustej faktury

Dzisiaj sprawa znalazła finał w WSA. Sąd uchylił decyzje z przyczyn proceduralnych.

Istotnym naruszeniem przepisów postępowania było nieustalenie, czy do korekty w istocie doszło.

Wniosek (moim zdaniem - jeżeli odrzucić koncepcję rozliczania VAT z takich faktur w deklaracji jedyny słuszny) - że brak jest podstaw do wydania decyzji, jeżeli podatnik przed jej wydaniem skutecznie dokonał korekty.

W podobnym tonie wypowiedział się również w ubiegłym roku WSA w Łodzi, z tym że tam - zanim wydano decyzję wobec wystawcy faktury, oprócz korekty doszło też do wydania decyzji wobec odbiorcy.

Więc rysuje się koncepcja taka (vide mój post z 8.7.2011):
1. podatnik koryguje fakturę, nawet jeżeli jest pusta;
2. ostatni moment na taką korektę, to wydanie decyzji wobec wystawcy;
3. skuteczna korekta czyni bezprzedmiotowym postępowanie wymiarowe;
4. bezprzedmiotowość postępowania skutkuje brakiem odsetek za zwłokę.

Hallelujah!

Temat: Korekta pustej faktury

Witam,

śledzę od jakiegoś czasu temat bo wpadł mi na tapetę. Mam sprawę, w której US naciska na zapłatę poza deklaracją, z tym że sytuacja była taka, że w toku kontroli została zrobiona korekta faktury (zmiana stawki na zw.), a po protokole została skorygowana deklaracja. Na marginesie na podstawie ustnych sugestii kontrolujących.

Problem jaki mnie nurtuje, czy jeżeli podatnik zapłaci kwotę vatu błędnie wykazanego na fakturze pomimo korekty faktury (bo "urząd kazali") to jakie ma podstawy do żądania zwrotu tej kwoty. US upiera się żeby płacić. Jak pytam czy to jest wpłata definitywna :) to mnie zwodzą. Dla mnie problem polega na tym, że koncepcja US jest tak wydumana, że trudno przewidzieć jaka droga postępowania będzie właściwa. Przykładowo jeżeli kwota jest nienależna, to jaka jest podstawa do jej zapłaty, a jeżeli jest należna to może powstać problem, czy można ją uznać za nadpłatę i żądać zwrotu.

Temat: Korekta pustej faktury

Aktualna koncepcja sądów jest taka:
a) taki podatek rozlicza się poza deklaracją;
b) korekta - po zapłacie podatku wynikającego z faktury - uprawnia do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty.

No wiec skoro tak, to - ponieważ nadpłata to stan kasowy, różnica pomiędzy kwotą faktycznie zapłaconą a kwotą należną - skuteczna korekta przed dokonaniem zapłaty musi prowadzić do wniosku o braku kwoty należnej po dniu korekty i bezprzedmiotowości ewentualnego postępowania podatkowego.

Tylko zwróćcie uwagę co się dzieje: do dnia korekty mamy zaległość podatkową, ponieważ podatek z faktury należało zapłacić do 25 dnia miesiąca po miesiącu, w który wystawiono fakturę. No więc biegły sobie odsetki za zwłokę. Po dwóch latach wystawca wpłaca podatek, oczywiście wraz z odsetkami.

Dokonuje korekty faktury. Jeżeli – jak twierdzi sąd – może wnieść o nadpłatę (a jednocześnie nie rozlicza korekty w deklaracji VAT)– to trzeba uznać, że korekta wywiera skutek ex tunc niwecząc powstały wcześniej obowiązek podatkowy. Bo nie da się moim zdaniem zasadnie twierdzić, że nadpłata jest za miesiąc wystawienia korekty faktury, bo za ten miesiąc nie było żadnego zobowiązania. No więc US powinien zwrócić całą wpłaconą kwotę.