Temat: Fixed establishment

Temat po Welmory nabiera, niestety, charakteru cykającej bomby wodorowej.
Niestety, pomimo całkiem sporego dorobku orzecznictwa TSUE, jak też literatury - w tym krajowej: tak, tak :) nadal mam wrażenie, że błądzimy jak dzieci we mgle.
Kiedy "obecność" danego podatnika w kraju stanowi już stałe miejsce, a kiedy jeszcze nie?
Jestem bardzo zainteresowany Waszym zdaniem :)
Z tego, co już mi się udało uzyskać - prostujcie proszę na bieżąco:
- ta "obecność" musi nabywać w kraju usługi, które sama konsumuje - w tym zakresie staje się FE (jak w tytule)
- istotne decyzje w sprawie tejże "obecności" muszą zapadać w kraju (nie jestem co do tego przekonany, Dawid?)
- umowy dotyczące tejże "obecności" nie muszą koniecznie być zawierane w kraju
- ta "obecność" sama musi dokonywać czynności opodatkowanych - świadczenia usług i dostaw - element, który nie pojawia się w krajowych opracowaniach, ale jest podnoszony w innych państwach członkowskich (pytanie, czy nadal aktualny po Welmory).
Pozdrawiam,
D.

Temat: Fixed establishment

Danielu, temat naprawdę interesujący, szczególnie pod kątem CIT i nie tylko dla usług, ale również dla dostaw i magazynów, które nie stanowią miejsc prowadzenia działalności.

Temat: Fixed establishment

Piotr, jak dobrze znów Cię czytać :)
Widzisz, problem polega na tym, że wielu uważa - i podzielam ich zdanie - że FE wcale nie równa się zakład w CIT.
Niestety, w przeciwieństwie do CIT nie mamy odpowiednika modelowej konwencji i komentarza do niej...