Temat: Darowizna towarów z załącznika nr 11

Czynność zrównana z odpłatną dostawą (przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego).
Załóżmy, że spełnione są przesłanki z art.17.1.7.
Jeśli podatnikiem z tytułu tej transakcji będzie nabywca, to podatek będzie liczony od zerowej podstawy opodatkowania. Czyżby ustawodawca tak chciał?
Czy też art.17.1.7 będzie miał zastosowanie wybiórcze?

Temat: Darowizna towarów z załącznika nr 11

Marek G.:
Czynność zrównana z odpłatną dostawą (przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego).
Załóżmy, że spełnione są przesłanki z art.17.1.7.
Jeśli podatnikiem z tytułu tej transakcji będzie nabywca, to podatek będzie liczony od zerowej podstawy opodatkowania. Czyżby ustawodawca tak chciał?
Czy też art.17.1.7 będzie miał zastosowanie wybiórcze?

Dlaczego od zerowej? Dlaczego nie "cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a gdy nie ma ceny nabycia - koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy tych towarów." 17.1.7 wprost wskazuje tylko, że to nabywca wstępuje w buty dostawcy - nie wyklucza zastosowania sposobu ustalania podstawy opodatkowania właściwej dla danego dostawy.

Temat: Darowizna towarów z załącznika nr 11

Art.29.10 ma zastosowanie do dostawcy.
W przypadku nabywcy - mamy art.29.18.

Temat: Darowizna towarów z załącznika nr 11

Marek G.:
Art.29.10 ma zastosowanie do dostawcy.
W przypadku nabywcy - mamy art.29.18.

29.18 stanowi: "W przypadku dostaw towarów, dla których zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 podatnikiem jest nabywca tych towarów, podstawą opodatkowania jest .....". Chyba więc nie ma zastosowania bo załącznik 11 jest w 17.1.7 .
Właściwie powinien mieć zastosowanie 29.18a i chyba o nim Marku myślałeś :). A tu nie ma kwoty którą nabywca ma zapłacić.
O tyle, że może mieć też zastosowanie 29.21. "Przepisy ust. 9 i 20 stosuje się odpowiednio w przypadku dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca." Przepis ten odwołuje nas do 29.9 " W przypadku wykonania czynności, o których mowa w art. 5, dla których nie została określona cena, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku, z zastrzeżeniem ust. 10 i 12."
Więc wychodzi jednak że wartość rynkowa. :) ale tylko w 2013r.

Zważcie na fakt,że w 2014 nie ma przepisu art.29 ust.18,18a,21,9.
Można powiedzieć, że będzie wtedy miał zastosowanie tylko 29a.2Ten post został edytowany przez Autora dnia 07.12.13 o godzinie 21:04

Temat: Darowizna towarów z załącznika nr 11

Zbigniew M.:
Właściwie powinien mieć zastosowanie 29.18a i chyba o nim Marku myślałeś :).

Zgadza się (dzięki za sprostowanie).

O tyle, że może mieć też zastosowanie 29.21. "Przepisy ust. 9 i 20 stosuje się odpowiednio w przypadku dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca." Przepis ten odwołuje nas do 29.9 " W przypadku wykonania czynności, o których mowa w art. 5, dla których nie została określona cena, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku, z zastrzeżeniem ust. 10 i 12."
Więc wychodzi jednak że wartość rynkowa. :) ale tylko w 2013r.

No właśnie: "z zastrzeżeniem ust. 10 i 12", a w ust.10 wraca jak bumerang: "cena nabycia towarów (bez podatku), a gdy nie ma ceny nabycia, koszt wytworzenia". Będziemy stosować wartości rynkową z ust.9 czy też cenę nabycia z ust.10?
Wydaje się jednak, że to drugie - wszak przepis jest dla takiej sytuacji dedykowany.
Pozostaje do rozstrzygnięcia standardowy problem, czy cena nabycia z ust.10, to:
1/ historyczna cena nabycia skorelowana o stopień zużycia na dzień dostawy,
2/ hipotetyczna cena nabycia możliwa do osiągnięcia na rynku na dzień dostawy.
W przypadku dostawy dla której podatnikiem jest nabywca, pkt 1 należałoby odrzucić, ponieważ wrócilibyśmy do zerowej podstawy opodatkowania. Wygląda więc na to, że podstawa opodatkowania powinna być określona w sposób opisany w pkt 2 (i mamy tu chyba argument do bardziej ogólnej dyskusji pkt 1 vs pkt 2).
Tak na marginesie, to sposób opisany w pkt 2 nie jest chyba preferowany przez podatników przekazujących na potrzeby własne poleasingowe auta? :-)

Ale jest jeszcze jeden problem. Wydaje mi się, że wysokość podstawy opodatkowania danej transakcji, ustalona na podstawie tego samego przepisu, nie powinna się różnić w zależności od tego, kto tę transakcję opodatkuje. A przecież dany towar może być dostępny dla obu stron transakcji na diametralnie różnych rynkach, w diametralnie różnych cenach. A więc może odpowiednie stosowanie ust.9 powinno polegać na zastosowaniu przez nabywcę hipotetycznej podstawy opodatkowania u dostawcy (tak jakby to dostawca był podatnikiem z tytułu tej transakcji)?