GoldenLine
Zaloguj się
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: c-642/11; stroj trans

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?tex...

ciekawe w kontekście "pustych faktur"
relacja między obowiązkiem zapłaty podatku z takiej faktury a możliwością odliczenia

plus - po raz kolejny podtrzymano tezę, że odbiorca pustych faktur nie ma z założenia wiedzy o tym, że są puste
i to organ ma ustalić
więc jest kolejny wyrok jako podstawa wznowieniowa
i pewnie jak jest przy węgierskich plackach - organy i sądy nadal nie będą "uważać" tego wyroku wychodząc z założenia, że każdy podatnik to oszust (i pijak, i złodziej)

+ podobny wyrok też z dzisiaj
w sprawie C‑643/11

tę sprawę TS UE trochę po macoszemu potraktował, bo choć była szersza i miała pytania prejudycjalne bardziej szczegółowo rozpisane, to spłycił ją i orzekł dokładnie tak samo, jak w 642/11Adam Bartosiewicz edytował(a) ten post dnia 31.01.13 o godzinie 14:51
Link do wypowiedziLink
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: c-642/11; stroj trans

Dobrze byłoby, gdybyśmy w tematach wątków pisali jakąś zajawkę, czego dane orzeczenie dotyczy, np. "Wyrok ETS C-642/11 (Stroj Trans) - puste faktury". Po jakimś czasie, gdy przeszukujemy forum, same sygnatury niewiele mówią (chociaż tutaj akurat jest podana nazwa strony postępowania, więc może osobom obeznanym z tematem orzeczenie będzie się z czymś kojarzyło).
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: c-642/11; stroj trans

Może być tak?

88.3a.1.a_17.6 VI_176;203 112D_gdy kontrahent dochował należytej staranności prawo do odliczenia zachowane nawet gdy kontrahent był oszustem_203 D-112 puste faktury rodzą podatek_ETS C-642_2011(31.01.2013)_Curia_01.02.2013
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: c-642/11; stroj trans

Tadeusz Młochowski:
88.3a.1.a_17.6 VI_176;203 112D_gdy kontrahent dochował należytej staranności prawo do odliczenia zachowane nawet gdy kontrahent był oszustem_203 D-112 puste faktury rodzą podatek_ETS C-642_2011(31.01.2013)_Curia_01.02.2013
.docx

;-))
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. Poznań; "TAX"
Podatki, Finanse,
Księgowość

Temat: c-642/11; stroj trans

Nie mam czasu szukać, a na pierwszych stronach nie mogę znaleźć tematu o plackach po węgiersku

I SA/Łd 1140/12 - Postanowienie WSA w Łodzi

Data orzeczenia
2012-12-12

Dnia 12 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 roku sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 roku nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc postanawia: 1. na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. U.E. C 115 z 9 maja 2008 r.) skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego:
a. czy art. 4 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 5 ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych –wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U.UE.L.1977.145.1) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on uznaniu za dostawę towarów sprzedaży dokonanej przez podmiot, który za zgodą innej osoby, w celu zatajenia własnej działalności gospodarczej, posłużył się firmą tej osoby?
b. czy art. 17 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on odliczeniu podatku z faktury wystawionej przez osobę, która jedynie firmowała sprzedaż towaru dokonaną przez inny podmiot, bez wykazania, że nabywca wiedział lub na podstawie obiektywnych okoliczności mógł przewidzieć, że transakcja, w której uczestniczy, wiąże się z przestępstwem lub innymi nieprawidłowościami, jakich dopuścił się wystawca faktury lub podmiot z nim współdziałający? 2. zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.).

PS. Oczywiście pewnie nie wiele nam to da, bo organy będą mówiły, że skoro Pan X przyszedł w towarzystwie innego Pana, który był "łysy i przypakowany" oraz pracownice bały się go, to oznacza, że podatnik wiedział, że bierze udział w przestępstwie.Grzegorz S. edytował(a) ten post dnia 14.02.13 o godzinie 15:48
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: c-642/11; stroj trans

Wyrok

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi

z dnia 6 marca 2012 r.

I SA/Łd 3/12

W przypadku gdy podatnik, który nawet przy zachowaniu należytej, wymaganej staranności w danych stosunkach nie jest w stanie ustalić, że uczestniczy w transakcji mającej cel oszukańczy, nie powinien być obciążany skutkami przestępczego działania osób trzecich. Z tym, że sytuacja taka na gruncie podatku od towarów i usług występuje tylko w wypadku oszustw karuzelowych; rzeczywiście "sprawdzając" wystawcę faktury, podatnik nie ma możliwości ustalenia, że uczestniczy w przestępstwie, gdyż wszystkie dane zawarte w fakturze są prawdziwe.
LEX nr 1169362
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: c-642/11; stroj trans

Grzegorz S.:
a. czy art. 4 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 5 ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych –wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U.UE.L.1977.145.1) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on uznaniu za dostawę towarów sprzedaży dokonanej przez podmiot, który za zgodą innej osoby, w celu zatajenia własnej działalności gospodarczej, posłużył się firmą tej osoby?

ale po co pytają... odwagi Panowie i Panie Sędziowie
acte eclaire - jak nic
koncepcja counter-economic activity co najmniej od czasów Halifax odrzucona
mieć odwagę orzec samemu
b. czy art. 17 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on odliczeniu podatku z faktury wystawionej przez osobę, która jedynie firmowała sprzedaż towaru dokonaną przez inny podmiot, bez wykazania, że nabywca wiedział lub na podstawie obiektywnych okoliczności mógł przewidzieć, że transakcja, w której uczestniczy, wiąże się z przestępstwem lub innymi nieprawidłowościami, jakich dopuścił się wystawca faktury lub podmiot z nim współdziałający?

tutaj tak samo - sto orzeczeń na ten temat, że w określonych sytuacjach jest prawo do odliczenia
co nowego wniesie ewentualne orzeczenie TSUE? powtórzą wcześniejsze orzecznictwo i powiedzą, że można....

odwagi! acte eclaire działa!
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. Poznań; "TAX"
Podatki, Finanse,
Księgowość

Temat: c-642/11; stroj trans

Adam Bartosiewicz:
Grzegorz S.:
a. czy art. 4 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 5 ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych –wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U.UE.L.1977.145.1) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on uznaniu za dostawę towarów sprzedaży dokonanej przez podmiot, który za zgodą innej osoby, w celu zatajenia własnej działalności gospodarczej, posłużył się firmą tej osoby?

ale po co pytają... odwagi Panowie i Panie Sędziowie
acte eclaire - jak nic
koncepcja counter-economic activity co najmniej od czasów Halifax odrzucona
mieć odwagę orzec samemu
b. czy art. 17 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on odliczeniu podatku z faktury wystawionej przez osobę, która jedynie firmowała sprzedaż towaru dokonaną przez inny podmiot, bez wykazania, że nabywca wiedział lub na podstawie obiektywnych okoliczności mógł przewidzieć, że transakcja, w której uczestniczy, wiąże się z przestępstwem lub innymi nieprawidłowościami, jakich dopuścił się wystawca faktury lub podmiot z nim współdziałający?

tutaj tak samo - sto orzeczeń na ten temat, że w określonych sytuacjach jest prawo do odliczenia
co nowego wniesie ewentualne orzeczenie TSUE? powtórzą wcześniejsze orzecznictwo i powiedzą, że można....

odwagi! acte eclaire działa!
No ale o firmanctwie nie ma wyroku! Podobnie jak o tym, czy jak przyjedzie z łysym i przypakowanym, to już podatnik winien mieć świadomość, czy nie. I np jaki wpływ ma na to łańcuch na szyiGrzegorz S. edytował(a) ten post dnia 14.02.13 o godzinie 19:49
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: c-642/11; stroj trans

Grzegorz S.:
Podobnie jak o tym, czy jak przyjedzie z łysym i przypakowanym, to już podatnik winien mieć świadomość, czy nie. I np jaki wpływ ma na to łańcuch na szyi

marketing manager ?
:D
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. Poznań; "TAX"
Podatki, Finanse,
Księgowość

Temat: c-642/11; stroj trans

Daniel Więckowski:
Grzegorz S.:
Podobnie jak o tym, czy jak przyjedzie z łysym i przypakowanym, to już podatnik winien mieć świadomość, czy nie. I np jaki wpływ ma na to łańcuch na szyi

marketing manager ?
:D
Według kontroli, chyba raczej CFO :)Grzegorz S. edytował(a) ten post dnia 15.02.13 o godzinie 07:09
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: c-642/11; stroj trans

Adam Bartosiewicz:

odwagi! acte eclaire działa!


U nas jak widać nie działa.
Za to aż nadto działa acte claire (albo nie działa, zależy z której strony a to spojrzeć).
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: c-642/11; stroj trans

Niebezpieczny wyrok. błędy na fakturze powodują utratę prawa do odliczenia a jednocześnie stanowią podstawę do zapłaty należnego:
86.1_106_108_można odmówić odliczenia z faktur zawierających błedy i jednocześnie odmówic korekty wystawcy_Dziwne_ETS C-272_2011_LEX 1312342_2013
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. Poznań; "TAX"
Podatki, Finanse,
Księgowość

Temat: c-642/11; stroj trans

Albo nam uciekło, albo nie zauważyłem:
POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU (piąta izba)

z dnia 6 lutego 2014 r.(*)

Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Przepisy podatkowe – Podatek VAT – Szósta dyrektywa – Prawo do odliczenia – Odmowa – Faktura wystawiona przez spółkę działającą jako firmant

W sprawie C‑33/13

Szóstą dyrektywę Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, zmienioną dyrektywą Rady 2001/115/WE z dnia 20 grudnia 2001 r., należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się ona temu, aby podatnikowi odmówiono prawa do odliczenia podatku od wartości dodanej należnego lub zapłaconego z tytułu towarów otrzymanych przez niego, na tej podstawie, iż biorąc pod uwagę przestępstwa lub nieprawidłowości, jakich dopuścił się wystawca faktury dotyczącej tej dostawy, uznaje się, że nie została ona rzeczywiście dokonana przez rzeczonego wystawcę, chyba że zostanie wykazane na podstawie obiektywnych przesłanek – bez wymagania od podatnika podejmowania czynności sprawdzających, które nie są jego zadaniem – iż podatnik ten wiedział lub powinien był wiedzieć, że wskazana dostawa wiąże się z przestępstwem w dziedzinie podatku od wartości dodanej, co ustalić powinien sąd odsyłający.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: c-642/11; stroj trans

Ano było, sprawa Jagiełlo.
Nawet pozwoliłem sobie pisać o tym do Rzepy na początku kwietnia.

Tylko było o tym cicho, bo to postanowienie a nie wyrok.

20 marca było też postanowienie w sprawie Gminy Wrocław w sparwie C-72/13.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: c-642/11; stroj trans

OTS, OTS, OTS rządzi.....
:-(
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Lokalne linie lotnicze: Lio...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj