Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Zapadł dzisiaj wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru faktury korygującej (sprawa Kraft Foods Polska SA, C-588/10):

Wymóg polegający na uzależnieniu obniżenia podstawy opodatkowania wynikającej z pierwotnej faktury od posiadania przez podatnika potwierdzenia otrzymania korekty faktury doręczonego przez nabywcę towarów lub usług mieści się w pojęciu warunków, o których mowa w art. 90 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Zasady neutralności podatku od wartości dodanej oraz proporcjonalności co do zasady nie sprzeciwiają się takiemu wymogowi. Jednakże, jeżeli uzyskanie przez podatnika, będącego dostawcą towarów lub usług, tego rodzaju potwierdzenia jest w rozsądnym terminie niemożliwe lub nadmiernie utrudnione, to nie można mu odmówić wykazania przed organami podatkowymi danego państwa członkowskiego przy użyciu innych środków, po pierwsze, że dochował on należytej staranności w okolicznościach danej sprawy celem upewnienia się, że nabywca towarów lub usług jest w posiadaniu korekty faktury i że zapoznał się z nią oraz, po drugie, że dana transakcja została w rzeczywistości zrealizowana na warunkach określonych w owej korekcie faktury.


http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?tex...

Dokładnie takiego rozstrzygnięcia spodziewałem się.Dawid Milczarek edytował(a) ten post dnia 26.01.12 o godzinie 14:24

konto usunięte

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Normalnie salomonowy wyrok :)
Dzięki za informację.Piotr W. edytował(a) ten post dnia 26.01.12 o godzinie 14:59
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

powinno być jeszcze:
rzeczą sądu krajowego jest ustalenie, czy w konkretnej sprawie.... ;-)

konto usunięte

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

jest:

35 Jednakże KFP podniosła na rozprawie, że w praktyce organy podatkowe akceptują wyłącznie szczególną formę potwierdzenia odbioru, a mianowicie kopię korekty faktury opatrzoną pieczątką przez nabywcę towarów lub usług.
36 Do sądu krajowego należy zbadanie, jakie są formy potwierdzenia odbioru akceptowane przez organy podatkowe jako dowód poszanowania wymogu spornego w postępowaniu krajowym.
37 Ponadto, mając na uwadze, że posiadanie omawianego potwierdzenia odbioru umożliwia dostawcom towarów i usług obliczenie należnego podatku VAT na podstawie kwot wskazanych na korekcie faktury lub uzyskanie zwrotu całości nadwyżki podatku VAT uiszczonej na rzecz organów podatkowych, wymóg ów co do zasady nie podważa neutralności podatku VAT.
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Janek Wiśniewski:
jest:

35 Jednakże KFP podniosła na rozprawie, że w praktyce organy podatkowe akceptują wyłącznie szczególną formę potwierdzenia odbioru, a mianowicie kopię korekty faktury opatrzoną pieczątką przez nabywcę towarów lub usług.

nie powiedziałbym
tak było może 10.lat temu
nikt nie kwestionował nam zwrotek, np.
Grzegorz Krukowski

Grzegorz Krukowski Urząd Skarbowy

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

To ja jeszcze z innej beczki:
POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2012 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Przewodniczący: sędzia NSA Jan Zając
Sędziowie sędzia NSA Krystyna Chustecka
sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca)
Protokolant Dariusz Rosiak
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r.
na rozprawie w Izbie Finansowej
skargi kasacyjnej X
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
z dnia 16 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Po 818/10
w sprawie ze skargi X
na interpretację indywidualną Ministra Finansów
z dnia 6 sierpnia 2010 r. nr ILPP2/443-715/10-4/AK
w przedmiocie podatku od towarów i usług

postanawia:
na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przedstawić do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: „czy wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności stanowi rabat obniżający podstawę opodatkowania na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).”
Grzegorz Krukowski

Grzegorz Krukowski Urząd Skarbowy

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Adam Bartosiewicz:
Janek Wiśniewski:
jest:

35 Jednakże KFP podniosła na rozprawie, że w praktyce organy podatkowe akceptują wyłącznie szczególną formę potwierdzenia odbioru, a mianowicie kopię korekty faktury opatrzoną pieczątką przez nabywcę towarów lub usług.

nie powiedziałbym
tak było może 10.lat temu
nikt nie kwestionował nam zwrotek, np.
Teraz to e-mail wystarczy, a co dopiero zwrotka. W sumie zostanie po staremu. Bo nie widzę możliwości aby ten wyrok pomógł podatnikom, których kontrahenci zmarli np. zmarli, lub rozwiązano Spółki.

konto usunięte

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Adam Bartosiewicz:
Janek Wiśniewski:
jest:

35 Jednakże KFP podniosła na rozprawie, że w praktyce organy podatkowe akceptują wyłącznie szczególną formę potwierdzenia odbioru, a mianowicie kopię korekty faktury opatrzoną pieczątką przez nabywcę towarów lub usług.

nie powiedziałbym
tak było może 10.lat temu
nikt nie kwestionował nam zwrotek, np.

źle się może wyraziłem tym cytatem
chodziło mi właśnie o to, że przez archaiczność argumentów - podpisana kopia faktury w oryginale - w konkretnej sprawie sąd ustali, że każdy dokument (a może rozmowa telefoniczna też), która potwierdzi odbiór a sama korekta potwierdzać będzie zgodną wolę stron (w szczególności powinności wynikające z treści umowy cywilno - prawnej) prowadzić będą do posiadania potwierdzenia odbioru faktury korekty in minus:-)
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Grzegorz Krukowski:
W sumie zostanie po staremu. Bo nie widzę możliwości aby ten wyrok pomógł podatnikom, których kontrahenci zmarli np. zmarli, lub rozwiązano Spółki.

A dlaczego nie? Jeżeli np. podatnik wykaże, że udzielił rabatu (kontrahentowi lub jego spadkobiercom), albo że transakcja miała taki przebieg / kształt, jaki wynika z faktury korygującej, a nie pierwotnej.
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Ano dlatego, że wydaje mi się, że patrzeć należy na to dlaczego są w ogóle potwierdzenia.
Po to, aby obniżenie należnego u sprzedawcy skutkowało obniżeniem naliczonego u nabywcy,
Jak nabywcy już nie ma i nie zmieni on wysokości swoich zobowiązań podatkowych, to czy korekta (zmniejszenie podatku należnego) może mieć miejsce?

Czytałbym ten wyrok łącznie z wyrokiem Stadeco (na który jakiś czas temu wskazywałem).
Że celem tego rodzaju regulacji jest wyeliminowanie możliwości uchylenia się od podatku (poprzez korekty należnego bez jednoczesnych korekt naliczonego). I wydaje mi się w związku z tym, że jeśli sprzedawca uprawdopodobni, że poinformował nabywcę o konieczności korekty i jej wysokości, to wtedy powinien móc obniżyć podatek należny.
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Adam Bartosiewicz:
Czytałbym ten wyrok łącznie z wyrokiem Stadeco (na który jakiś czas temu wskazywałem).
Że celem tego rodzaju regulacji jest wyeliminowanie możliwości uchylenia się od podatku (poprzez korekty należnego bez jednoczesnych korekt naliczonego). I wydaje mi się w związku z tym, że jeśli sprzedawca uprawdopodobni, że poinformował nabywcę o konieczności korekty i jej wysokości, to wtedy powinien móc obniżyć podatek należny.

Jeżeli udzieliłem faktycznie rabatu i wykazałem to (a dodatkowo wykazałem, że próbowałem zawiadomić nabywcę o tym i w rozsądnym terminie nie udało mi się tego, przy zachowaniu należytej staranności, wykonać), to mnie nic nie obchodzi, czy nabywca (jego następca prawny) skorygował (albo skoryguje) naliczony. To już problem prawodawcy, aby wyegzekwować korektę naliczonego u nabywcy (albo u jego następcy prawnego). Inaczej zasada proporcjonalności bierze w łeb.

***

Tak na marginesie (z serii "jak to powinno wyglądać?") - dlaczego w przypadku takiego zdarzenia losowego, jak śmierć kontrahenta, wyłącznie podatnik ma ponosić tego negatywne konsekwencje, a nie fiskus?Dawid Milczarek edytował(a) ten post dnia 26.01.12 o godzinie 17:22
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Dawid Milczarek:

dlaczego w przypadku takiego zdarzenia losowego, jak śmierć kontrahenta, wyłącznie podatnik ma ponosić tego negatywne konsekwencje, a nie fiskus?

Tfu... zgiń, przepadnij siło nieczysta... ;-)
Grzegorz Krukowski

Grzegorz Krukowski Urząd Skarbowy

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Dawid Milczarek:
Grzegorz Krukowski:
W sumie zostanie po staremu. Bo nie widzę możliwości aby ten wyrok pomógł podatnikom, których kontrahenci zmarli np. zmarli, lub rozwiązano Spółki.

A dlaczego nie? Jeżeli np. podatnik wykaże, że udzielił rabatu (kontrahentowi lub jego spadkobiercom), albo że transakcja miała taki przebieg / kształt, jaki wynika z faktury korygującej, a nie pierwotnej.
Ano wydaje mi się, że jeśli nie będzie przesłanek do korekty naliczonego, to nie zostanie naruszona zasada neutralności. Jeśli podatnik "zmarł lub nie istnieje" to nie widzę możliwości powołania się na neutralność. Bo kto niby miałby skorygować podatek naliczony? Tutaj zasada neutralności zostaje naruszona.

konto usunięte

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

a co ze sprzedażą na fizola, który "neutralność" łyka z całą fakturą a korekty ni w ząb nie chce potwierdzić*:
* nie żyje'
* nie ma zamiaru tego zrobić
* innych 234 powodów...
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Grzegorz Krukowski:
Ano wydaje mi się, że jeśli nie będzie przesłanek do korekty naliczonego, to nie zostanie naruszona zasada neutralności. Jeśli podatnik "zmarł lub nie istnieje" to nie widzę możliwości powołania się na neutralność. Bo kto niby miałby skorygować podatek naliczony? Tutaj zasada neutralności zostaje naruszona.

No ja akurat w takim przypadku prawo do korekty wywodzę z zasady proporcjonalności, a nie neutralności. Zasada proporcjonalności zaś głosi, że wysokość podatku jest proporcjonalna do ceny. Przykładowo przy rabacie, skoro cena została w sposób niewątpliwy obniżona (są na to dowody), to i podatek powinien zmaleć.
Dawid Milczarek

Dawid Milczarek AkademiaVAT.pl

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Janek Wiśniewski:
a co ze sprzedażą na fizola, który "neutralność" łyka z całą fakturą a korekty ni w ząb nie chce potwierdzić*:
* nie żyje'
* nie ma zamiaru tego zrobić
* innych 234 powodów...

A to zależy ;). Niczego jednak nie wykluczałbym z góry. Jeżeli do rabatu / zwrotu towaru itp. niewątpliwie doszło, to co zmienia upieranie się przy wymogu posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej? Po co dodatkowe dowody? Na miejscu organów raczej szedłbym w tym kierunku, że to właśnie owo potwierdzenie (gdy jest) nie zawsze jest zgodne z rzeczywistością (co ja gadam!), a z kolei brak potwierdzenia nie zawsze jest dowodem na to, że nabywca nie otrzymał faktury korygującej ;).

Generalnie podchodzę teraz do sprawy mniej więcej tak:
Żeby odzyskać nadpłacony w US podatek należny, sprzedawca powinien wykazać, że jest uczciwy, że np. faktycznie udzielił rabatu, że nie kombinuje na boku. Żeby mu życiu ułatwić, prawodawca wprowadził zasadę, zgodnie z którą wylegitymowanie się potwierdzeniem odbioru faktury korygującej jest wystarczającym dowodem na szczere intencje w zakresie planowanej korekty. Ale jeżeli podatnik nie ma takiego "uproszczonego dowodu", to może swoją podatkową nieskazitelność wykazać w inny sposób.
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Janek Wiśniewski:
a co ze sprzedażą na fizola, który "neutralność" łyka z całą fakturą a korekty ni w ząb nie chce potwierdzić*:
* nie żyje'
* nie ma zamiaru tego zrobić
* innych 234 powodów...

a czy jest tutaj zagrożenie, że budżet straci?
nie ma [no może poza VZM-ami)

skoro nie ma, to nie powinno się żądać wymagania potwierdzenia odbioru faktury
bo nie ma naruszenia wpływów budżetowych

i tutaj też powołałbym się na proporcjonalność, tylko tę z 5 TWE i 31 Konstytucji...
wobec braku niebezpieczeństwa naruszenia wpływów budżetowych, wymóg posiadania odbioru faktury korygującej jest w tym przypadku nieproporcjonalny, bo:
- po pierwsze - ta regulacja nie wydaje się właściwa dla osiągnięcia zamierzonych celów,
- po drugie - nie jest jest niezbędna dla realizacji interesu publicznego, z którym jest związana

konto usunięte

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Adam Bartosiewicz:
Janek Wiśniewski:
a co ze sprzedażą na fizola, który "neutralność" łyka z całą fakturą a korekty ni w ząb nie chce potwierdzić*:
* nie żyje'
* nie ma zamiaru tego zrobić
* innych 234 powodów...

a czy jest tutaj zagrożenie, że budżet straci?
nie ma [no może poza VZM-ami)

skoro nie ma, to nie powinno się żądać wymagania potwierdzenia odbioru faktury
bo nie ma naruszenia wpływów budżetowych

i tutaj też powołałbym się na proporcjonalność, tylko tę z 5 TWE i 31 Konstytucji...
wobec braku niebezpieczeństwa naruszenia wpływów budżetowych, wymóg posiadania odbioru faktury korygującej jest w tym przypadku nieproporcjonalny, bo:
- po pierwsze - ta regulacja nie wydaje się właściwa dla osiągnięcia zamierzonych celów,
- po drugie - nie jest jest niezbędna dla realizacji interesu publicznego, z którym jest związana

no zgadzam się z Wami 100% z tym, że Spółka ma negata interpretacyjnego na:
- potwierdzenie telefoniczne - pracownik dzwoni, klient potwierdza, jest notatka służbowa
- fizole jw

Załóżmy, że te potwiedzenia / sytuacje wpisują się w tezy wyroku KFP. I co dalej?

konto usunięte

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Jeśli ów fizol łyknie fakturę, a wystawca będzie w stanie udowodnić, że ja dostarczył i obniżkę zastosował, to w sumie rzeczywiście czemu miałby nie mieć prawa do obniżenia. Wiadomo, że powstaje tu kolejna furtka do nadużyć, ale tu już jest rola administracji, żeby ją możliwie najskuteczniej domknąć.
Ponieważ wyrok TSUE jest już faktem, to moim zdaniem przy udowadnianiu będzie stosowana odpowiednio druga część tezy z wyroku w sprawie C-440/04. Jak szeroko, to pewnie czas pokaże.
Grzegorz Krukowski

Grzegorz Krukowski Urząd Skarbowy

Temat: C-588/10 - wyrok ETS w sprawie potwierdzenia odbioru...

Janek Wiśniewski:
a co ze sprzedażą na fizola, który "neutralność" łyka z całą fakturą a korekty ni w ząb nie chce potwierdzić*:
* nie żyje'
* nie ma zamiaru tego zrobić
* innych 234 powodów...
Te akurat argumenty są troszkę na wyrost. Jeśli nie żyje to w jaki sposób udzielono mu rabatu??? No chyba, że dziś wysłaliśmy kasę, i fakturę korektę, a jutro umiera :(. Jeśli nie ma zamiaru potwierdzić to nie dostaje rabatu. Nie prowadzę DG, ale wydaje mi się, że nie jest aż tak ciężko i nie wymaga to specjalnych nakładów, aby tak zorganizować obrót, aby te potwierdzenia posiadać.

Następna dyskusja:

Potwierdzenie odbioru faktu...




Wyślij zaproszenie do