GoldenLine
Zaloguj się
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski Radca Prawny, Żabka
Polska sp. z o.o.

Temat: 6 pkt.2 VAT a nieważnośc z mocy prawa

Dopadła mnie taka myśl ( ciekawe zjawisko samo w sobie).
Art 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 15 ustawy o zwalczaniu czynów nieuczciwej konkurencji uznają pewne czynności np. opłaty pozamarżowe za nieważne z mocy prawa.
Skoro pobieranie opłat pozamarżowych jest z mocy prawa nieważne, to taka czynność nie może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy a zatem nie rodzi obowiązku w VAT należnym a tym samym nie daje podstawa do odliczenia podatku(art. 88.3a)?!
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: 6 pkt.2 VAT a nieważnośc z mocy prawa

Tak od wielu lat twierdza UKSy.
Jak też że taka oplata nie może być KUP.

Jeden ze standardowych i modnych sposobów na podatnika, tak jak od pewnego czasu opcje walutowe.
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski Radca Prawny, Żabka
Polska sp. z o.o.

Temat: 6 pkt.2 VAT a nieważnośc z mocy prawa

Czyli istnieje masowe ryzyko, także w stosunku np. wynagrodzenia za nie wchodzenie na rynek konkurenta( podział rynku) art. 6 UoOKiK na poziomie horyzontalnym na kwestionowanie VAT naliczonego i KUP po stronie wypłacającego.
Link do wypowiedziLink
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: 6 pkt.2 VAT a nieważnośc z mocy prawa

Tomasz S.:
Tak od wielu lat twierdza UKSy.

Przyjęło to postać decyzji? Był sąd, a jeżeli tak to co on na to? UKS sam stwierdził czyn nieuczciwej konkurencji czy porozumienie horyzontalne czy tez miał wyrok sądu/decyzję UoKIK lub też był pozew o ustalenie? Byłbym wdzięczny za info.Ten post został edytowany przez Autora dnia 02.12.14 o godzinie 12:01
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski Radca Prawny, Żabka
Polska sp. z o.o.

Temat: 6 pkt.2 VAT a nieważnośc z mocy prawa

Tomasz N.:
Tomasz S.:
Tak od wielu lat twierdza UKSy.

Przyjęło to postać decyzji? Był sąd, a jeżeli tak to co on na to? UKS sam stwierdził czyn nieuczciwej konkurencji czy porozumienie horyzontalne czy tez miał wyrok sądu/decyzję UoKIK lub też był pozew o ustalenie? Byłbym wdzięczny za info.
Nie, nie są to rozważania teoretyczne, które nasunęły mi się po przeczytaniu pewnej umowy i skojarzyły z art. 6 pkt.2 w związku z art. 108 i art. 88 ust. 3a pkt 4c ustawy VAT
oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 15. 1 ustawy CIT
Link do wypowiedziLink
Tomasz Nierobisz

Tomasz Nierobisz Radca prawny,
doradca podatkowy

Temat: 6 pkt.2 VAT a nieważnośc z mocy prawa

Tadeusz M.:
Tomasz N.:
Tomasz S.:
Tak od wielu lat twierdza UKSy.

Przyjęło to postać decyzji? Był sąd, a jeżeli tak to co on na to? UKS sam stwierdził czyn nieuczciwej konkurencji czy porozumienie horyzontalne czy tez miał wyrok sądu/decyzję UoKIK lub też był pozew o ustalenie? Byłbym wdzięczny za info.
Nie, nie są to rozważania teoretyczne, które nasunęły mi się po przeczytaniu pewnej umowy i skojarzyły z art. 6 pkt.2 w związku z art. 108 i art. 88 ust. 3a pkt 4c ustawy VAT
oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 15. 1 ustawy CIT

Tadeusz pytanie było do Tomasza S:-)
Link do wypowiedziLink
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: 6 pkt.2 VAT a nieważnośc z mocy prawa

Decyzja tak.
Wyrok nie znam wprost wyroku dotyczacego tematu.
Pozostale nie.
Interpretacje negatywne.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Zwolnienie z art.43 ust.1 p...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj