konto usunięte
Michał
C.
...umiarkowanie w
dążeniu do prawdy
nie jest cnotą...
Maciej Filipiak właściciel, VizMedia
Marcin Łoś Profesor UG
Michał C.:
Zagrozen w zasadzie brak, plusy - dla korporacji, minusy - plastikowe jedzenie. Ogolnie nie mam nic przeciwko GMO, choc czasem mam wrazenie ze bez GMO mamy taka nadprodukcje zywnosci, ze bieda i glod na swiecie to paranoja.
Michał
C.
...umiarkowanie w
dążeniu do prawdy
nie jest cnotą...
Marcin Łoś:
Michał C.:
Zagrozen w zasadzie brak, plusy - dla korporacji, minusy - plastikowe jedzenie. Ogolnie nie mam nic przeciwko GMO, choc czasem mam wrazenie ze bez GMO mamy taka nadprodukcje zywnosci, ze bieda i glod na swiecie to paranoja.
Pewnie plastikowe. Czesto jadasz GMO?
Tak naprawde smak zalezy nie od tego, czy cos zostalo zmodyfikowane, bo nikt nie modyfikuje, zeby pozbawic smaku (no chyba ze gorzkiego), tylko od tego co z tym w fabryce robili.
Jesli plusy bylyby tylko dla korporacji, to batem bys rolnikow nie wygnal do siania GMO. Jak widac propaganda trzyma sie mocno.
Paweł
G.
Instytut Fizyki
Plazmy i Laserowej
Mikrosyntezy,
Project ...
Marcin Łoś Profesor UG
Michał C.:
Marcin Łoś:
Michał C.:
Zagrozen w zasadzie brak, plusy - dla korporacji, minusy - plastikowe jedzenie. Ogolnie nie mam nic przeciwko GMO, choc czasem mam wrazenie ze bez GMO mamy taka nadprodukcje zywnosci, ze bieda i glod na swiecie to paranoja.
Pewnie plastikowe. Czesto jadasz GMO?
Pewnie ze czesto:) biorac pod uwage ze ok 80% soji i kukurydzy to GMO.
Tak naprawde smak zalezy nie od tego, czy cos zostalo zmodyfikowane, bo nikt nie modyfikuje, zeby pozbawic smaku (no chyba ze gorzkiego), tylko od tego co z tym w fabryce robili.
Co do tego ze modyfikacje nie maja wplywu na smak to nie jestem przekonany a o ile mi wiadomo nikt takich badan nie wykonywal i pewnie nie wykona bo smak to dosc indywidualna sprawa.
Jesli plusy bylyby tylko dla korporacji, to batem bys rolnikow nie wygnal do siania GMO. Jak widac propaganda trzyma sie mocno.
Czemu propaganda? Korporacje to zlo, ale tu nie mamy rozmawiac o korporacjach tylko o zywnosci GMO. Uwazam ze szkodliwa nie jest tylko ze przy obecnej nadprodukcji zywnosci nie bardzo widze sens w zwiekszaniu podazy.
Michał
C.
...umiarkowanie w
dążeniu do prawdy
nie jest cnotą...
Marcin Łoś:
Michał C.:
Marcin Łoś:
Michał C.:
Zagrozen w zasadzie brak, plusy - dla korporacji, minusy - plastikowe jedzenie. Ogolnie nie mam nic przeciwko GMO, choc czasem mam wrazenie ze bez GMO mamy taka nadprodukcje zywnosci, ze bieda i glod na swiecie to paranoja.
Pewnie plastikowe. Czesto jadasz GMO?
Pewnie ze czesto:) biorac pod uwage ze ok 80% soji i kukurydzy to GMO.
No i co? Soja nie GMO smaczniejsza? Taka czy inna i tak smakuje jak karton. A kukurydza? Ja nie czuje roznicy. A wprowadzajac modyfikacje mozna np. usunac jakis skladnik smaku. Np. usuniecie gorzkiego z cykorii byloby naprawde wskazane, bo tego paskudztwa jesc sie nie da... Ewentualnie mozna wzmocnic slodki nie zwiekszajac kalorycznosci.
Tak naprawde smak zalezy nie od tego, czy cos zostalo zmodyfikowane, bo nikt nie modyfikuje, zeby pozbawic smaku (no chyba ze gorzkiego), tylko od tego co z tym w fabryce robili.
Co do tego ze modyfikacje nie maja wplywu na smak to nie jestem przekonany a o ile mi wiadomo nikt takich badan nie wykonywal i pewnie nie wykona bo smak to dosc indywidualna sprawa.
Mysle, ze smak jest na pewno testowany. Indywidualna, czy nie, kiperow zawsze mozesz zatrudnic i wyciagnac srednia z ich ocen. A ze nawet najsmaczniejsze rzeczy mozna spektakularnie spieprzyć dobitnie pokazała mi stolowka w szkole podstawowej.
Jesli plusy bylyby tylko dla korporacji, to batem bys rolnikow nie wygnal do siania GMO. Jak widac propaganda trzyma sie mocno.
Czemu propaganda? Korporacje to zlo, ale tu nie mamy rozmawiac o korporacjach tylko o zywnosci GMO. Uwazam ze szkodliwa nie jest tylko ze przy obecnej nadprodukcji zywnosci nie bardzo widze sens w zwiekszaniu podazy.
A ja widze - zwiekszenie wydajnosci moze znacznie zmienjszyc presje na srodowisko, bo umozliwi zmienjszenie arealow zasiewow. Ewentualnie zwolni miejsce na biopaliwa.
Marcin Łoś Profesor UG
Michał
C.
...umiarkowanie w
dążeniu do prawdy
nie jest cnotą...
Marcin Łoś:
"The grass was greener, the light was brighter"
Michał - po prostu stary się robisz. A nie ze smak sie nagle wszystkim potrawom pogorszyl. Dzieci troche inaczej odczuwaja smak i maja inne preferencje smakowe (nie zawsze ale czesto). Ponadto kontekst byl inny. Jak nie ma niczego, to byle szajs smakuje jak ambrozja - a ja pamietam swoje dziecinstwo jako czas glownie niedostatkow i kilometrowych kolejek po byle ochlapy. Czerwona oranzada, ktorej teraz bym kijem nie dotknąl smakowala cudownie.
Jesli jestes tak stary jak ja to pewnie pamietasz blok kakaowy - najwiekszy rarytas i szczyt mysli komunistycznej w zakresie produkcji slodyczy. Dzis pewnie bysmy uznali to za niejadalny badziew.
A w sprawie cykorii to nie zgodze sie z twoja argumentacja. To ze cos akurat takie wyewoluowalo wcale nie znaczy ze nie powinnismy tego poprawic, jesli chcemy to uzywac. Wychodzac z tego rozumowania powinnismy natychmiast zaprzestac uzywania wszelkich odmian hodowlanych - w koncu i rzepak i kalafior oraz wzmiankowana gruszka i jablko sa niecna przerobka rosliny dla naszych partykularnych celow bez poszanowania dla naturalnej odmiany, ktora byla dla nas znacznie mniej uzyteczna.
Agnieszka
S.
attachment parenting
www.dzikiedzieci.pl
Michał
C.
...umiarkowanie w
dążeniu do prawdy
nie jest cnotą...
Agnieszka S.:
po pierwsze kukurydza i soja GMO są w powszechnym użyciu, ale są to odmiany paszowe, nie wiem czy ma znaczenie ich smak, ale nie dla ludzi ;)
po drugie to co smakuje jak papier, to nie dlatego, że jest modyfikowane, tylko dlatego, że jest byle jak produkowane - zapewniam cię, że na wsi, takie robione "dla siebie" smakuje tak samo
po trzecie: geny, które są wstawiane do organizmów GMO najczęściej wiążą się z większą odpornością na szkodniki - a więc raczej pomagają dbać o środowisko
wszystko inne typu rozmiar, kształt, smak uzyskuje się metodami tradycyjnymi czyli przez selekcję i krzyżowanie i robi się to od tysięcy lat
w ten sposób na przykład powstały odmiany ogórków, które nie mają genu gorzkości
Agnieszka
S.
attachment parenting
www.dzikiedzieci.pl
Michał C.:w tym wypadku dbamy o środowisko, bo do GMO trzeba na przykład używać mniej oprysków
po trzecie: geny, które są wstawiane do organizmów GMO najczęściej wiążą się z większą odpornością na szkodniki - a więc raczej pomagają dbać o środowisko
czyli wybijajac "szkodniki" dbamy o srodowisko a nie o wlasne portfele?
Michał
C.
...umiarkowanie w
dążeniu do prawdy
nie jest cnotą...
Agnieszka S.:
Michał C.:w tym wypadku dbamy o środowisko, bo do GMO trzeba na przykład używać mniej oprysków
po trzecie: geny, które są wstawiane do organizmów GMO najczęściej wiążą się z większą odpornością na szkodniki - a więc raczej pomagają dbać o środowisko
czyli wybijajac "szkodniki" dbamy o srodowisko a nie o wlasne portfele?
Paweł
G.
Instytut Fizyki
Plazmy i Laserowej
Mikrosyntezy,
Project ...
Michał C.:
Agnieszka S.:
Michał C.:w tym wypadku dbamy o środowisko, bo do GMO trzeba na przykład używać mniej oprysków
po trzecie: geny, które są wstawiane do organizmów GMO najczęściej wiążą się z większą odpornością na szkodniki - a więc raczej pomagają dbać o środowisko
czyli wybijajac "szkodniki" dbamy o srodowisko a nie o wlasne portfele?
no chyba ze tak, ale i tak wybijamy te biedne male stworzonka, roslinki i grzybki, zamiast je zaakceptowac i pokachac takimi jakimi sa (ZIMOWEGO MARAZMU CZ. DALSZA...)
Michał
C.
...umiarkowanie w
dążeniu do prawdy
nie jest cnotą...
Paweł G.:
Do roboty Michał! :D :PPaweł G. edytował(a) ten post dnia 15.02.10 o godzinie 22:34Nie pojde tak bede lezal !! (!@#!$ wlasnie stluklem parownice i nie mam jak potoryzc wyniku bo probka juz dawno w koszu :/)
Marcin Łoś Profesor UG
Michał C.:
I jeszcze jedna kwestia czy wiekszosci tych rzeczy ktore probujemy rozwiazac za pomoca GMO nie mozna rozwiazac tanszymi i powiedzmy "mniej inwazyjnymi" metodami jak np. kultury in vitro?
Tak sie zastanawiam tylko, bo wydaje mi sie ze na razie jeszcze metody GMO moga byc drogie (ale glowy nie dam bo sie tym nie zajmuje)Michał C. edytował(a) ten post dnia 13.02.10 o godzinie 22:49
Marcin Łoś Profesor UG
Michał C.:
no chyba ze tak, ale i tak wybijamy te biedne male stworzonka, roslinki i grzybki, zamiast je zaakceptowac i pokachac takimi jakimi sa (ZIMOWEGO MARAZMU CZ. DALSZA...)
Marcin Łoś Profesor UG
Michał C.:
no wlasnie tradycyjnie krzyzujac i selekcjonujac to co jest w naturze normalne, mozna powiedziec wspomagamy szybkosc doboru naturalnego. Natomiast my tu rozmawiamy na temat wprowadzenia genu jednego organizmu do drugiego czyli o poprawianiu natury sensu stricto. Osobiscie tak dlugo jak to jest robione z glowa, z zastosowaniem wszystkich mozliwych wymogow bezpieczenstwa (ktore sa zreszta calkiem niezle uregulowane) tak dlugo nie mam nic przeciw.
wiem jestem upierdliwy :)
Michał
C.
...umiarkowanie w
dążeniu do prawdy
nie jest cnotą...
Marcin Łoś:
Michał C.:
I jeszcze jedna kwestia czy wiekszosci tych rzeczy ktore probujemy rozwiazac za pomoca GMO nie mozna rozwiazac tanszymi i powiedzmy "mniej inwazyjnymi" metodami jak np. kultury in vitro?
Tak sie zastanawiam tylko, bo wydaje mi sie ze na razie jeszcze metody GMO moga byc drogie (ale glowy nie dam bo sie tym nie zajmuje)Michał C. edytował(a) ten post dnia 13.02.10 o godzinie 22:49
Stary, kultury in vitro to jest dopiero koszt! Wyobraź sobie, ze rośliny GMO powstały i weszły przebojem na rynek nie dla tego ze są droższe. Sama technologia patrzac jednostkowo jest kosztowna (glownie przez obostrzenbia legislacyjne), ale robisz to raz i masz odmiane, ktora pozniej hodujesz przez dziesieciolecie.
Następna dyskusja:
пропозиції роботи
