Temat: Techniki antysceptyczne - Selektywny dobór dowodów

Czyli tzw. "cherry picking evidence". Aby zrozumieć tą technikę, trzeba zrozumieć pewien podstawowy fakt odnośnie badań naukowych i ich wyników. Wyniki badań w danym temacie rzadko kiedy trafiają idealnie w sedno. Czysta statystyka mówi, że niekiedy będą trafiały nieco ponad, a niekiedy nieco poniżej faktycznego stanu rzeczy. Im więcej badań i im lepsza ich jakość, dobór próby, itp. tym bliżej sedna będą trafiały ich wyniki.

Jednocześnie to zjawisko generuje pewną ilość "zakłóceń" - badań nadmiernie negatywnych i nadmiernie pozytywnych w danym temacie. Zakłócenia te mogą sprawić, że terapia mająca obiektywne efekty wyjdzie czasem w badaniach jako nieskuteczna i vice versa - terapia nieskuteczna wyjdzie czasem w badaniach jako skuteczna. Ze względu na zjawisko regresji do średniej, im mniej badań w temacie, tym większe szanse na wystąpienie takich zakłóceń w analizowanych wynikach.

Dlatego właśnie znaczenie ma analiza literatury i dlatego systematyczne analizy oraz meta-analizy mają większą wartość dowodową niż pojedyncze badania.

Jednocześnie, zwolennicy danej nieskutecznej metody oraz przeciwnicy danej skutecznej metody mogą zdecydować się na inne podejście. Mogą selektywnie wybierać te dowody, które wspierają ich pozycję, choćby w minimalny sposób, odrzucając sprzeczne.

Jak się przeciw temu bronić, bez poświęcania masy czasu na dłuższą analizę tematu?
1) Zwrócić uwagę na jakość metodologiczną badania - z przyczyn wymienionych wyżej, takie fałszywe wyniki będą prawdopodobnie związane z gorszymi wynikami badawczymi.
2) Znaleźć przykładową meta-analizę lub systematyczną analizę tematu, której wartość dowodowa jest większa - zwykle to kilka sekund na pubmedzie.