GoldenLine
Zaloguj się
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Agnieszka G.:
To jest tak jak z homeopatią. Nie ma tak że każdy ma swoją wersję, albo coś działa albo nie.
Homeopatia to placebo. Proste.

CO2 jest gazem cieplarnianym. Jest go więcej. Jest cieplej. Też proste.
Trzy lata temu też tak uważałem. Od 3 lat zmieniłem spojrzenie, i aktywnie zgłębiam wiedzę w tym temacie począwszy od Nature,Science przez żurnale geofizyczne. Nikt mi za to nie płaci, więc albo jestem pasjonatem albo frajerem :)

Stawiam na to drugie :P

:)


Obrazek
Link do wypowiedziLink
Agnieszka G.

Agnieszka G. Płyń za rekinem –
trafisz do ludzi
[Lec]

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Umiesz zrozumieć prawa natury? albo to też problem?
Link do wypowiedziLink
Agnieszka G.

Agnieszka G. Płyń za rekinem –
trafisz do ludzi
[Lec]

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

zsumuj wulkany mądralo :P

chemia się kłania :P poziom podstawowy :PAgnieszka G. edytował(a) ten post dnia 05.03.13 o godzinie 21:18
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Agnieszka G.:
Umiesz zrozumieć prawa natury? albo to też problem?

Umiem. A ty?
Agnieszka G.:
zsumuj wulkany mądralo :P

chemia się kłania :P poziom podstawowy :P

Widzę że ciśnienie się podniosło ;)

Niestety w tym przypadku również nie masz racji, i wypowiadasz się w kwestii której zwyczajnie nie rozumiesz (jeszcze).

http://www.skepticalscience.com/volcanoes-and-global-w... (tam masz odnośniki do konkretnych obliczeń)
http://doskonaleszare.blox.pl/2009/04/Wulkany-i-CO2.html
http://www.wwfpl.panda.org/co_robimy/klimat_glowna/kli...
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02380495?...

4 źródła wystarczą?Adam B. edytował(a) ten post dnia 05.03.13 o godzinie 21:46
Link do wypowiedziLink
Agnieszka G.

Agnieszka G. Płyń za rekinem –
trafisz do ludzi
[Lec]

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Wystarczą 4 źródła, żeby zrozumieć, że mam do czynienia z fanatykiem (niemal religijnym) i dalsza dyskusja jest bezcelowa :)

Ciśnienie możesz nadal próbować mi podnosić :) powodzenia, jeśli nie wyłapałeś sarkazmu przy znaczku ":P", ale to już poziom zaawansowany, więc nie oczekuję aż takiego zrozumienia :D
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Agnieszka G.:
Wystarczą 4 źródła, żeby zrozumieć, że mam do czynienia z fanatykiem (niemal religijnym) i dalsza dyskusja jest bezcelowa :)

Prościej byłoby powiedzieć "ok, nie miałam racji, tnx" :)
Link do wypowiedziLink
Agnieszka G.

Agnieszka G. Płyń za rekinem –
trafisz do ludzi
[Lec]

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Adam B.:
Agnieszka G.:
Wystarczą 4 źródła, żeby zrozumieć, że mam do czynienia z fanatykiem (niemal religijnym) i dalsza dyskusja jest bezcelowa :)

Prościej byłoby powiedzieć "ok, nie miałam racji, tnx" :)


Uważam, że nie masz racji i nie widzę powodu, żeby się zgadzać, tylko dlatego, że Ty tak chcesz :)

http://marucha.wordpress.com/2013/02/06/upada-mit-glob...Agnieszka G. edytował(a) ten post dnia 06.03.13 o godzinie 10:16
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Agnieszka G.:
Uważam, że nie masz racji i nie widzę powodu, żeby się zgadzać, tylko dlatego, że Ty tak chcesz :)

Ale nie mam racji że wulkany nie mają związku z ociepleniem , czy jakoś ogólnie nie mam racji?
http://marucha.wordpress.com/2013/02/06/upada-mit-glob...

Zauważ że ja Ci podaję prace naukowe a i stanowisko ZO PAN, a ty odpowiadasz jakimis blogami z linkami do TVN24. To chyba trudno porównać :)

(totalne brednie w tym wpisie, zaloguje się tam i im wypunktuje, np. CO2 to nie 3% atmosfery, ale 0,039%, taka mała różnica :)
Link do wypowiedziLink
Agnieszka G.

Agnieszka G. Płyń za rekinem –
trafisz do ludzi
[Lec]

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Nie wiem, czemu się tak upierasz, że to wina człowieka, kiedy wiadomo, ze z klimatem na przestrzeni stuleci było tak a nie inaczej i samochody produkowane na wielką skalę są od raptem od kilkudziesięciu lat. Przemysł wcześniej też istniał.

Jeśli dla Ciebie PAN nie jest naukowy, to nie moja wina :)

http://globalneocieplenie.bloog.pl/id,328216051,title,...

http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Mino...Agnieszka G. edytował(a) ten post dnia 06.03.13 o godzinie 11:04
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Agnieszka G.:
Nie wiem, czemu się tak upierasz, że to wina człowieka

Wszystkie narodowe i międzynarodowe organizacje naukowe podpisują się pod takim stwierdzeniem.
Dodatkowo badania, pomiary, i modele tworzone od 40 lat poprawnie przewidziały obecny stan rzeczy, a cała teoria jest spójna i potwierdzona dodatkowymi obserwacjami.

Dodatkow, brak jest alternatywnej i spójnej teorii która by tłumaczyła to zjawisko lepiej.

To dość przekonywujące.

>, kiedy
wiadomo, ze z klimatem na przestrzeni stuleci było tak a nie inaczej i samochody produkowane na wielką skalę są od raptem od kilkudziesięciu lat. Przemysł wcześniej też istniał.

Poczytaj o tzw. cyklach Milankowicza, to tłumaczy mechanizmy zlodowaceń:
http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Jeśli dla Ciebie PAN nie jest naukowy, to nie moja wina :)

To jest manipulacja z Twojej strony. To ja podałem komunikajt Zgromadzenia Ogólnego Polskiej Akademii Nauk, z którym ty się nie zgadzasz, i wmawiasz mi że stanowisko PAN jest inne niż jest.

Jest wielu naukowców którzy wierzą w kreacjonizm, w to że AIDS nie jest powodowane wirusem, i że homeopatia działa. Tak samo, jest i wielu którzy twierdzą że AGW nie istnieje, i nawet kilku polskich geologów. Jest też całkiem sporo pojedyńczych naukowców z PAN którzy uważają że w Smoleńsku były wybuchy bomb, i co z tego? To nie jest żaden dowód, że ktoś ma nobla z ekonomii a wypowiada się w kwestii biologii w opozycji do specjalistów z biologii.

97% klimatologów ma inne zdanie niż sceptycy amatorzy których linkujesz (z wyjątkiem Spencera), i wszystkie organizacje naukowe, narodowe i międzynarodowe również. Denialisci klimatyczni poprostu nie odrobili zadania domowego, bardzo prosto jest wykazać że nie mają racji, bo podają fałszywe dane.

Zauważ, że teraz nie wyszukujesz argumentów by poznać obiektywną prawdę, a tylko by pokazać mi że się mylę. To nie jest dobry sposób do poznawania tych rzeczy, bo sama tracisz obiektywizm.
Link do wypowiedziLink
Benny K.

Benny K. Iluzjonista "Nie
słowa lecz czyny
mówią prawdę"-własne

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

http://www.youtube.com/watch?v=WsQM2ZfclGM
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Adekwatny komentarz do takiego filmiku już był wyżej:

http://www.goldenline.pl/forum/3103378/sceptycznie-o-s...

:)
Link do wypowiedziLink
Agnieszka G.

Agnieszka G. Płyń za rekinem –
trafisz do ludzi
[Lec]

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Benny, tu się musisz zgadzać z autorem wątku, bo inaczej przechlapane :)

http://srodowisko.ekologia.pl/ochrona-srodowiska/Globa...

Przeciwnicy teorii ocieplenia klimatu z winy człowieka twierdzą, że teoria ta nie ma żadnych naukowych potwierdzeń w postaci badań. Powołują się na dane pomiarowe temperatury z okresu ekspansji światowego uprzemysłowienia, czyli od roku 1946. Jeżeli działalność człowieka, rozwój przemysłu są odpowiedzialne za ocieplenie, to dlaczego w tamtym czasie temperatura spadała? Co więcej, przed wejściem cywilizacji w erę rozwoju przemysłowego klimat wahał się i to znacznie. Dość wspomnieć tzw. "średniowieczne ocieplenie", gdy w Europie panowały o wiele wyższe temperatury niż obecnie, czy osiemnastowieczną "małą epokę lodowcową", kiedy większość rzek na naszym kontynencie pozostawała zamarznięta.

Ociepleniem klimatu tłumaczy się także topnienie lodu w rejonach arktycznych. Tymczasem według najnowszych badań ilość lodu na Grenlandii była krytycznie niska również około 6000 lat temu. Potwierdzało by to tezę o cykliczności naturalnych procesów, jakie dzieją się na naszym globie. Trudno bowiem tłumaczyć łagodność klimatu sprzed tysięcy lat nadmierną emisją CO2 do atmosfery.Agnieszka G. edytował(a) ten post dnia 05.04.13 o godzinie 02:48
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Agnieszka G.:
Benny, tu się musisz zgadzać z autorem wątku, bo inaczej przechlapane :)

Oj odrazu przechlapane ... wystarczy jeden solidny artykuł z Nature albo Science (a nie z blogów), i będę się tu kajał że wypisuję niesprawdzone historie.
{i]Przeciwnicy teorii ocieplenia klimatu z winy człowieka twierdzą, że teoria ta nie ma żadnych naukowych potwierdzeń w postaci badań.

Przeciwnicy nie odrobili zadania domowego, i poprostu nie wiedzą że tych potwierdzeń jest cała masa, również w postaci "badań".

Istnieją nobliści (ale z innej branży) którzy negują istnienie HIV. Są pojedynczy wybitni naukowcy którzy wierzą że Ziemia ma 6000 lat. Inni hobbystycznie parają się astrologią, a jeszcze inni uważają że 99,8% klimatologów, i przytłaczająca większość fizyków się myli a oni mają rację. Jeszcze inni uważają że Ziemia jest płaska.

Ale czy to ma jakiś wpływ na fakty w tych kwestiach? Teoria efektu cieplarnianego ma takie samo potwierdzenie w badaniach empirycznych jak teoria grawitacji czy ewolucji. Czy są ich przeciwnicy, a i owszem. Tylko co z tego?
Link do wypowiedziLink
Maciej W.

Maciej W. Manpower

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Adam, a czy wpływ chmur jest juz wg Ciebie wystrarczajaco dobrze zbadany ?? :)
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Maciej M.:
Adam, a czy wpływ chmur jest juz wg Ciebie wystrarczajaco dobrze zbadany ?? :)

Wiemy na ten temat już bardzo dużo.

Ale to nie ma nic do rzeczy, bo to tylko jeden z licznych feedbacków wewnątrz systemu. To tak jakbyś pytał czy do końca rozmiemy zamkniętą wentylację w domu w którym jest cieplej bo sciany zostały wyłożone styropianem.

Jeżeli satelita obserwuje więcej energii docierającej do Ziemi, a drugi obserwuje że mniej jej opuszcza, to znaczy że planeta się ogrzewa, nie ma na to innego wytłumaczenia. Wiemy że ta różnica wynosi 1 W/m2 i jest związana ze zmianą w długości fali CO2.

Jeśli dodatkowo obserwujemy ocieplenie oceanów, wzrost ich poziomu z powodu rozszerzalności temperaturowej wody, i wzrost temp. atmosfery i lądów no to nie ma innego wyjaśnienia na tę sytuację jak właśnie globalne ocieplenie, nową epokę geologiczną, antropocen.
Link do wypowiedziLink
Maciej W.

Maciej W. Manpower

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Adam B.:

Wiemy na ten temat już bardzo dużo.
:)
Ale to nie ma nic do rzeczy, bo to tylko jeden z licznych feedbacków wewnątrz systemu. To tak jakbyś pytał czy do końca rozmiemy zamkniętą wentylację w domu w którym jest cieplej bo sciany zostały wyłożone styropianem.

Jeżeli satelita obserwuje więcej energii docierającej do Ziemi, a drugi obserwuje że mniej jej opuszcza, to znaczy że planeta się ogrzewa, nie ma na to innego wytłumaczenia. Wiemy że ta różnica wynosi 1 W/m2 i jest związana ze zmianą w długości fali CO2.
nie chce byc złosliwy ale to tylko jeden zlicznych feedbackow wewnatrz systemu :)
(swoja droga myslałem ze 1,5W)
przy tej okazji warto by nadac kontekst tego o czym mowimy czyli to ze w Polsce na m2 przypada około 300W, a w algierii nawet 2500W.
Przyznasz ze przy tych wielkosciach 1W to niewiele ?
innymi słowy gdyby zasłonic satelitą powierzchnie bałtyku w skali calego globu bilans wyszedłby na zero... gdyby zacienic morze polnocne mielibysmy gwałtowne ochłodzenie...
Jeśli dodatkowo obserwujemy ocieplenie oceanów, wzrost ich poziomu z powodu rozszerzalności temperaturowej wody, i wzrost temp. atmosfery i lądów no to nie ma innego wyjaśnienia na tę sytuację jak właśnie globalne ocieplenie, nową epokę geologiczną, antropocen.
ja sie z tym wszystkim zgadzam tak na 94% ;)
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Maciej M.:
nie chce byc złosliwy ale to tylko jeden zlicznych feedbackow wewnatrz systemu :)

Tylko jeśli jesteś proponentem ocieplenia przestrzeni międzyplanetarnej :)
(swoja droga myslałem ze 1,5W)

Ja zaokrągliłem, ale tu masz dane z NASA:
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_16/
przy tej okazji warto by nadac kontekst tego o czym mowimy czyli to ze w Polsce na m2 przypada około 300W, a w algierii nawet 2500W.

Jeśli masz na myśli insolację to w Polsce jest 1000 W.

Obrazek

Przyznasz ze przy tych wielkosciach 1W to niewiele ?

Wystarczająco by stopić poważną część lodu Arktyki, przez kilka dekad podnieść temperaturę o 0.7C, i o 4+C w 2100.

To tak jak kredyt na mieszkanie. Oprocentowany na 2% podwaja sumę do spłaty w 36 lat.
innymi słowy gdyby zasłonic satelitą powierzchnie bałtyku w skali calego globu bilans wyszedłby na zero... gdyby zacienic morze polnocne mielibysmy gwałtowne ochłodzenie...

No nie, bo Bałtyk to tylko 0.082% powierzchni Ziemi. Ochłodzenie byłoby tylko lokalne.
Trzeba by się bardziej postarać.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28%28Baltic+Sea+...*100%29+%2F+world+total+area%29Adam B. edytował(a) ten post dnia 04.04.13 o godzinie 21:48
Link do wypowiedziLink
Maciej W.

Maciej W. Manpower

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Adam B.:
Maciej M.:
(swoja droga myslałem ze 1,5W)

Ja zaokrągliłem, ale tu masz dane z NASA:
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_16/
przy tej okazji warto by nadac kontekst tego o czym mowimy czyli to ze w Polsce na m2 przypada około 300W, a w algierii nawet 2500W.

Jeśli masz na myśli insolację to w Polsce jest 1000 W.

Obrazek

1000 kWh ale 300W
Przyznasz ze przy tych wielkosciach 1W to niewiele ?

Wystarczająco by stopić poważną część lodu Arktyki, przez kilka dekad podnieść temperaturę o 0.7C, i o 4+C w 2100.

czyli Twoja teoria to : "jesli przez 100 lat nic sie nie zmieni a pomiary wykonalismy dobrze to zgodnie z teoria o ktora składamy z pojedynczych niedokladnych czesci i juz "wiemy o niej bardzo duzo" bedzie +0,7st wiecej" tak ? :)

przyjrzyjmy sie zatem normie iso 9060 zgodnie z ktora wykonywane sa pyranometry (takie urzadzenia dopomiaru ilosci energii słonecznej) ☼
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=iso9060%20second...
zobacz jakie maja odchylenia...
tylko satelity maja dokladniejsze
innymi słowy gdyby zasłonic satelitą powierzchnie bałtyku w skali calego globu bilans wyszedłby na zero... gdyby zacienic morze polnocne mielibysmy gwałtowne ochłodzenie...

No nie, bo Bałtyk to tylko 0.082% powierzchni Ziemi.
dodam dwa zera zeby nie bylo w% tylko w ulamku
0,00082*1300 W (okoloce stałej słonecznej) = ok 1W
Ochłodzenie byłoby tylko lokalne.
Trzeba by się bardziej postarać.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28%28Baltic+Sea+...*100%29+%2F+world+total+area%29
Link do wypowiedziLink
Adam B.

Adam B. "Never attribute to
malice that which is
adequately expla...

Temat: Sceptycznie o sceptykach Globalnego Ocieplenia (czyli:...

Maciej M.:
1000 kWh ale 300W

Masz rację. Mój błąd.
Przyznasz ze przy tych wielkosciach 1W to niewiele ?

Wystarczająco by stopić poważną część lodu Arktyki, przez kilka dekad podnieść temperaturę o 0.7C, i o 4+C w 2100.

czyli Twoja teoria to : "jesli przez 100 lat nic sie nie zmieni a pomiary wykonalismy dobrze to zgodnie z teoria o ktora składamy z pojedynczych niedokladnych czesci i juz "wiemy o niej bardzo duzo" bedzie +0,7st wiecej" tak ? :)

Nie. +0.7C jest teraz. W 2100 będzie min. +4C.
No nie, bo Bałtyk to tylko 0.082% powierzchni Ziemi.
dodam dwa zera zeby nie bylo w% tylko w ulamku
0,00082*1300 W (okoloce stałej słonecznej) = ok 1W

Masz jakiś pomysł jak zasłonić Bałtyk? Jak daleko i jak duży powinien być satelita który taki cień rzuci? W sumie ciekawe zadanie na maturę.Adam B. edytował(a) ten post dnia 05.04.13 o godzinie 16:17
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj