Temat: Witkowski vs NLP 2
Oto kolejny Google tłumacz:
Tak się składa ,że NLP też nie znam ani w ząb
Lub NIE.
Jest z pewnością wiele osób korzystających z NLP związanych pojęcia i techniki na całym świecie. I wielu trenerów, niektóre dobre, niektóre średnie, a niektóre straszne.
Ale co to ma wspólnego z "NLP"?
Czy fakt, że Inkwizycja hiszpańska była prowadzona przez ludzi, którzy twierdzili, że są chrześcijanami oznacza to, że chrześcijaństwo jest brutalne i destrukcyjne?
Nazwy i NLP Neuro-Linguistic Programming nie są prawnie chronione, więc każdy może z nich korzystać. W praktyce jednak istnieją tylko dwa współtwórców NLP - Bandler i Grinder - ustalony przez amerykański sąd kilka lat temu, a jeśli chcesz wiedzieć, co jest autentyczne, oryginalne NLP to robisz najlepiej czytać ich książki, a nie odwiedzenie strony internetowej sprawia, że zależnie od tego najbardziej skandaliczne roszczeń.
Skoro o tym mowa, to warto zauważyć, że Witkowski wymienia tylko dwa książek Bandler i Grinder w jego długą listę referencji. I nawet wtedy się w ich pomysły nie tak!
Na przykład, mówi:
"Kolejnym odkryciem, które były inicjatorami NLP szczególnie dumny był sobie sprawę, że dostęp do systemy reprezentacji jest możliwe dzięki tzw sygnały, że to właśnie dostęp do określonych ruchów gałek ocznych. Uważna obserwacja tych ruchów powinien umożliwić terapeuta NLP jednoznacznie zidentyfikować PRS pacjenta, rozmówcy itd. i, w konsekwencji, ułatwiają dopasowanie ich PRS. Wszystkie inne hipotezy systemu NLP podobne do powstawania zaburzeń psychicznych, rodzaj terapii i komunikacja itp. wynika z tych podstawowych twierdzeń. "
W rzeczywistości jest to prawie kompletna bzdura bez podstawy pracy Bandler i Grinder:
1. Jak Witkowski wie, że B & G były "szczególnie dumni z ich uznania" repliki dostępu oko "(spraw europejskich)?
2. Spraw europejskich nie da nam "dostęp do systemy reprezentacji", które są po prostu pięciu zmysłów. Są one używane do identyfikacji SERIA czuciowych dostęp do systemu.
3. To nie jest ruch gałek ocznych, że materia, ale oczy miejsc, gdzie zatrzyma się.
4. Na podstawie ostatnich wypowiedzi Richard Bandler, John Grinder i Frank Pucelik (trzecia osoba zaangażowana w tworzenie i rozwój NLP i FoNLP), ani NLP ani FoNLP są formy terapii. Każdy, kto twierdzi, że jest Neuro-Linguistic Programming terapeuta jest albo mówiąc z niewiedzy lub stara się wprowadzić w błąd, kto ich w celu uzyskania zwrotu.
5. Jesteś kategorycznie nie można zidentyfikować ktoś PRS, obserwując ich ruchy gałek ocznych. ONE niezawodny sposób identyfikacji czyjąś PRS, w sposób opisany przez B & G, jest słuchanie muzyki z ich wykorzystaniem zmysłowych predykatów.
6. Witkowski jeszcze jedno prawo - przede wszystkim w celu identyfikacji ktoś PRS jest ułatwienie orzeczenie dopasowywania.
7. NLP i FoNLP oparte są na obserwacji, a nie teorii. Tak więc nie ma "inne hipotezy", a na pewno - od NLP i FoNLP nie są formy terapii - nie hipotez na temat zaburzeń psychicznych, ich diagnozy i leczenia.
8. Nie jest FoNLP w ogóle opiera się na koncepcji dostępu do oczu bodźce.
9. I tak, z jednym możliwym wyjątkiem, cały oświadczenie nie ma materialnego stosunku do oryginalnych technik NLP lub FoNLP.
Uwagi:
(A) NLP / Neuro-Linguistic Programming są krótkie i długie nazwy konkretnej techniki modelowania - i nic więcej.
(B) FoNLP (NLP) jest to, co większość ludzi myśli, gdy mówi o "NLP".
FoNLP składa się z techniki NLP, wszystkie podobne koncepcje i techniki, oraz szkolenia w dowolnej części FoNLP, w tym szkolenia dla instruktorów z dowolnej części FoNLP.
Jeśli masz tak daleko, dziękuję za poświęcony czas i cierpliwość:)
пропозиції роботи
