GoldenLine
Zaloguj się
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

był wniosek o wznowienie postępowania

organ I instancji odmówił wznowienia (brak przesłanek)

w wyniku skargi organ II instancji wydał decyzję „utrzymującą zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w mocy”

w uzasadnieniu wskazano, że organ II instancji zgadza się z zarzutami strony i stwierdza wystąpienie przesłanek wznowieniowych (2 z 4), jednak wydanie decyzji nie było możliwe z uwagi na to, że upływ okresu przedawnienia powoduje, że organ I instancji nie mógłby wydać decyzji

jasna sprawa

tylko czy – w związku, że zapewne będzie teraz postępowanie odszkodowawcze – nie byłoby wskazane uzyskanie decyzji organu odwoławczego z sentencją o nieco innej treści ?

wiem, że w zasadzie II instancja nie mogła wydać innej decyzji (przedawnienie powoduje, że postępowanie wznowieniowe w I nie może być prowadzone)
ale jednak to „utrzymanie w mocy” sugeruje, że wszystko się odbyło OK
co prawda jest powołanie się przez II instancję na art. 245 §1 pkt 3 lit. b) op
Link do wypowiedziLink
Andrzej Konieczny

Andrzej Konieczny PIT, CIT, VAT

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Przesłanką odszkodowawczą jest uzyskanie orzeczenia w odpowiednim trybie o niezgodności z prawem wydanego aktu.
Zgodnie z 254 par 2 op stwierdzenie przesłanek oraz okoliczności uniemożliwiających uchylenie decyzji powinno nastąpić w rozstrzygnięciu.
Jeżeli organ I instancji w rozstrzygnięciu odmówił wznowienia ze względu na brak przesłanek a organ II instancji podtrzymał owe błędne rozstrzygnięcie to wydaje się, że takim wypadku będziemy mieli brak prejudykatu w postępowaniu odszkodowawczym.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

utrzymał w mocy
ale wskazując w uzasadnieniu, że były przesłanki

po upływie okresu przedawnienia, co może zrobić organ II

czy powinien zmienić decyzję organu I instancji przez stwierdzenie, że

"uchyla decyzję odmawiającą wznowienia i następnie odmawia wznowienia, lecz z uwagi na upływ terminu przedawnienia, a nie brak przesłanek"

?
Link do wypowiedziLink
Andrzej Konieczny

Andrzej Konieczny PIT, CIT, VAT

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Adam B.:
utrzymał w mocy
ale wskazując w uzasadnieniu, że były przesłanki

czyli decyzja odmawiająca ciągle jest w obrocie prawnym
po upływie okresu przedawnienia, co może zrobić organ II

czy powinien zmienić decyzję organu I instancji przez stwierdzenie, że

"uchyla decyzję odmawiającą wznowienia i następnie odmawia wznowienia, lecz z uwagi na upływ terminu przedawnienia, a nie brak przesłanek"

?
Takie rozwiązanie z uwagi treść 254 par 2 op wydaje się prawidłowe
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Pelc

Grzegorz Pelc radca prawny

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Odmowa wznowienia = odmowa wznowienia, niezależnie od przesłanek, wiec decyzja jest ok.
Link do wypowiedziLink
Andrzej Konieczny

Andrzej Konieczny PIT, CIT, VAT

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Grzegorz P.:
Odmowa wznowienia = odmowa wznowienia, niezależnie od przesłanek, wiec decyzja jest ok.

Decyzja o odmowie wznowienia ze względu na upływ okresu przedawnienia powinna zawierać w rozstrzygnięciu stwierdzenie istnienia przesłanek określonych w art. 240 § 1 oraz wskazywać okoliczności uniemożliwiające uchylenie decyzji.

Bez tych elementów nie można uznać, że zawiera ona stwierdzenie w odpowiednim postępowaniu niezgodności decyzji z prawem - a bez tego brak jest przesłanki z art 417 1 par 2 kc.
Chyba, że uznasz za wiążące uzasadnienie (które w tej sprawie jest sprzeczne w obu instancjach) :)Ten post został edytowany przez Autora dnia 13.08.13 o godzinie 19:34
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Konstrukcja uzasadnienia jest taka:

działanie organu I instancji było niezgodna z przepisami
w sprawie powinna być wydana inna decyzja po wznowieniu
ale ponieważ organ I instancji nie mógłby już wydać decyzji (przedawnienie), to utrzymaliśmy w mocy odmowę wznowienia

w uzasadnieniu więc jasno się stwierdza niezgodność działania administracji z prawem
uzasadnienie jest IMO integralną częścią decyzji
oczywiście - z uwagi na potencjalnie lepszą pozycję procesową w post.cyw. wskazane byłoby uzyskać to w sentencji

jest tylko pytanie (ponawiam):
czy można w II instancji zmienić decyzję I instancji "odmowa wznowienia postępowania"
na
"odmowę wznowienia postępowania, z jednoczesnym stwierdzeniem przesłanek"
Link do wypowiedziLink
Karol K.

Karol K. r.pr. / GAAR i
okolice

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Moim zdaniem decyzja organu I instancji była nieprawidłowa.Ten post został edytowany przez Autora dnia 13.08.13 o godzinie 23:46
Link do wypowiedziLink
Jan Leuenberger

Jan Leuenberger Prawnik

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Adam B.:
jest tylko pytanie (ponawiam):
czy można w II instancji zmienić decyzję I instancji "odmowa wznowienia postępowania"
na
"odmowę wznowienia postępowania, z jednoczesnym stwierdzeniem przesłanek"

A czemu właściwie nie? Bo nie widzę argumentów przeciw takiej możliwości.
Link do wypowiedziLink
Andrzej Konieczny

Andrzej Konieczny PIT, CIT, VAT

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Adam B.:
Konstrukcja uzasadnienia jest taka:

działanie organu I instancji było niezgodna z przepisami
w sprawie powinna być wydana inna decyzja po wznowieniu
ale ponieważ organ I instancji nie mógłby już wydać decyzji (przedawnienie), to utrzymaliśmy w mocy odmowę wznowienia

w uzasadnieniu więc jasno się stwierdza niezgodność działania administracji z prawem
uzasadnienie jest IMO integralną częścią decyzji
oczywiście - z uwagi na potencjalnie lepszą pozycję procesową w post.cyw. wskazane byłoby uzyskać to w sentencji

jest tylko pytanie (ponawiam):
czy można w II instancji zmienić decyzję I instancji "odmowa wznowienia postępowania"
na
"odmowę wznowienia postępowania, z jednoczesnym stwierdzeniem przesłanek"
Oczywiście, że organ II instancji był obowiązany "zmienić" decyzję organu I instancji, a ściślej pisząc obowiązany był ją najlepiej uchylić, a sprawę przekazać organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Należy bowiem zauważyć, że "odmowa wznowienia postępowania", a "odmowa uchylenia decyzji", to dwie zupełnie odrębne instytucje procesowe. Nie ma znaczenia kwestia przedawnienia, bowiem nie stanowi ona w żadnym razie przesłanki do "odmowy wznowienia postępowania", lecz do "odmowy uchylenia decyzji", a to jest kapitalna różnica. Na nic zda się element uzasadnienia w decyzji organu odwoławczego, jeśli z sentencji wyraźnie wynika, że organ I instancji odmówił wznowienia postępowania, a organ odwoławczy utrzymał taką decyzję w mocy. Dla mnie takie rozstrzygnięcie nie stanowi żadnego prejudykatu, choćby nawet w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego zauważono istnienie przesłanek. Sąd powszechny nie uzna takiego rozstrzygnięcia za prejudykat w rozumieniu art. 417 k.c.
Link do wypowiedziLink
Adam Bartosiewicz

Adam Bartosiewicz Tax Adviser ;
Solicitor

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Andrzej K.:
Należy bowiem zauważyć, że "odmowa wznowienia postępowania", a "odmowa uchylenia decyzji", to dwie zupełnie odrębne instytucje procesowe. Nie ma znaczenia kwestia przedawnienia, bowiem nie stanowi ona w żadnym razie przesłanki do "odmowy wznowienia postępowania", lecz do "odmowy uchylenia decyzji", a to jest kapitalna różnica.

Dobra. Mój błąd w opisie stanu faktycznego.
powinno być:

czy można w II instancji zmienić decyzję I instancji "odmowa uchylenia decyzji (z powodu braku przesłanek)"
na
"odmowę uchylenia decyzji ( z jednoczesnym stwierdzeniem przesłanek)"

Organ I instancji wznowił postępowanie (przed upływem terminu przedawnienia). Następnie (notabene już po upływie terminu przedawnienia) wydał decyzję odmawiającą zmiany z uwagi na brak przesłanek (245.1.2)
Organ II instancji utrzymał w mocy, powołując podstawę prawną 233 w związku z 245.1.2. (dwie nie uznane przesłanki) ale także w związku z 245.1.3.b. (dwie uznane przesłanki).

Więc utrzymał w mocy, lecz w podstawie prawnej powołał stwierdzenie naruszeń (245.1.3.b)

Decyzje i tak będą skarżone, tylko zastanawiamy się także nad tym, czy "skarżyć sentencję"
Link do wypowiedziLink
Andrzej Konieczny

Andrzej Konieczny PIT, CIT, VAT

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Adam B.:

Decyzje i tak będą skarżone, tylko zastanawiamy się także nad tym, czy "skarżyć sentencję"

Jak najbardziej - gdyż nie zawiera obligatoryjnego elementu jakim jest stwierdzenie istnienia przesłanek - 245 par 2.
Obawiam się, że w przypadku braku wyraźnego stwierdzenia przesłanek w rozstrzygnięciu może wystąpić problem z uznaniem takiej decyzji za prejudykat w postępowaniu odszkodowawczym.

.
Link do wypowiedziLink
Filip Siwek

Filip Siwek departament
podatkowy, SWS
Strykowski Wachowiak
Kancelari...

Temat: decyzja II instancji w sprawie wznowienia po upływie...

Adam B.:
Andrzej K.:
Należy bowiem zauważyć, że "odmowa wznowienia postępowania", a "odmowa uchylenia decyzji", to dwie zupełnie odrębne instytucje procesowe. Nie ma znaczenia kwestia przedawnienia, bowiem nie stanowi ona w żadnym razie przesłanki do "odmowy wznowienia postępowania", lecz do "odmowy uchylenia decyzji", a to jest kapitalna różnica.

Dobra. Mój błąd w opisie stanu faktycznego.
powinno być:

czy można w II instancji zmienić decyzję I instancji "odmowa uchylenia decyzji (z powodu braku przesłanek)"
na
"odmowę uchylenia decyzji ( z jednoczesnym stwierdzeniem przesłanek)"

Organ I instancji wznowił postępowanie (przed upływem terminu przedawnienia). Następnie (notabene już po upływie terminu przedawnienia) wydał decyzję odmawiającą zmiany z uwagi na brak przesłanek (245.1.2)
Organ II instancji utrzymał w mocy, powołując podstawę prawną 233 w związku z 245.1.2. (dwie nie uznane przesłanki) ale także w związku z 245.1.3.b. (dwie uznane przesłanki).

Więc utrzymał w mocy, lecz w podstawie prawnej powołał stwierdzenie naruszeń (245.1.3.b)

Decyzje i tak będą skarżone, tylko zastanawiamy się także nad tym, czy "skarżyć sentencję"


Ja bym skarżył, organ II instancji winien uchylić decyzję organu I instancji i orzec co do istoty:

"Odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej i stwierdza ... "

Art. 245 par. 2 wskazuje, że organ "w rozstrzygnięciu stwierdza istnienie przesłanek ... oraz wskazuje okoliczności ...". Uzasadnienie decyzji to nie jest "rozstrzygnięcie"
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj