GoldenLine
Zaloguj się
Karol K.

Karol K. r.pr. / GAAR i
okolice

Temat: Nieujawnione TK Sygn. akt SK 18/09

Adriana P.:
Witam ponownie,

trochę z innej beczki, ale nadal temat wznowień. Otóż sytuacja wygląda następująco, w wyniku wznowienia Dyrektor IS uchylił wszystkie wydane decyzje dotyczące podatku od nieujawnionych źródeł przychodów. Ale w obrocie prawnym pozostały wyroki WSA i NSA w tej sprawie. Jakiego czaru użyć, aby wyeliminować te orzeczenia? :-) Osobiście widzę jedynie skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia ale może jest coś skuteczniejszego...
[...]
Co sądzicie na ten temat?

a) skarga ta nie eliminuje orzeczenia WSA/NSA z obrotu,
b) z wyrokiem NSA jest dodatkowa trudność -> art. 285a § 3 ppsa,
c) mimo kilku lat obowiązywania przepisów do tej pory skarga "chwyciła" tylko raz.
Link do wypowiedziLink
Karol K.

Karol K. r.pr. / GAAR i
okolice

Temat: Nieujawnione TK Sygn. akt SK 18/09

Głos w toczonej parę stron wcześniej dyskusji o znaczeniu art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) Op w przypadku, gdy upłynął już bieg terminu przedawnienia:
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/875205,orzecze...

(...)
Dyrektor izby skarbowej przyznał, że faktycznie, nie została ona powiadomiona o wszczętym wobec niej postępowaniu. A zatem termin przedawnienia biegł dalej i po 2009 r. nie można już było orzekać w sprawie. Tymczasem decyzja, której uchylenia się ona domagała, została wydana w marcu 2010 r. Mimo tego dyrektor odmówił jej uchylenia. Stwierdził, że jest to niemożliwe ze względu na art. 245 par. 1 pkt 3 lit. b ordynacji podatkowej.

Z przepisu tego wynika, że nawet gdy są przesłanki, to organ i tak odmawia uchylenia decyzji, jeśli upłynął już termin przedawnienia i z tego powodu nie można byłoby wydać nowej decyzji, orzekającej co do istoty sprawy.
(...)
WSA w Białymstoku uznał jednak, że art. 245 par. 1 pkt 3 lit. b ordynacji nie może być przeszkodą i – jeśli jest przesłanka (a w tym wypadku jest nią wyrok TK) – to organ powinien uchylić swoją ostateczną decyzję. Zwrócił uwagę na to, że została ona wydana w marcu 2010 r., a więc już po przedawnieniu zobowiązania. Od początku więc była nieważna.

Argument ten nie przekonał jednak sądu kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że trzeba być konsekwentnym – skoro minął termin przedawnienia, to organ nie ma już żadnych możliwości podejmowania decyzji i w ogóle nie powinien już orzekać w sprawie. I to niezależnie od tego, czy miałby to robić w trybie zwykłym, czy nadzwyczajnym. Powołał się przy tym na ubiegłoroczną uchwałę pełnego składu Izby Finansowej z 29 września 2014 r. (sygn. akt II FPS 4/13).

Orzeczenie NSA nie zapadło jednak jednomyślnie; zdanie odrębne zgłosił sędzia Janusz Zubrzycki.

Wyrok I instancji:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9D914117DBTen post został edytowany przez Autora dnia 03.06.15 o godzinie 10:47
Link do wypowiedziLink
Sławomir Chmielewski

Sławomir Chmielewski WŁAŚCICIEL,
KANCELARIA PODATKOWA
SŁAWOMIR CHMIELEWSKI

Temat: Nieujawnione TK Sygn. akt SK 18/09

Co myślicie na temat nowo wszczynanych postępowań dot. nieujawnionych (podstawa prawna art 20 ust 3 ) w tym roku?
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj