Temat: nieujawnione - różne refleksje z rozprawy

właśnie przedstawiciel MF stwierdził na rozprawie, że nie widzi problemu konstytucyjności art. 20 ust. 3, ponieważ do tej pory nikt nie złożył wniosku o interpretację; więc widać przepis jest jasny i nie wywołuje wątpliwości konstytucyjnych...

primo - jednoznaczność przepisu a jego konstytucyjność, to chyba jednak dwie różne sprawy... dajmy na to przepis - "stawka podatku wynosi 110% dochodu" ; jasny? ba! precyzyjny? no chyba! ale, czy konstytucyjny.........

secundo - ciekawe, jak taki wniosek miałby wyglądać..... "drogi DIS ; mam milion zł nieujawnionych przychodów.... mam wątpliwości, co do rozumienia słowa <uprzednio" w art. 20 ust. 3.... czy mógłbyś mi łaskawie udzielić wyjaśnień w tym przedmiocie.... " :-DDDDD