GoldenLine
Zaloguj się

konto usunięte

Temat: paliwo z CO2

Bogdan Szymanski:
A co w niej lepszego ?? To że dużym nakładem energii produkuje się paliwo po spaleniu którego i tak ten CO2 zostanie wyemitowany ?
Jak dużym nakładem? Większym niż w sekwestracji?
Czy ilość wydzielonego CO2 po spaleniu będzie taka sama, jaka została zużyta do produkcji tego paliwa z CO2?
---
pozdr.czes;-)
Link do wypowiedziLink
Robert Mostowski

Robert Mostowski Kierownik działu
projektowania i
przygotowania
inwestycji

Temat: paliwo z CO2

Bogdan Szymanski:
Paweł Ziółkowski:
Bogdan Szymanski:
@ Czesław
1 - Z tego co wiem to elektrownie nie mogą wykorzystywać produkowanego przez siebie prądu bez jego opodatkowania
Nieopodatkowana (akcyzą) jest energia wyprodukowana w źródle i zużyta na potrzeby wytwarzania energii i podtrzymania ruchu urządzeń wytwórczych.
Trochę to nie po polsku ale mniej więcej tak ie jest sformułowanie w ustawie o podatku akcyzowym.

Co do meritum pomysłu prof. Naziemka - podoba mi się zdecydowanie bardziej niż podziemne składowanie.

A co w niej lepszego ?? To że dużym nakładem energii produkuje się paliwo po spaleniu którego i tak ten CO2 zostanie wyemitowany ?

??

tak, zostanie wyemitowany, ale przez pojazdy które i tak muszą coś spalać. Elektrownia już nie będzie emitowała CO2, czyli jedno oczko z łańcuszka odpada. Zamiast dwóch źródeł zostanie jedno.
Link do wypowiedziLink
Piotr T.

Piotr T. "Nie ma rzeczy
niemożliwych, są
tylko nieopłacalne"

Temat: paliwo z CO2

Robert Mostowski:
Bogdan Szymanski:
Paweł Ziółkowski:
Bogdan Szymanski:
@ Czesław
1 - Z tego co wiem to elektrownie nie mogą wykorzystywać produkowanego przez siebie prądu bez jego opodatkowania
Nieopodatkowana (akcyzą) jest energia wyprodukowana w źródle i zużyta na potrzeby wytwarzania energii i podtrzymania ruchu urządzeń wytwórczych.
Trochę to nie po polsku ale mniej więcej tak ie jest sformułowanie w ustawie o podatku akcyzowym.

Co do meritum pomysłu prof. Naziemka - podoba mi się zdecydowanie bardziej niż podziemne składowanie.

A co w niej lepszego ?? To że dużym nakładem energii produkuje się paliwo po spaleniu którego i tak ten CO2 zostanie wyemitowany ?

??

tak, zostanie wyemitowany, ale przez pojazdy które i tak muszą coś spalać. Elektrownia już nie będzie emitowała CO2, czyli jedno oczko z łańcuszka odpada. Zamiast dwóch źródeł zostanie jedno.


Źródło: European Commission Directorate-General for Energy and Transport, “Trends to 2030”

Emisja CO2 w podziale na sektory
.................................1990....1995...2000....2005....2010.....2015
Produkcja EE&HEAT.......63,0....51,4...54,7....55,8....52,4.....52,1
Rafinerie........................1,7....3,8......3,9......3,6.......4,1......3,9
Przemysł........................13,2...18,1...15,9....11,4....12,3.....12,3
Mieszkańcy.....................10,0...13,4...9,6.....10,4....10,4.....9,7
Usługi/Rolnictwo...............5,8....6,3....6,9.....7,0.....7,2......7,2
Transport........................6,2....7,0....8,9.....11,8....14,8.....14,8

jak widac elektrocieplownie w Polsce emituja ponad polowe CO2, czyli jakies korzysci moga z tego byc:)Piotr Trendowski edytował(a) ten post dnia 17.07.09 o godzinie 14:35
Link do wypowiedziLink
Bogdan Szymanski

Bogdan Szymanski inżynier OŹE

Temat: paliwo z CO2

Wszystko zależny od sprawności

Aby z CO2 wyprodukować paliwo syntetyczne trzeba włożyć dodatkową energie czyli wyemitować dodatkowe CO2. Procesy syntezy nie są 100% sprawne (maks kilka procent) więc należy włożyć znacznie więcej energii niż się potem odzyska z metanolu
Link do wypowiedziLink
Bogdan Szymanski

Bogdan Szymanski inżynier OŹE

Temat: paliwo z CO2

Robert Mostowski:
Bogdan Szymanski:
Paweł Ziółkowski:
Bogdan Szymanski:
@ Czesław
1 - Z tego co wiem to elektrownie nie mogą wykorzystywać produkowanego przez siebie prądu bez jego opodatkowania
Nieopodatkowana (akcyzą) jest energia wyprodukowana w źródle i zużyta na potrzeby wytwarzania energii i podtrzymania ruchu urządzeń wytwórczych.
Trochę to nie po polsku ale mniej więcej tak ie jest sformułowanie w ustawie o podatku akcyzowym.

Co do meritum pomysłu prof. Naziemka - podoba mi się zdecydowanie bardziej niż podziemne składowanie.

A co w niej lepszego ?? To że dużym nakładem energii produkuje się paliwo po spaleniu którego i tak ten CO2 zostanie wyemitowany ?

??

tak, zostanie wyemitowany, ale przez pojazdy które i tak muszą coś spalać. Elektrownia już nie będzie emitowała CO2, czyli jedno oczko z łańcuszka odpada. Zamiast dwóch źródeł zostanie jedno.

Jak jedno odpada. To co mówisz to perpetuum mobile.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: paliwo z CO2

Bogdan Szymanski:
Wszystko zależny od sprawności
Na samym wstępie o tym wspomniałem; bez poznania procesu możemy sobie spekulować.
Aby z CO2 wyprodukować paliwo syntetyczne trzeba włożyć dodatkową energie czyli wyemitować dodatkowe CO2. Procesy syntezy nie są 100% sprawne (maks kilka procent) więc należy włożyć znacznie więcej energii niż się potem odzyska z metanolu
W wpompowanie pod ziemię także trzeba ogromnych ilości energii. Mówi się, że nawet do 20%.
Jeśli ilość energii do przetworzenia CO2 będzie mniejsza od ilości do sekwestracji, to warto zajmować się przetwarzaniem CO2.
---
pozdr.czes;-)
Link do wypowiedziLink
Paweł Ziółkowski

Paweł Ziółkowski Starszy Konsultant w
BalticBerg

Temat: paliwo z CO2

Bogdan Szymanski:
Paweł Ziółkowski:
Bogdan Szymanski:
@ Czesław
1 - Z tego co wiem to elektrownie nie mogą wykorzystywać produkowanego przez siebie prądu bez jego opodatkowania
Nieopodatkowana (akcyzą) jest energia wyprodukowana w źródle i zużyta na potrzeby wytwarzania energii i podtrzymania ruchu urządzeń wytwórczych.
Trochę to nie po polsku ale mniej więcej tak ie jest sformułowanie w ustawie o podatku akcyzowym.

Co do meritum pomysłu prof. Naziemka - podoba mi się zdecydowanie bardziej niż podziemne składowanie.

A co w niej lepszego ?? To że dużym nakładem energii produkuje się paliwo po spaleniu którego i tak ten CO2 zostanie wyemitowany ?

Czy lepszego? - nie wiem. Intuicyjnie, wydaje mi się, że lepiej jest CO2 wtórnie wykorzystać (wkładając w proces jakąś energię)
niż, równie wysokim a może wyższym nakładem energii, wtłoczyć go pod ziemię, czyli zrealizować przedsięwzięcie wątpliwe z inżynierskiego punktu widzenia.
To oczywiście nie zmienia zasad fizyki - perpetum mobile nie istnieje. Trzeba tylko rzetelnie policzyć wszystkie nakłady (energetyczne albo finansowe) i na tej podstawie (a nie na podstawie intuicji - nawet inżynierskiej) stwierdzić która technologia jest bardziej opłacalna.Paweł Ziółkowski edytował(a) ten post dnia 17.07.09 o godzinie 21:27
Link do wypowiedziLink
Bogdan Szymanski

Bogdan Szymanski inżynier OŹE

Temat: paliwo z CO2

@ Paweł Ziółkowski

Tu się z Panem zgadzam że należy wszystko policzyć i dopiero wtedy podejmować decyzję. Oburza mnie to że Prof. Nazimek nie przedstawił żadnych wiarygodnych wyliczeń. Rzucił cenę 40gr/litr i otrzymał olbrzymie rządowe wsparcie.
Link do wypowiedziLink
Gerard Warych

Gerard Warych Doradca hipoteczny i
inwestycyjny.,
Własna działalność
go...

Temat: paliwo z CO2

Cześć, nie czytałem całego wątku ale jeżeli chodzi o koszt, to skoro po obecnym kursie usd/pln( a usd jest w cenie) jest drożej niż z ropy o 80 gr to gdyby przyjąć że kurs spadnie do powiedzmy 2,30 robi się już duuuużo drożej. Druga strona medalu jest taka ze jeżeli ropa znów skoczy na 150 usd/baryłka(prawdopodobne) to jest to opłacalne. Po pierwsze mamy stanowiska pracy i własną niezależność energetyczna, oszczędnosci z tytułu "konsumpcji" CO2,większe wpływy z podatku do kasy państwa która i tak wróci do obiegu w gospodarce, brak opcji na zakupy ropy w ciemno, przewidywalną i stałą rynkowo cenę.
Chciał bym tylko wiedzieć jak i kto policzył ten koszt produkcji >80gr>koszt litra z ropy naftowej;)
Pzdr,Gery
Link do wypowiedziLink
Bogdan Szymanski

Bogdan Szymanski inżynier OŹE

Temat: paliwo z CO2

Nie czytałeś całego wątku i w tym zapewne problem

Ja osobiście twierdze że produkcja metamolu, etanolu czy innego syntetycznego paliwa nie będzie kosztować 40 czy 80 gr ale pójdzie w dziesiątki złotych z jednego zasadniczego powodu:

- sztuczna fotosynteza wymaga dużych nakładów energetycznych a energia nie jest za darmo tylko trzeba ja kupić o czym prof Nazimek zapewne zapomniał w swoich obliczeniach. Nie będę już się odnosił do swojego bloga gdzie wykazałem że technologia prof Nazimka nie ogranicza emisji CO2 ani nie jest ekonomicznie uzasadniona proponuje art w Wyborczej:

http://wyborcza.pl/1,75476,6832081,Polska_nie_bedzie_K...
Link do wypowiedziLink
Piotr C.

Piotr C. spekulant

Temat: paliwo z CO2

Gerard Warych:
Po pierwsze mamy stanowiska pracy i własną niezależność energetyczna, oszczędnosci z tytułu "konsumpcji" CO2,większe wpływy z podatku do kasy państwa która i tak wróci do obiegu w gospodarce, brak opcji na zakupy ropy w ciemno, przewidywalną i
stałą rynkowo cenę.

Dlaczego uważasz, że cena ropy nagle by się ustabilizowała? W porównaniu do światowej produkcji to byłaby ilość niezauważalna. Producent sprzewałby swój produkt po cenach RYNKOWYCH, a nie żadnych stałych. Koszty produkcji paliwa z CO2 też nie byłyby stałe, gdyż są silnie uzależnione od kosztów energii elektrycznej. Czy naprawdę oprócz Bogdana nikt tu nie zauważa, że przekształcenie dwutlenku węgla na benzynę będzie wymagało emisji jeszcze większej ilości tego gazu? Dlatego ten pomysł nie ma nic wspólnego z ekologią, to jest patent na uzyskiwanie paliw płynnych, dużym kosztem.
Link do wypowiedziLink
Gerard Warych

Gerard Warych Doradca hipoteczny i
inwestycyjny.,
Własna działalność
go...

Temat: paliwo z CO2

Pisząc te słowa nie miałem na myśli cen ropy tylko tego czegoś co napędzało by nasze silniki zamiast benzyny i oleju napędowego z ropy.Cena rynkowa jak najbardziej ale bez takich niespodzianek jakie fundują nam Rosja i Afryka.W przypadku ropy nie ma mowy o cenie rynkowej tylko spekulacyjnej.Pomyślałem że cena tego produktu w Polsce wyglądała by tak jak cena np oleju napędowego w Rosji gdzie nie pitola się np w kursy walut i produkują ze swojego surowca.
Przeczytałem wreszcie resztę wątku i mam pytanie,będzie przełom w energetyce paliwowej czy nie? jeżeli tak to z jakiego powodu i odwrotnie?
Pzdr,Gery
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: paliwo z CO2

Bogdan Szymanski:
- sztuczna fotosynteza wymaga dużych nakładów energetycznych a energia nie jest za darmo tylko trzeba ja kupić o czym prof Nazimek zapewne zapomniał w swoich obliczeniach. Nie będę już się odnosił do swojego bloga gdzie wykazałem że technologia prof Nazimka nie ogranicza emisji CO2 ani nie jest ekonomicznie uzasadniona proponuje art w Wyborczej:
Artykuł jest tylko kolejną spekulacją.
Skąd wiadomo, jaki jest nakład energetyczny w technologii prof. Nazimka?
Do rozważań powinno się wciągać trzy zasadnicze elementy. Energia do sekwestracji. Energia do produkcji paliwa z CO2. Koszty wykupu limitów CO2. Dwa pierwsze elementy to czysta spekulacja, bo nie ma pracujących instalacji. Trzeci też może być spekulacją, bo trudno przewidzieć trendy zmian cen limitów CO2 na giełdach.
Na moje czucie (sic!) sensowne zdaje się być przetwarzanie CO2. Do czasu gdy ktoś nie wpadnie na pomysł sprzedawania limitów CO2 na silniki spalające paliwa.

Dodatkowo, kompletnie zapomina się, że różne technologie nieustannie się rozwijają. Przykładowo, można już produkować energię elektryczną z ciepła odpadowego czy to spalin, czy to wody chłodzącej, gdzie ciepło jest marnowane, można ze ścieków.
Przewiduje się, że za kilkanaście lat na południu EU cena energii z instalacji słonecznych będzie wyraźnie najmniejsza. Tak więc, być może, tam uda się zastosować pomysł prof. Nazimka.

---
pozdr.czes;-)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: paliwo z CO2

Sprawa może lec, jeśli rząd pójdzie proponowaną drogą (jedynie słuszną):

Budowa i obsługa instalacji służącej do wychwytu, transportu i geologicznego składowania CO2 nie jest tania. Luka finansowa w przypadku instalacji CCS w nowym bloku energetycznym o mocy 858 MW w Bełchatowie przekracza 1 mld euro.

- Zadaniem rządu jest uczynienie technologii CCS opłacalnymi m.in. dla PGE. Jeśli rząd nie może wypełnić luki finansowej subsydiami, powinien osiągnąć ten cel przez zobowiązanie się do wprowadzenia w przyszłości ustawodawstwa nakładającego na nowe elektrownie węglowe obowiązek wychwytywania i składowania CO2 – dodaje Śliwiński.

W marcu Polski Komitet Energii Elektrycznej (zrzeszający spółki energetyczne, m.in. należące do PGE) wezwał polityków europejskich do stworzenia zasad ograniczania poziomu emisji dwutlenku węgla z europejskich zakładów energetycznych do 2050 r. Ponieważ elektrownie węglowe pracują zwykle 40-50 lat, odpowiednie regulacje powinny być zapewnione teraz – gdy jedyną szansą dla przyszłości węgla są technologie CCS. Takie prawodawstwo zostało już uchwalone jako oficjalny kierunek polityki rządowej np. na Węgrzech.
http://energetyka.wnp.pl/elektrownia-8222-belchatow-82...
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: paliwo z CO2

Ciekawe, ciekawe...
Płonne nadzieje pana profesora.

Gdzie ma szansę powstać pierwsza fabryka "spalinowego paliwa"?

W zeszłym roku prowadziliśmy rozmowy z kilkoma przedsiębiorstwami. Chcieliśmy, żeby udostępniono nam kawałek tzw. boczników gazowych (system oddzielający część gazów od głównego ich strumienia) niezbędnych do postawienia instalacji półtechnicznej. Najbardziej otwarte okazały się Zakłady Azotowe w Kędzierzynie-Koźlu. Tam zapytano nas tylko: jak szybko można to podłączyć. Nie było żadnych pytań w stylu "Czy się uda?", "Czy warto?". Dlatego myślę, że Kędzierzyn to prawdopodobna lokalizacja.
http://www.eioba.pl/a99349/agnieszka_maderska_czy_co2_...

ZA Kędzierzyn rozważa kupno licencji CCS
Rzeczpospolita - 20-07-2009 06:09

"Rzeczpospolita" dowiedziała się, że ZA Kędzierzyn podpisały umowę z Forest Wheeler na studium wykonalności instalacji wychwytywania i magazynowania CO2.
Jak czytamy w "Rz", ZAK rozważa kupno licencji na instalację CCS od firm Shell, GE, Lurgi, Siemens lub UDE.

Kosztu budowy szacowany jest na 5,6 mld zł. ZAK zrealizuje inwestycję w konsorcjum z Południowym Koncernem Energetycznym.
http://chemia.wnp.pl/za-kedzierzyn-rozwaza-kupno-licen...

Z drugiej strony 5,6mld... na wtłoczenie CO2 pod ziemię. Z to, chyba, można byłoby postawić sporą EA.
Jakaś paranoja.
---
pozdr.czes;-)
Link do wypowiedziLink
Leszek G.

Leszek G. Senior Manager, Lean
Six Sigma Black Belt
@ General Elect...

Temat: paliwo z CO2

Z drugiej strony 5,6mld... na wtłoczenie CO2 pod ziemię. Z to, chyba, można byłoby postawić sporą EA.
Jakaś paranoja.
---
pozdr.czes;-)

Koszt Inwestycyjny 1 MW elektrowni atomowej to przedzial 2.5-3 mln Euro (a wg. polskiego rzadu to nawet ponad 3 mln). Latwo policzyc ile trzeba wydac na EA o mocy powiedzmy polowy Belchatowa (ktora ma ~5 GW). Przy tych kosztach 6 mld PLN to zaledwie ok 20% inwestycji. Za 6 mld PLN postawilibysmy jakies 500 MW.

Pozdrawiam!
LeszekLeszek G. edytował(a) ten post dnia 22.07.09 o godzinie 11:26
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: paliwo z CO2

Leszek G.:
Przy tych kosztach 6 mld PLN to zaledwie ok 20% inwestycji. Za 6 mld PLN postawilibysmy jakies 500 MW.
Czyli słuszna jest ta droga? Za 5,6 mld zł zakopać CO2 pod ziemię?

Hyperion oferuje minielektrownię atomową, 25MWe za 25mln$. W sprzedaży od 2013. Z 5,6mld wyszłoby ponad 70 Hyperionów, 1800MWe.
---
pozdr.czes;-)
Link do wypowiedziLink
Piotr C.

Piotr C. spekulant

Temat: paliwo z CO2

Czeslaw Mrall:
Hyperion oferuje minielektrownię atomową, 25MWe za 25mln$. W sprzedaży od 2013. Z 5,6mld wyszłoby ponad 70 Hyperionów, 1800MWe.

Rozmieszczasz po całym kraju i nie trzeba budować nowych linii przesyłowych, zmniejszają się też straty oraz konieczność zakupu pracy w wymuszeniu. Cud miód.
Link do wypowiedziLink
Maciej W.

Maciej W. Manpower

Temat: paliwo z CO2

i wzrasta przetwarzanie surowcow o niskiej wartosci logistycznej :D niezly fundament
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: paliwo z CO2

A Biofuel Process to Replace All Fossil Fuels
Joule Biotechnologies grows genetically engineered microorganisms in specially designed photobioreactors. The microorganisms use energy from the sun to convert carbon dioxide and water into ethanol or hydrocarbon fuels (such as diesel or components of gasoline). The organisms excrete the fuel, which can then be collected using conventional chemical-separation technologies.

If the new process, which has been demonstrated in the laboratory, works as well on a large scale as Joule Biotechnologies expects, it would be a marked change for the biofuel industry. Conventional, corn-grain-based biofuels can supply only a small fraction of the United States' fuel because of the amount of land, water, and energy needed to grow the grain. But the new process, because of its high yields, could supply all of the country's transportation fuel from an area the size of the Texas panhandle. "We think this is the first company that's had a real solution to the concept of energy independence," says Bill Sims, CEO and president of Joule Biotechnologies. "And it's ready comparatively soon."
http://www.technologyreview.com/business/23073/


Obrazek
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

US Navy and Air Force Test ...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj