Temat: D 300 z jakim obiektywem ?
[> > i nikkor-17-55mm-f_2-8g
o tym nic nie wiem
bardzo dobry obiektyw, z najwyższej półki, cena oczywiście też.
Gorszy ciut optycznie od najnowszego 24-70 (zwanego zabójcą stałek), za to zakres znacznie lepszy pod DX.(ta 24-70 jest pod pełną klatkę).
Szczerze polecam, przymierzam się (bardzo powoli) do niego, ale ta cena..
Jego tani odpowiednik to Tamron 17-50/2.8. I można go z czystym sumieniem polecić zamiast.
to byłby chyba niezły zestaw. Ale nawet używane, chyba nie zmieszczą się w budżecie. Mam na oba 3500, pod warunkiem, że cena z VAT-em.
no to o 17-55/2.8 raczej zapomnij, chyba że gdzieś używany znajdziesz w takiej cenie..ale jak na OBA to raczej bez szans.
Podobnie jak Robert nie jestem zwolennikiem spacerzoomów i 18-200 VR, bo jak "coś jest do wszystkiego to jest do niczego".
Jednak do pewnych zastosowań to nie jest zły obiektyw - dość ostry i w pewnych zakresach też przyzwoity optycznie.
A przede wszystkim bardzo wygodny. Do amatorskiej pamiątkowej fotografii wystarczający, a jego uniwersalność jest świetna.
I bardzo wielu użytkowników sobie go chwali.
Natomiast do czegoś poważniejszego i ambitniejszego to będę się trzymał tego co ju z poleciłem. :)
Tamron 17-50/2.8 jest bardzo OK, tylko trzeba dobrać właściwy egzemplarz. Żadne tam regulacje - trzeba po prostu od razu wyselekcjonować taki bez FF/BF , problemów z ostrzeniem czy innnych dziwnych objawów. Jak taki znajdziesz to niemal stałkom nie ustępuje ostrością, jedynie ciut gorsza plastyka i kolory. Ale jak zawsze coś za coś.
Co do tele to już posłuchaj Roberta.:)
Osobiście mam 70-300 VR i do moich zastosowań mi wystarcza - jest ciemny, ale bardzo przyzwoity optycznie, VR świetnie działa, a jak ma się do tego body z dobrym wysokim ISO to już nie można narzekać.
Do D200 może być czasem za ciemny. A do portretów też się za bardzo nie nadaje (dość nieciekawy bokeh).Do poretów to 85 i już.
Hmm, chyba już to pisałem w tym wątku ;)
więc kończę.
пропозиції роботи
