GoldenLine
Zaloguj się
Damian Kamiński

Damian Kamiński Zamieniam informacje
w wiedzę ...

Temat: Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?

To pytanie wprowadziło mnie w zakłopotanie, nie ustaliłem jeszcze odpowiedzi dlatego pytam w tym miejscu :)

- Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?
- Czy istnieją problemy poprawnie rozwiązywalne (tylko?) w obiektywnie nielogiczny sposób ?

- czy ktoś tego dowiódł ?


pomocy :) mój święty aksjomat/paradygmat ... został zachwiany
Link do wypowiedziLink
Jarosław Żeliński

Jarosław Żeliński Analityk i
Projektant Systemów

Temat: Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?

Moim zdaniem może się trafić poprawny wniosek ze złego rozumowania,

proste stwierdzenie "lornetka przybliża wiec widać wyraźniej" jest bez sensu ale w kontekście obserwacji ma sens" :), problem w niezrozumieniu zjawiska (lornetka powiększa kąt widzenia)

nie zaś sensu kontynuacja "skoro lornetka przybliża to znaczy, że będzie lepiej słychać". Tak więc możliwość sprowadzenia czegoś do absurdu oznacza, że przypadkiem ze złej przesłanki wyciągnięto wniosek będący prawda (lepiej widać)....
Link do wypowiedziLink
Marek Kubiś

Marek Kubiś programista c#

Temat: Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?

Damian Kamiński:
- Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?
Nie. Np: zamiast logicznie myśleć możemy zaufać losowi. Np: rzucamy monetą i jak orzeł to jedna decyzja, jak reszka druga. Wybór może okazać się właściwym, choć dochodzenie do wniosków nie miało nic z logiką wspólnego, bo oparte zostało o zdarzenie losowe. ;-)
- Czy istnieją problemy poprawnie rozwiązywalne (tylko?) w obiektywnie nielogiczny sposób ?
A co to takiego, obiektywnie nielogiczny sposób? Czyli logicznie nielogiczny sposób? ;-)
Link do wypowiedziLink
Michał Białek

Michał Białek psycholog poznawczy,
metodolog,
psychometra

Temat: Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?

posłuże się anegtotą:

Z każdego zdania fałszywego wynika dowolne inne zdanie.... (niektórzy twierdzą, że tak powstała teologia). Poniższa anegdota pochodzi od znakomitego XX-wiecznego logika- Bertranda Russella

Udowodnijmy zatem, że ze zdania: "2+2=5" wynika zdanie: "Ja (tzn. Grzesiek Malinowski) jestem papieżem"
Argumentacja przebiega następująco:
-Jeśli 2+2=5, to w takim razie: 4=5
po odjęciu od obu stron "3" otrzymujemy: 1=2
Zatem:
-skoro ja i papież to razem dwie osoby, a 2=1
to
-ja i papież jesteśmy jedną osobą
Zatem:
-ja jestem papieżem
Link do wypowiedziLink
Piotr Sus

Piotr Sus IS Senior Manager,
Desktop Engineering

Temat: Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?

Więc mamy do udowodnienia zdanie:
"Jeśli rozumowanie jest poprawne to jest ono logiczne."

Jeśli ktoś chciałby udowodnić, że to zdanie jest neiprawdziwe potrzebuje znalźć kontrprzykład, czyli:
Przykład "poprawnego rozumowanie, które jest nielogiczne" (zaprzeczenie implikacji.

Ale nie wiemy co to znaczy, że rozumowanie jest poprawne. Możliwość skonstruwania tego kontrprzykładu zalezy od definicji poprawnego rozumowania jaką przyjmiemy.

Moja odpowiedź na zadane pytanie jest:
To zalaeży co rozumiesz przez poprawne rozumowanie.
Link do wypowiedziLink
Damian Kamiński

Damian Kamiński Zamieniam informacje
w wiedzę ...

Temat: Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?

Dzięki za odp :) choć odpowiedzi nie do końca dotyczyły sedna, to oscylowały na tyle blisko, abym po przemyśleniach skapitulował :)
Generalnie całość problemu wywodzi się z dyskusji w której po wymianie serii logicznych uzasadnień, padło uzasadnienie ostateczne „Bo to jest logiczne”, i kontr argument „Dlaczego uważasz że to musi być logiczne” (który totalnie zbił mnie z pantałyku).

Od zawsze zakładam że jeżeli coś wydaje nam się nielogiczne, to jest to pozorne i subiektywne, po prostu nie posiadamy pełnej informacji by zracjonalizować kolejne elementu pozornie nielogicznego procesu. Innymi słowy „to że coś niema prawa działać, a działa, nie znaczy że działa wbrew prawu, a jedynie że nie znam prawa które na to pozwala, bądź dopełnia prawo na którym się opieram”.

Koniec końców uznałem na własne potrzeby :) że nie jest możliwe znalezienie faktycznie nielogicznego rozwiązania, ani zdefiniowanie problemu dla którego takie rozwiązanie by istniało.
Samo słowo „rozwiązanie” determinuje że proces musi być logiczny, no bo czym niby jest rozwiązanie – jak dla mnie , to jest to najbardziej mnie satysfakcjonujące pokrycie moich problemów, im lepiej są pokryte, tym i rozwiązanie jest lepsze. Czyli sprowadza się to do tego, że im bardziej efektywniej (co kol wiek by to nie znaczyło) tym lepiej , co oczywiście jest logiczne.

Obrazując na koniec pytaniem „Jak najlepiej dojechać do zakopanego” :) Dla jednego odpowiedz będzie bazowała na trasie najkrótszej, dla innego najbardziej malowniczej, wszystko zależy od kontekstu / założeń co oznacza najlepiej , reasumując … we wszystkim idzie doszukać się logiki, a skoro idzie ją znaleźć we wszystkim :) to logicznie rzecz biorąc nie idzie znaleźć rozwiązań które są obiektywnie nielogiczne.
Link do wypowiedziLink
Piotr Sus

Piotr Sus IS Senior Manager,
Desktop Engineering

Temat: Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?

Damian Kamiński:
Dzięki za odp :) choć odpowiedzi nie do końca dotyczyły sedna, to oscylowały na tyle blisko, abym po przemyśleniach skapitulował :)
Generalnie całość problemu wywodzi się z dyskusji w której po wymianie serii logicznych uzasadnień, padło uzasadnienie ostateczne „Bo to jest logiczne”, i kontr argument „Dlaczego uważasz że to musi być logiczne” (który totalnie zbił mnie z pantałyku).

Trzeba było powiedzieć: "To podaj mi przykład nielogicznego rozumowania, które byłoby poprawne"

Nie ma takiego przykładu.
Link do wypowiedziLink
Jolanta Marzec-Bielecka

Jolanta Marzec-Bielecka .Logika, matematyka,
fizyka

Temat: Czy poprawne rozumowanie musi być logiczne ?

Problem w odpowiedzi na pytanie polega na definicji "poprawnego rozumowania". Na czym miałaby polegać owa "poprawność" rozumowania:
1. czy na tym, że rozumowanie jest zgodne z pewnymi (jakimi?) zasadami? Tak jak poprawnie wykonana inna czynność, to czynność wykonana zgodnie z zasadami wykonywania danej czynności.
2. czy na tym, że rozumowanie owo prowadzi osobę rozumującą do sukcesu (taka pragmatyczna definicja).
3. czy jeszcze na czymś innymi?
Moim zdaniem, "poprawnym ROZUMOWANIEM" można określić "WNIOSKOWANIE zgodne z zasadami poprawnego wnioskowania".
Zasadami poprawnego wnioskowania (niekoniecznie niezawodnego) zajmuje się właśnie logika a w szczególności metodologia nauk.
Jeśli zaś zależałoby nam, na wnioskowaniu niezawodnym (tzn. takim, w którym z prawdziwych przesłanek zawsze otrzymamy wniosek prawdziwy), to musielibyśmy się ograniczyć do wnioskowania dedukcyjnego (stosowane w matematyce i logice).

W tym sensie odpowiedź na pytanie brzmi TAK.

Jeśli mowa zaś o tym, że ze zdania fałszywego wynika dowolne zdanie (ALE NIEKONIECZNIE PRAWDZIWE!), to podkreślę, że zasady poprawnego wnioskowania (czy to niezawodnego, czy to tylko uprawdopodabniającego) wyraźnie mówią, aby we wnioskowaniu opierać się na PRAWDZIWYCH przesłankach. Wnioskowanie na podstawie fałszywych założeń jest bezużyteczne. Jeśli ktoś wnioskuje z fałszu, to popełnia błąd materialny wnioskowania. Nawet jeśli otrzymuje wniosek prawdziwy, to wniosek ów nie ma uzasadnienia w tym rozumowaniu.Ten post został edytowany przez Autora dnia 19.04.15 o godzinie 09:53
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj