Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Co ten Kaczorowski zrobił dla wolnej Polski?

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Czy i tak by upadła?
A Kuba np? Nie jest to takie pewne, poza tym to nie forum "Alternatywna Historia".

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Dywagacje o rozpadzie gospodarki można włożyć między bajki. Faktem jest bowiem, że mimo olbrzymiego chaosu produkcja nie załamywała się aż do 1988 roku. Ponadto - nie można zapominać - władze stale miały w zanadrzu ewentualną militaryzację gospodarki w razie problemów.

Dopiero w 1989, w psychologicznej reakcji na "odwilż" i częściowo na sukces strajków i referendum przedsiębiorstwa po prostu przestały słuchać centrali i cała państwowa kontrola gospodarki przestała działać. Warto także przypomnieć sobie, że nawet organy państwa uległy już w 1988 r. naciskowi na wolność gospodarczą (przykładem choćby ograniczona ale jednak wymienialność złotego, aukcja dewiz prowadzona przez Min. Finansów, rozpad licencjonowania handlu zagranicznego itd.).

Toteż ustawa o działalności gospodarczej w praktyce sankcjonowała to, co wcześniej w dużej części już samo się stało.Andrzej Góralczyk edytował(a) ten post dnia 22.01.09 o godzinie 01:57

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Można też powiedzieć, że do Okrągłego Stołu doprowadziła w 1976 podwyżka cen cukru o 100%. Ta prozaiczna sprawa zapaliła serca Polaków :D.

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Strajki w ursusie zostały spowodowane podwyżką cen kiełbasy w zakładowej stołówce.
Ot, taki sobie przykład gniewu klasy robotniczej.

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Aparat partyjny do końca wierzył w swój sukces w wyborach, podobno nawet na kilka dni przed wyborami martwiono się, jak zareaguje Zachód, gdy Solidarność nie zdobędzie żadnego mandatu. W ówczesnym żargonie nazywalo sie to "zerwaniem więzi parti z masami". Ale i Solidarność nie wierzyła w swój sukces, wierzono może w zdobycie kilkunastu procent. Nikt sobie wtedy nie zdawał sprawy z rzeczywistych nastrojów.

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Stanisław Bartkowski:
Aparat partyjny do końca wierzył w swój sukces w wyborach, podobno nawet na kilka dni przed wyborami martwiono się, jak zareaguje Zachód, gdy Solidarność nie zdobędzie żadnego mandatu. W ówczesnym żargonie nazywalo sie to "zerwaniem więzi parti z masami". Ale i Solidarność nie wierzyła w swój sukces, wierzono może w zdobycie kilkunastu procent. Nikt sobie wtedy nie zdawał sprawy z rzeczywistych nastrojów.

Niektórzy sobie zdawali, dlatego dałem wcześniej wspominkę o pewnej zapomnianej konferencji, która miała miejsce w 1989 r.
Ci ludzie wówczas dostrzegali, że komuna się wali i nie ma sensu przedłużać jej trwania.
Ale owych ludzi nazwano tutaj "kanapowcami".

No cóż, "kanapowcami" nie byli tylko ci, których do rozmów wyznaczył "człowiek honoru" tow. Kiszczak.

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

..:

Stanisław Bartkowski:
Aparat partyjny do końca wierzył w swój sukces w wyborach, podobno nawet na kilka dni przed wyborami martwiono się, jak zareaguje Zachód, gdy Solidarność nie zdobędzie żadnego mandatu. W ówczesnym żargonie nazywalo sie to "zerwaniem więzi parti z masami". Ale i Solidarność nie wierzyła w swój sukces, wierzono może w zdobycie kilkunastu procent. Nikt sobie wtedy nie zdawał sprawy z rzeczywistych nastrojów.

Niektórzy sobie zdawali, dlatego dałem wcześniej wspominkę o pewnej zapomnianej konferencji, która miała miejsce w 1989 r.
Ci ludzie wówczas dostrzegali, że komuna się wali i nie ma sensu przedłużać jej trwania.
Ale owych ludzi nazwano tutaj "kanapowcami".

No cóż, "kanapowcami" nie byli tylko ci, których do rozmów wyznaczył "człowiek honoru" tow. Kiszczak.

O tym, że "komuna się wali" wiedzieli wszyscy, nie tylko uczestnicy "zapomnianej konferencji". Pytanie było tylko kiedy i w jakich okolicznościach. Czy to będzie jakiś długotrwały proces stopniowej erozji, czy rewolucja związana z przemocą.
O tym, że odbędzie się to w sposób pokojowy, w roku 1989, i to w zasadzie w ciagu kilku miesięcy, to raczej nikt nie przewidywał.
Ten proces był na pewno niemożliwy bez przyzwolenia ze strony ówczesnych władz partyjnych, Jaruzelskiego i Kiszczaka. Według mnie decydującą rolę odegrała widoczna słabość Zwiążku Radzieckiego, przecież system władzy w Polsce istniał tylko i wyłącznie dzięki wsparciu z tamtej strony. Gdy Jaruzelski i Kiszczak zorientowali się, że Związek Radziecki słabnie i nie będzie w stanie im udzielić wsparcia w razie kłopotów, to zamiast czekać, postanowili proces wziąć we własne ręce. Chociaż wątpie, czy zdawali sobie sprawę, że efektem będzie całkowita zmiana władzy, raczej na ten moment przeywidywali jakieś rozlużnienie i może jakiś niewielki udział we władzy. Ale jak rozpoczęli ten proces, to impet i logika wydarzeń ich przerosła.

Teraz to wszyscy są mądrzy, bo wiedzą co się stało. Wtedy wszyscy, łącznie Jaruzelskim, Kiszczkiem, Wałęsą i Gorbaczowem błądzili we mgle. W dziejach jest niewiele przykładów ( o ile w ogóle istnieją) pokojowego przejścia od systemu totalitarnego do demokracji. Raczej trzeba być wdzięcznym, że wszystkie strony tego procesu: aparat władzy w ZSRR i Polsce oraz opozycja w Polsce za wszelką cenę chciały jednak uniknąć przemocy. Może to był jedyny tego typu moment w historii, np. za kilka lat w ZSRR mogła nastąpić zmiana władzy, za Gorbaczowa mógł władze objąc jakiś beton i znowu by nastała epoka lodowcowa.

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Monika S.:
...a nie dobra wola władz:

http://wiadomosci.onet.pl/1527958,1292,1,przystanek_do...

Wladzee = Londyn a PPR to okupacja;).

Temat: Strajki doprowadziły do Okrągłego Stołu

Stanisław Bartkowski:

..:

Stanisław Bartkowski:
Aparat partyjny do końca wierzył w swój sukces w wyborach, podobno nawet na kilka dni przed wyborami martwiono się, jak zareaguje Zachód, gdy Solidarność nie zdobędzie żadnego mandatu. W ówczesnym żargonie nazywalo sie to "zerwaniem więzi parti z masami". Ale i Solidarność nie wierzyła w swój sukces, wierzono może w zdobycie kilkunastu procent. Nikt sobie wtedy nie zdawał sprawy z rzeczywistych nastrojów.

Niektórzy sobie zdawali, dlatego dałem wcześniej wspominkę o pewnej zapomnianej konferencji, która miała miejsce w 1989 r.
Ci ludzie wówczas dostrzegali, że komuna się wali i nie ma sensu przedłużać jej trwania.
Ale owych ludzi nazwano tutaj "kanapowcami".

No cóż, "kanapowcami" nie byli tylko ci, których do rozmów wyznaczył "człowiek honoru" tow. Kiszczak.

O tym, że "komuna się wali" wiedzieli wszyscy, nie tylko uczestnicy "zapomnianej konferencji". Pytanie było tylko kiedy i w jakich okolicznościach. Czy to będzie jakiś długotrwały proces stopniowej erozji, czy rewolucja związana z przemocą.
O tym, że odbędzie się to w sposób pokojowy, w roku 1989, i to w zasadzie w ciagu kilku miesięcy, to raczej nikt nie przewidywał.
Ten proces był na pewno niemożliwy bez przyzwolenia ze strony ówczesnych władz partyjnych, Jaruzelskiego i Kiszczaka. Według mnie decydującą rolę odegrała widoczna słabość Zwiążku Radzieckiego, przecież system władzy w Polsce istniał tylko i wyłącznie dzięki wsparciu z tamtej strony. Gdy Jaruzelski i Kiszczak zorientowali się, że Związek Radziecki słabnie i nie będzie w stanie im udzielić wsparcia w razie kłopotów, to zamiast czekać, postanowili proces wziąć we własne ręce. Chociaż wątpie, czy zdawali sobie sprawę, że efektem będzie całkowita zmiana władzy, raczej na ten moment przeywidywali jakieś rozlużnienie i może jakiś niewielki udział we władzy. Ale jak rozpoczęli ten proces, to impet i logika wydarzeń ich przerosła.

Teraz to wszyscy są mądrzy, bo wiedzą co się stało. Wtedy wszyscy, łącznie Jaruzelskim, Kiszczkiem, Wałęsą i Gorbaczowem błądzili we mgle. W dziejach jest niewiele przykładów ( o ile w ogóle istnieją) pokojowego przejścia od systemu totalitarnego do demokracji. Raczej trzeba być wdzięcznym, że wszystkie strony tego procesu: aparat władzy w ZSRR i Polsce oraz opozycja w Polsce za wszelką cenę chciały jednak uniknąć przemocy. Może to był jedyny tego typu moment w historii, np. za kilka lat w ZSRR mogła nastąpić zmiana władzy, za Gorbaczowa mógł władze objąc jakiś beton i znowu by nastała epoka lodowcowa.

-> albo epoka bardzo lodowcowa.