Temat: Po śmierci Marszałka

Mateusz Witański:
Rodzi się jeszcze kwestia, czy przewrót majowy to pomysł Piłsudskiego, czy ktoś poprosił go o firmowanie swoim nazwiskiem przewrotu. I czy po przewrocie rządził on sam, czy ktoś inny.
Przecież Piłsudski zrezygnował z władzy przed pierwszymi wyborami prezydenckimi i oddał ją w ręce demokratycznych instytucji. Jak to się skończyło każdy wie - przewrót majowy miał przeciąć węzeł gordyjski, jakim była demokracja w Polsce. Piłsudski miał nazwisko, autorytet i wiadomo było, że ludność "pójdzie za nim". Tylko czy sam Piłsudski wiedział, gdzie chce iść. Czy on podejmował decyzje, czy tylko je firmował.

to jaka nowa teoria spiskowa?
bo w Polsce raczej nikt za nim nie stal. to on stal za innymi.
chyba ze masz na mysli jakies obce wplywy co dla mnie byloby kuriozum

Temat: Po śmierci Marszałka

Piotr Guz:

nawet nie chce mi sie tego komentowac

To po co w ogóle bierze się Pan za komentowanie?
Jak pisał Tuwim: Błogosławiony, kto nie mając nic do powiedzenia nie obleka tego w słowa.

Temat: Po śmierci Marszałka

Artur Królica:

Piotr Guz:
nawet nie chce mi sie tego komentowac

To po co w ogóle bierze się Pan za komentowanie?
Jak pisał Tuwim: Błogosławiony, kto nie mając nic do powiedzenia nie obleka tego w słowa.

tzn nie ma co komentowac
chcialem tylko zwrocic uwage ze pisze pan rzeczy, z ktorymi sie nie polemizuje a jedynie mozna skwitowac krotko
czasem warto sie powstrzymac: Lepiej nic nie mówić i wydawać się głupim, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości...Piotr Guz edytował(a) ten post dnia 07.12.10 o godzinie 11:06

Temat: Po śmierci Marszałka

Uprasza się.

Temat: Po śmierci Marszałka

Michał M.:
Uprasza się.

Zgadzam się, że pyskówki do niczego nie prowadzą, nie mam pretensji z powodu usunięcia mojego ostatniego postu, obawiam się jednak, że równie - jeśli nie bardziej - szkodliwe dla poziomu dyskusji może być upowszechnianie takiej postawy, jaką prezentuje Piotr Guz: nie podoba mi się jakiś pogląd, irytuje mnie jego autor - daję jałowy wyraz swojej dezaprobaty z pominięciem merytorycznych argumentów.
Pogląd jest głupi bo... jest głupi. I już.
To "wyszczalnia" czy grupa dyskusyjna?

Temat: Po śmierci Marszałka

Artur Królica:

Piotr Guz:

Artur Królica:Gdyby nie zabory, to Polska przywitałaby XX wiek jako feudalny skansen.

rownie dobrze mozna powiedziec ze II WS podciagnela cywlizacyjnie wysiedlonych Lwowiakow do Wroclawia

Nie chciałbym rozwalić wątku offtopem, ale trywializuje Pan przykrą prawdę, którą można zweryfikować liczbami. Np. boom przemysłowy i demograficzny w Kongresówce nie byłby możliwy, gdyby nie carskie uwłaszczenie. O Prusach/Niemczech nie ma co mówić. Tam, gdzie zaborca trzymał za mordę i nie pozwalał nam rządzić się samym, był progres - tam gdzie oddał rządy Polakom - syf, nędza i ciemnota (Galicja).
Wychodzi na to, że to wcale nie offtop. Istnieją poważne, historyczne przesłanki, że Polsce dobrze robi branie za mordę jej mieszkańców. Może Piłsudski doszedł do podobnego wniosku.

dobrze mistrzu
mam do Ciebie pare pytan bo chce sie dowiedziec co w glowie ma ktos to rozrzuca takie teorie jak gowno po polu:
1. z czego czerpiesz informacje nt w ktorych sie wypowiadasz?
2. czy wiesz kto to byl Ksawery Drucki – Lubecki?
3. czy wiesz jaki status mialo Królestwo Polskie do 1831?
4. a jak oceniasz unie celna z Rosja? co bylo plusem a co minusem?
5. czy bezposrednie wybory do Rady Panstw w Galicji byly korzystne z punktu widzenia gospodarki? a zwlaszcza pozostawione kompetencje Sejmowi Krajowemu?

Temat: Po śmierci Marszałka

Piotr Guz:

dobrze mistrzu

moze zamiast bawic sie w egzaminy napisac jasno o co chodzi?

przypominam, ze watek poswiecony jest pilsudskiemu a nie pracom ogrodniczym.

Temat: Po śmierci Marszałka

Michał M.:

Piotr Guz:
dobrze mistrzu

moze zamiast bawic sie w egzaminy napisac jasno o co chodzi?

przypominam, ze watek poswiecony jest pilsudskiemu a nie pracom ogrodniczym.

nie zgadzam sie prymitywna z ocena że Polsce dobrze robi branie za mordę jej mieszkańców
twierdze ze autor tych slow nie ma zielonego pojecia o czym pisze. nasluchal sie jakis haselek z pod budy z piwem- jego ocena nie ma nic wspolnego z "przeslankami historycznymi"
poza tym obraza mnie jako Polaka
i dziwie sie ze twoja reakcja dotyczy mojego wpisu a nie tamtego wymóżdzenia

Temat: Po śmierci Marszałka

Piotr Guz:
2. czy wiesz kto to byl Ksawery Drucki – Lubecki?

Emerytowany pracownik Poczty Polskiej listonosz w latach 70 - tych, do którego jesteś zupełnie przypadkowo podobny? ;)))

Temat: Po śmierci Marszałka

Piotr Guz:

dobrze mistrzu
mam do Ciebie pare pytan bo chce sie dowiedziec co w glowie ma ktos to rozrzuca takie teorie jak gowno po polu:

Ależ proszę się już nie irytować ;)

1. z czego czerpiesz informacje nt w ktorych sie wypowiadasz?

Np. z pism Aleksandra Świętochowskiego i Stanisława Szczepanowskiego, wybitnych świadków, ale i aktywnych uczestników polskiego życia II połowy XIX wieku. Próbuje Pan tutaj coś sugerować, że niby represje zaborców, także ekonomiczne po powstaniu listopadowym, czy system wyborczy w Galicji były w jakimś stopniu przyczynami zacofania. Pomijam już, że Kongresówka weszła w okres największej prosperity w ostatnich dziesięcioleciach XIX wieku, a więc w okresie, kiedy zamiast autonomii był już Привислинский край z rusyfikacją i politycznym zamordyzmem na całego Główną kwestią byłaby tutaj odpowiedź na pytanie: czy o bogactwie lub nędzy kraju decyduje system wyborczy, czy materiał ludzki? Gdy czytam ocenę polskiego społeczeństwa, którą wystawia Stanisław Szczepanowski, nie teoretyk, ale galicyjski Wokulski, pionier przemysłu i działacz społeczny, to nie mam wątpliwości, że przyczyna tkwiła w materiale ludzkim: Jak ogniwa jednego łańcucha, tak szlachcic-utracjusz, mieszczanin-kołtun, chłop-tuman i Żyd-pijawka trzymają się razem, są nierozerwalnymi rysami tego samego obrazu. Są to wszystko różne ujemne objawy
społeczeństwa zgnuśniałego i zgangrenowanego, nad odrodzeniem
którego od 3 Maja pracujemy. O Galicji: Formy rządu polskie, język polski, możliwość dana pracy swobodnej, a niedołęstwo, bałamuctwo i niezaradność na wszystkich szczeblach życia publicznego. O świadomości elit Galicji np. w kwestii powszechnej edukacji pisze, popierając przykładami z dyskusji sejmowych, Aleksander Świętochowski i są to przykłady, od których robi się smutno i straszno. 67 procent analfabetów przy 5 procentach w sąsiednich Czechach! Zaborca winien, system wyborczy?
Po pierwszym rozbiorze sześciokrotnie mniejszy od Polski zabór austriacki wnosił do skarbca w Wiedniu sumę dwukrotnie wyższą ( 40 tyś. zł. pol wg. Stanisława Staszica) niż wynosił ówczesny budżet Rzeczypospolitej. Jakoś nikt się nie buntował. Księstwo Warszawskie było w stanie - na żądanie Napoleona - wystawić większą armię niż cała Rzeczpospolita kilkanaście lat wcześniej.
Co to jest, jak nie "historyczne przesłanki" na rzecz tezy, że Polsce dobrze robi branie za mordę jej mieszkańców?
Jeśli Polakom żyło się pod zaborami tak źle, to skąd ten skokowy wzrost liczby ludności ziem polskich w XIX wieku - z 9 do 25,5 milionów (Mały Rocznik Statyst. r. 1938, str. 19.) Ech w niewoli, ech w niewoli, nikt nikogo nie pierdoli - pisała Agnieszka Osiecka, jednak to niepodległa I Rzeczypospolita notowała śladowy wzrost demograficzny - w Kongresówce rozwojowi przemysłu towarzyszy demograficzna eksplozja - w okresie 1815 - 1913 liczba ludności wzrosła z 2,7 milionów do 13,1 milionów.
W II Rzeczypospolitej wyż demograficzny pierwszych lat niepodległości został w latach 30- tych zahamowany. Okazało się, że zacofany przemysł, który nie osiągnął poziomu produkcji z przed I wojny, nie jest w stanie zagospodarować nadwyżki ludnościowej.

Temat: Po śmierci Marszałka

Artur Królica:Próbuje Pan tutaj coś sugerować, że niby represje zaborców, także ekonomiczne po powstaniu listopadowym, czy system wyborczy w Galicji były w jakimś stopniu przyczynami zacofania.

nie. nie byly. przyczyny poziomu rozwoju roznych regionow RP wynikaly z zaszlosci historycznych. A one potem nalozyly sie na warunki jakie panowaly pod konkretnymi zaborami: stad bieda w Galicji byla wieksza niz w porownywanych Czechach mimo ze to byl ten sam zaborca.

Kongresówka weszła w okres największej prosperity w ostatnich dziesięcioleciach XIX wieku, a więc w okresie, kiedy zamiast autonomii był już Привислинский край z rusyfikacją i politycznym zamordyzmem na całego

ale z czego to wynikalo? wynikalo tylko z tego powodu ze startowala z bardzo niskiego poziomu. potem nastapila unia celna z Rosja a na swiecie ogolnie przemysl mocno sie rozkrecil.
unia celna byla wynikiem trzymania za morde? gdzie tutaj trzymanie za morde mialo czynnik sprawczy? bo rownie dobrze mozna wnioskowac ze w 1944 w GG wzrosla poczytnosc Nowego Kuriera Warszawskiego - wiec okupacja wplynela na wzrost czytelnictwa
musisz wziasc pod uwage to o czym piszesz to fakty ktore nie sa porownywalne z tym w jakis sposob rozwijalaby sie Polska bez pomocy zaborcow.

Stanisław Szczepanowski, nie teoretyk,

dzisiaj tez nie jestesmy spoleczenstwem idealnym. a jakie byly owczesne inne porownywalne spoleczenstwa? Hiszpanii np.

Po pierwszym rozbiorze sześciokrotnie mniejszy od Polski zabór austriacki wnosił do skarbca w Wiedniu sumę dwukrotnie wyższą ( 40 tyś. zł. pol wg. Stanisława Staszica) niż wynosił ówczesny budżet Rzeczypospolitej. Jakoś nikt się nie buntował. Księstwo Warszawskie było w stanie - na żądanie Napoleona - wystawić większą armię niż cała Rzeczpospolita kilkanaście lat wcześniej.

bo wynikalo to z roznic systemowych. w systemie RP panstwo bylo nieskuteczne w opisanych przykladach co nie uprawnia do robienia z owczesnych Polakow debili. Warto spojrzec przez ich pryzmat

Co to jest, jak nie "historyczne przesłanki" na rzecz tezy, że Polsce dobrze robi branie za mordę jej mieszkańców?
Jeśli Polakom żyło się pod zaborami tak źle, to skąd ten skokowy wzrost liczby ludności ziem polskich w XIX wieku - z 9 do 25,5 milionów (Mały Rocznik Statyst. r. 1938, str. 19.)

he he. jizas. ale na swiecie ogolnie taka byla tendencja ze pod koniec XIX w wszedzei rosla ilosc ludnosci co wynikalo z poprawa warunkow ludnosci.

moja konkluzja: jako Polak masz mega kompleksy. wiec w twoim przypadku polityka zaborcow sie sprawdzila- masz poczucie nizszosci.
nie starasz sie wogle przeanalizowac sytuacji. odrywasz temat od rzeczywistosci a swoje hasla opierasz na wyrwanych z kontekstu materialach.

trzymanie za morde jest dobre w wychowywaniu dzikich zwierzat. a ludzie wszedzie sa tacy sami i tak zyja jak im daje rzeczywistosc. jesli bylo tak dobrze to czemu bylo tak zle- kilka powstan i fakt ze przez 123 lata narod nie dal sie wynarodowic. dzielenie narodow na lepsze i gorsze jest strasznie prymitywne i wskazuje na osobe ktora nie mysli analitycznie a dziala na kalkach.

Temat: Po śmierci Marszałka

Piotr Guz:

to jaka nowa teoria spiskowa?

A jest jakaś jedna słuszna opcja, której nie można zakwestionować?

Jeżeli Piłsudski był przez kilka lat poza polityką, to nie wierzę, że obudził się i powiedział - teraz ja przejmuję władzę. Jego autorytet był bardzo silny, ale w czasie jego "nieobecności" wielu doszło do władzy, którą ciężko oddawali. A Piłsudski nie tylko, że odebrał im tą władzę, to jeszcze miał już cały sztab ludzi za sobą.
Jeżeli jednak Piłsudski nie był poza polityką, to rodzi się pytanie - jaki miał wpływ na scenę polityczną w tych latach.

Temat: Po śmierci Marszałka

Mateusz Witański:

Piotr Guz:

to jaka nowa teoria spiskowa?

A jest jakaś jedna słuszna opcja, której nie można zakwestionować?

Jeżeli Piłsudski był przez kilka lat poza polityką, to nie wierzę, że obudził się i powiedział - teraz ja przejmuję władzę. Jego autorytet był bardzo silny, ale w czasie jego "nieobecności" wielu doszło do władzy, którą ciężko oddawali. A Piłsudski nie tylko, że odebrał im tą władzę, to jeszcze miał już cały sztab ludzi za sobą.
Jeżeli jednak Piłsudski nie był poza polityką, to rodzi się pytanie - jaki miał wpływ na scenę polityczną w tych latach.

nie ma zadnych slusznych opcji
to nie te czasy
nie wygladasz na tak starego ktory wychowal sie na slusznych opcjach
ewentualnie mozesz chlonac oczywiste oczywistosci ;)

kto mial wladze przed Pilsudskim? z tego co pamietam to ogolnie nikt. sytuacja przypominala troche RP w czasie kadencji Walesy na stanowisku Prezydenta- rozbicie partyjne, nieustajace koalicje i ich rozpady. brak skutecznej wladzy.
wiec przejecie wladzy przez JP nie bylo zbyt trudne bo byl zywa legenda.
czy za nim ktos stal? watpie. to za nim stala cala rzesza ludzi a on pstryknal palcem. zwroc uwage na sytuacje w kraju jaka wtedy byla