GoldenLine
Zaloguj się
Maciej S.

Maciej S. Kierownik ds.
Dystrybucji, MSD

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

Chciałbym zakupić do mojego Canona 350 D właśnie ten obiektyw.
Poproszę o opinie jak się Wam sprawuje i czy jesteście zadowoleni?
Link do wypowiedziLink
Piotr C.

Piotr C. Desktop Publisher /
Fotograf

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=21&order=desc

napewno znajdziesz temat w którym jest poruszona kwestia obiektywu o który pytasz.
Link do wypowiedziLink
Ryszard K.

Ryszard K. Administrator
Systemu Bankowego,
RCI BANK POLSKA S.A.

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

Zależy do czego potrzebujesz to szkło, ale ja bym się zastanowił jeszcze na 17-55 2.8 IS USM.
Nie jest to wprawdzie L-ka, ale poza winietą, odblaskami, gorszą obudową nie ustepuję tej L-eczce. A liczy się przecież głównie to co ze szkła wyjdzie. A i trzeba dołożyć jakąś UV-kę, bo zasysa wszystko co się da. Na większości for ma pozytywne opinie i o wiele lepsze zastosowanie (F, IS i dłuższy koniec).
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

ja uwazam ze jednak ustepuje.

to calkiem inna seria obiektywow i kompletnie inna jakosc zdjec.

jesli jestes amatorem to mozesz nie dostrzec roznicy gdyz 17-55 2.8 IS to niezle szklo, ale jesli oczekujesz czgos wiecej to lepszym wyborem bedzie elka. Poza tym 17-40 to typowo reporterskie szklo, a roznica z 40 na 55 w ogole nie ma znaczenia.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. grafik, fotograf,
projektant

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

nie ma co sie zastanwiac, to dobre szkło, niewiele gorsze niz 16-35 f2,8 L, wiec jesli nie potrzebujesz f2,8 to 17-40 f4,0 jest doskonałym wyborem.

POZDRAWIAM
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

jak nie ustępuje jak już wypisałeś pierwsze z brzegu rzeczy które ustępują...
ogólnie nie masz się co zastanawiać... genialne szkło jak na tę cenę.
Link do wypowiedziLink
Ryszard K.

Ryszard K. Administrator
Systemu Bankowego,
RCI BANK POLSKA S.A.

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

Ogólnie nie znam się na szkłach, aż na tak dużym poziomie abstrakcji. Poczytałem troszkę, pooglądałem testy i widzę z for, że duża część użytkowników posiadających 17-40 lub 24-105 przerzuca się na to szkło i jest nim zachwycona.
Skąd takie zmiany? Czyżby tylko z powodu wygody parametrów tego szkła? Zapewne dla człowieka profi są ważne wszystkie parametry szkła, ale dla kogoś kto nie zajmuje się tym profesjonalnie, myślę, że może być bardzo dobrą alternatywą.
Sądzę, że gdyby cena tego szkła była niższa, to było by najchętniej kupowanym podstawowym szkłem wśród amatorów.

Rafał
Możesz oprzeć swoją wypowiedź odnośnie jakości zdjęć między tymi szkłami jakimiś faktami? Widzę, że jesteś fotografem, więc nie będzie to dla Ciebie chyba większy problem? Informacje takie mogą pomóc komuś przy wyborze spośród tych dwóch szkieł.

Ja osobiście wziołbym to jaśniejsze szkło, bo nie jestem onanistą i nie potrzebuje czerwonego paska, chodź już mam takie dwa szkła w zestawie :)
Link do wypowiedziLink
Maciej Kroenke

Maciej Kroenke Director,
FernPartners

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

Ryszard K.:
Nie jest to wprawdzie L-ka, ale poza winietą, odblaskami, gorszą obudową nie ustepuję tej L-eczce.

Czyli ustępuje tym co istotne.. i jeszcze okrutny pomysł dokładania filtrów potęgujących flary.

17-40 to jedno z najlepszych szkieł jakie kiedykolwiek miałem. Jest dla mnie praktycznie podstawowym obiektywem i na nic bym go nie zamienił. Do polecenia w ciemno!
Link do wypowiedziLink
Jaroslaw Wituch

Jaroslaw Wituch cel - metoda -
działanie

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

Witam,

dobre szkło, celne, szybkie, odwzorowanie kolorów ja je podpinałem do 300D, obecnie do 40D i jestem zadowolony - sprawdza sie w terenie jako krajobrazowe i tzw imprezowo/portfoliowe no i jakość wykonania, dużo opinii http://canon-board.info/, jak dla mnie jedno z bardziej udanych szkieł Canona - wzorem dla mnie jest 135mm f 2.0L

wiec polecam i udanych ujęć...
Link do wypowiedziLink
Julia Sheveloff

Julia Sheveloff fotograf

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

fajne szklo - jedno z dwoch, ktorego stale uzywam
Link do wypowiedziLink
Agnieszka Mandal

Agnieszka Mandal fotograf

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

A ja właśnie sprzedałam moje, za ciemny obiektyw dla moich zastosowań...
Link do wypowiedziLink
Maciej S.

Maciej S. Kierownik ds.
Dystrybucji, MSD

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

Agnieszka Mandal:
A ja właśnie sprzedałam moje, za ciemny obiektyw dla moich zastosowań...

Napisz prosze cos wiecej. Kiedy i gdzie sie nie sprawdzał?
Link do wypowiedziLink
Marek Bohdan

Marek Bohdan fotograf, grafik,
detepowiec,
właściciel Focus
Design, wł...

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

Cześć,
Używam go (17-40) z 40D. Dla mnie jedyna wada to trochę zbyt duża (jak na "L") aberracja chromatyczna. Ale ponieważ jest to kwestia jednego suwaczka w programie do RAWów, nie boli mnie to bardzo. Natomiast nie widziałem jeszcze obiektywu (nie miałem w rękach, a "macałem" już dużo szkieł), który miałby tak znikome odblaski/flary pod światło. Ostrość jest bardzo dobra, choć przymknięcie pomaga. W kwestii szybkości i celności AF, budowy i spasowania mechanicznego to już mistrzostwo świata. W razie czego zapraszam do Opola. Podepniesz mój słoik do swojej puszki i obadasz.
Pozdrawiam :)

PS.
Podpięcie go do pełnej klatki (ja podpinam do 1V) zwala z nóg - 17mm :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

Używam 17-40 z 5D, a więc na pełnej klatce i jest to świetny obiektyw. Biorąc pod uwagę jego atrakcyjną cenę, moim zdaniem nie ma się nad czym zastanawiać. Gdybym nie zamierzał przechodzić na pełny format, przemyślałbym jednak 17-55, bo choć budowa jest gorsza to jednak f/2.8 i IS, a jeśli chodzi o ostrość to podobno jest porównywalna. Polecam testy na http://www.the-digital-picture.com/ .

17-40 może być za ciemna np. do wnętrz, ale z kolei f/2.8 przy takiej fotografii może czasami dawać zbyt małą głębię ostrości, wszystko zależy od tematu i tego, jaki efekt chce się uzyskać. Ja jednak zrobiłem sporo udanych zdjęć we wnętrzach bez statywu (mam dwa, ale jestem trochę leniwy :) ) właśnie tym obiektywem. Faktem jest jednak, że czasami musiałem ustawiać ISO na 800, z tym że 5D ma niewielki poziom szumów, więc nie jest to duży problem.
Link do wypowiedziLink
Michał Grzywacz

Michał Grzywacz
Fotografia/Video/Pro
dukcja

Temat: CANON 17-40 F/4 USM L

a to moje pytanie, czy warto przechodzić z tamrona 17-50 2.8 na 17-40 4L??
ostatnio u znajomych w komisie była taka Lka i sobie przymierzyłem...mój tamron wypadł ostrzej...ale af w Lce jest raczej szybszy i sprawniejszy...
ostrość może wypadła gorzej, bo to komis..używany był przez fotoreportera, z zewnątrz wy obijany jak talala :)
Będę chciał się przesiąść na 5d i w sumie już miałby "zamiennik" za tamrona...
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

obiektyw canon 85mm f/1.8 USM




Wyślij zaproszenie do
Anuluj