Temat: Kosz - offtopic

Kacper H.:

Beata K.:

......... a na koncu sporządzamy rozkład błędów! I to najlepiej pokazuje jak daleko jesteśmy od stwórcy.

Przepraszam, a od jakiego "stwórcy" ?!

Co do masy (do kolegi Kacpra), masa to zadna wielkość
filozoficzna, jest jedynie miarą bezwładności ciała.

Zgadzam sie! Masa, to zadna wielkość filozoficzna!

Więc faktycznie jeśli już zamierzasz obrażać fizyków, to

A czymżesz to ja obrazilem szanowne fizyczki i fizyków? :)
Brakim wiary w "stwórce" ?!

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Beata K.:

Sławomir O.:

Kacper H.:

Andrzej S.:
A czy fizyka wystarczająco dokładnie opisuje świat?Czy jedynie dokładnie?

To nie fizyka opisuje świat.

Wedlug fizyki, to matematyka opisuje świat.
Fizyka tylko fantazjuje na temat świata,
filozofuje na temat super-strun i innych, podobnych obiektow metafizycznych.

Nie prawda.

Fizyka opisuje świat budując modele matematyczne. Gdyby łatwiej opisywać by go było np. językiem norweskim, to byłby on użyty.

Ja bym się nie zgodziła z tezą, że są to modele matematyczne. Są to modele fizyczne, matematyka jedynia skalaryzuje to co chcemy za pomocą wzorów, wykresów, pokazać zbadać.
Ja bym nie demonizowała roli matematyki. Jest ona tylko narzędziem, że rozbudowanym, że sprawnym- to fakt, ale narzędziem. I tak właściwie tylko temu służy. Więc nazywanie matematyki królową nauk....... jest sporym nadużyciem.

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Kacper H.:

A czymżesz to ja obrazilem szanowne fizyczki i fizyków? :)
Brakim wiary w "stwórce" ?!

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Andrzej S.:

Beata K.:

Andrzej S.:
A czy fizyka wystarczająco dokładnie opisuje świat?Czy jedynie dokładnie?

Tak jak kolega napisał wcześniej: fizyka stara się poprzez modele przybliżyć nam działanie przyrody.
Ponieważ jesteśmy tylko ludźmi to dosyc pokracznie budujemy te przyblizenia.
Sięgamy po jakaś tezę , obudowujemy ją założeniami, tworzymy model, robimy eksperyment......... a na koncu sporządzamy rozkład błędów! I to najlepiej pokazuje jak daleko jesteśmy od stwórcy.
Chociaż faktycznie trzeba nam oddać, że staramy się być uczciwi chociażby poprzez określenie (przyznanie się ) błędów.

Co do masy (do kolegi Kacpra), masa to zadna wielkość filozoficzna, jest jedynie miarą bezwładności ciała.
Więc faktycznie jeśli już zamierzasz obrażać fizyków, to chociaż poczytaj (np w wikipedii) nt cytowanych przez siebie pojęc, inaczej brzmi to groteskowo.

Świetna definicja - tworzymy modele i ubieramy je w liczby i definicje.

Natomiast jeden błąd - nie potrafimy określić odległości od Prawdy.

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Sławomir O.:

Kacper H.:

A czymżesz to ja obrazilem szanowne fizyczki i fizyków? :)
Brakim wiary w "stwórce" ?!

Arogancją.

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Andrzej S.:

Świetna definicja - tworzymy modele i ubieramy je w liczby i definicje.

Natomiast jeden błąd - nie potrafimy określić odległości od Prawdy.

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Beata K.:

Sławomir O.:

Kacper H.:

A czymżesz to ja obrazilem szanowne fizyczki i fizyków? :)
Brakim wiary w "stwórce" ?!

Arogancją.

Bardzo pocieszne jest patrzeć jak ktoś z bardzo ograniczonym potencjałem , stara się zwojować wyżyny problemów.
No cóż, ja koncząc liceum byłam przekonana, że jestem o krok od epokowego odkrycia, zamykającego wszystkie modele fizyczne w jednym wzorze F=m*a.
Ta młodziencza buta jest arogancka, ale daje złudzenie, że można zbliżyć się bardzo do odktycia uniwersalnego modelu.
Może dzięki temu cały czas trwa rozwój:)

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Rafał F.:

Beata K.:

Sławomir O.:

Kacper H.:

A czymżesz to ja obrazilem szanowne fizyczki i fizyków? :)
Brakim wiary w "stwórce" ?!

Arogancją.

Bardzo pocieszne jest patrzeć jak ktoś z bardzo ograniczonym potencjałem , stara się zwojować wyżyny problemów.
No cóż, ja koncząc liceum byłam przekonana, że jestem o krok od epokowego odkrycia, zamykającego wszystkie modele fizyczne w jednym wzorze F=m*a.
Ta młodziencza buta jest arogancka, ale daje złudzenie, że można zbliżyć się bardzo do odktycia uniwersalnego modelu.
Może dzięki temu cały czas trwa rozwój:)

To chyba dobrze,że trwa..?

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Kacper H.:

Beata K.:

rozkład błędów! I to najlepiej pokazuje jak daleko jesteśmy od stwórcy.

A jak daleko jest stwórca od nas?

Kto to jest ten stwórca, o ktorym Szanowna Pani raczyla nas poinformowac?

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Sławek D.:

Sławomir O.:

Andrzej S.:

Niestety - opisuje się modele,które są różne,ale dowody są matematyczne.No i który model jest prawdziwy,bliższy Rzeczywistości.Nie tak dawno pisałem o modelach kosmologicznych,wszystkie mają podstawy matematyczne.

Chciałbym Wiedzieć,ale......

Dokładnie. Ja chcę pokazać stanowisko, gdzie fizyka w niczym nie przeszkadza. W fizyce obowiązują pewne zasady, wspominane przeze mnie. Jeśli to się komuś nie podoba, nie akceptuje ich, lub co najczęsciej się zdarza - nie rozumie - to nie musi w ogóle ich stosować. Nie musi być fizykiem.

Proszę bardzo: można uprawiać filozofię (dowolną gałąź). To już nie jest nauka ścisła. Tam wszystko wolno.

Piszesz bzdury. Fizyka sam uwikłała się w matematyczne wzory udając mądrą lecz żadne z nich nie są w stanie wyprowadzić jaj praw od początku do dnia dzisiejszego ŁĄCZĄC JEJ PRAWA myślą, słowem i cyfrą i na tym polega fanatyzm tego kierunku nauki

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Kacper H.:
-- A co to jest "masa" ?

Beata K.:
masa to miara bezwładności ciała.

-- A co to jest "bezwładność" ?

-- Bezwładność, to cecha tych wszystkich ciał fizycznych, ktore posiadaja mase.

-- Acha! Czyli masa, to masa?

-- Tak!

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Kacper H.:

Beata K.:

Piszesz bzdury. Fizyka sam uwikłała się w matematyczne wzory udając mądrą lecz żadne z nich nie są w stanie wyprowadzić jaj praw od początku do dnia dzisiejszego ŁĄCZĄC JEJ PRAWA myślą, słowem i cyfrą i na tym polega fanatyzm tego kierunku nauki

Przepraszam, ale to jest zwykły bełkot.

Czy potrafi to Pani udowodnic naukowo?

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Kacper H.:

Beata K.:

Kacper H.:

Beata K.:

......... a na koncu sporządzamy rozkład błędów! I to najlepiej pokazuje jak daleko jesteśmy od stwórcy.

Przepraszam, a od jakiego "stwórcy" ?!

Od tego, który nie musi sięgać po modele, bo doskonale zna działanie wszystkiego.
I boki zrywa z naszych nieudolnych prób odkrycia prawidłowości na jakich oparty jest nasz Świat.

A skad Pani to wszystko wie?

Czy potrafi to Pani udowodnic naukowo?

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Link do wypowiedzi

Temat: Kosz - offtopic

Sławek D.:

Beata K.:

Andrzej S.:
A czy fizyka wystarczająco dokładnie opisuje świat?Czy jedynie dokładnie?

Tak jak kolega napisał wcześniej: fizyka stara się poprzez modele przybliżyć nam działanie przyrody.
Ponieważ jesteśmy tylko ludźmi to dosyc pokracznie budujemy te przyblizenia.
Sięgamy po jakaś tezę , obudowujemy ją założeniami, tworzymy model, robimy eksperyment......... a na koncu sporządzamy rozkład błędów! I to najlepiej pokazuje jak daleko jesteśmy od stwórcy.
Chociaż faktycznie trzeba nam oddać, że staramy się być uczciwi chociażby poprzez określenie (przyznanie się ) błędów.

Co do masy (do kolegi Kacpra), masa to zadna wielkość filozoficzna, jest jedynie miarą bezwładności ciała.
Więc faktycznie jeśli już zamierzasz obrażać fizyków, to chociaż poczytaj (np w wikipedii) nt cytowanych przez siebie pojęc, inaczej brzmi to groteskowo.

Ok a czy punktem wyjścia dla tej tezy nie jest istnienie dobra i zła jako dwu ścierających się ze sobą energii oraz jej oceny wynikającej z pozycji obserwatora uważanej jako względna? Jeśli zatem idee Arystotelesa zostały sprawdzone dopiero po kilkunastu wiekach w sposób doświadczalny to czy Ja mam prawo zapytać o masę która posiadając bezwładność /bez ciężaru/ ujęta jest w jednym z fundamentalnych praw fizyki. Jeśli zatem masa nie posiada ciężaru a jednocześnie jest elementem równania to przy wartości równej zero całe równanie E=mc^2 jest fałszywe co zgodne jest z prawami matematyki. Proszę rozwiązać ten problem

Link do wypowiedzi