Temat: grawitacja

Ale nie jest udowodnione jak cząstki nabierają tej masy. Obecnie trwają poszukiwania cząstki elementarnej która teoretycznie powinna istnieć. Jest to tak zwany Bozon Higgsa.

Link do wypowiedzi

Temat: grawitacja

Paweł Koziatek:

Bartek W.:

Paweł Koziatek:

Panowie bardziej precyzyjni w swoich komentarzach. I chciałbym zaznaczyć że hipoteza a prawo to nie to samo. Przyciąganie przez obiekty innych obiektów z siłą proporcjonalną do iloczynu ich mas jest PRAWEM.

Co to jest prawo natury? Kto lub co ustanowił to prawo? Skąd się wzięło?

Cytując pewnego polityka chce się rzec, że zaczynamy dyskutować w "oparach absurdu".

Link do wypowiedzi

Temat: grawitacja

Paweł Koziatek:

Ale nie jest udowodnione jak cząstki nabierają tej masy. Obecnie trwają poszukiwania cząstki elementarnej która teoretycznie powinna istnieć. Jest to tak zwany Bozon Higgsa.

Otóż to. W końcu precyzyjny komentarz.

Link do wypowiedzi

Temat: grawitacja

Bartek W.:

Paweł Koziatek:

Ale nie jest udowodnione jak cząstki nabierają tej masy. Obecnie trwają poszukiwania cząstki elementarnej która teoretycznie powinna istnieć. Jest to tak zwany Bozon Higgsa.

Otóż to. W końcu precyzyjny komentarz.

No widzisz. Wreszcie ktoś Cię czegoś tutaj nauczył.

Link do wypowiedzi

Temat: grawitacja

Zbigniew Modrzejewski:

Paweł Koziatek:

Bartek W.:

Paweł Koziatek:

I skąd stwierdzenie że fizyka nie wie czym jest masa?

A wie?

To czym jest masa?

miarą ilości materii? bezwładności? ale to zapewne wg Ciebie też wyświechtany frazes :-)

Podobno grawitacja ma mieć coś wspólnego z masą ...

Podobno masa ma mieć coś wspólnego z "boską cząstką" Higgsa ...

A cząstka Higgsa ... ?!

cząstka Higgsa, to tylko hipoteza! :)

Link do wypowiedzi

Temat: grawitacja

Zbigniew Modrzejewski:

Paweł Koziatek:

Grawitacja MA coś wspólnego z masą. Owszem, cząstka Higgsa to na razie jedynie hipoteza

Czy ja napisałem, że grawitacja nie ma nic wspólnego z masą?

Napisałem, że podobno ma, gdyż w dalszym ciągu nie jest jasne,
ani jaka jest ostateczna natura masy, ani jaka jest ostateczna natura grawitacji.

Badania trwają, nie uprzedajmy faktów.

Link do wypowiedzi

Temat: grawitacja

Zbigniew Modrzejewski:

Paweł Koziatek:

Proszę
zauważyć że natura masy pozostanie taka sama.

A czy ja twierdziłem, że nie pozostanie taka sama? Na razie nie wiemy nawet, jaka jest!

Może się jedynie zmienić nasze jej rozumienie w wyniku mam nadzieję nadchodzących odkryć.

Tak, to niewykluczone, szczególnie, że mało o niej wiemy!

Dlatego też jej związek z grawitacją będzie też taki jaki widzimy dziś.

Jaki jest związek dwóch czynników, o których bardzo mało wiemy? Bardzo hipotetyczny.

Wyciąga Pan zdecydowanie zbyt daleko idące wnioski. To czysta spekulacja. Nie ma Pan podstaw, aby tak twierdzić. Obecnie, niektórzy fizycy wątpią, że bozon higgsa istnieje dokładnie w taki sposób, w jaki się tego oczekuje.

Badania trwają, nie uprzedzajmy faktów.

Link do wypowiedzi

Temat: grawitacja

Być może się mylę. Nigdy tego nie wykluczam a priori. A Pan jest nieomylny?

Poza tym mam wrażenie, że nie do końca mnie Pan rozumie.

Ja nie kwestionuję obserwacji -- tego, że jabłka spadają z jabłonek na Ziemię, a nie lewitują i unoszą się w przestrzeń kosmiczną.

Po raz kolejny próbuję zwrócić uwagę, że istnieje zasadnicza różnica pomiędzy tym, co obserwujemy, a tym, jak to interpretujemy -- to są dwie różne rzeczy.

Czy to, że obserwujemy kolor czerwony na powierzchni danego jabłka oznacza, że to jabłko jest czerwone w tym sensie, że czerwień jest własnością tego jabłka?

Czy to, że obserwujemy Słońce poruszające się po niebie, a Ziemia zdaje się być nieruchoma oznacza, że Ptolemeusz miał jednak rację?

Czy jest na to dowód, że LHC jest urządzeniem z natury zdolnym odkryć ostateczną naturę rzeczywistości? Na pewno przy pomocy LHC można coś jeszcze odkryć, ustalić jakieś nowe fakty, ale problem pozostaje -- te fakty można będzie interpretować na więcej niż jeden sposób. Tak to już jest. Tak właśnie jest z przesunięciem ku czerwieni w kosmologii.

Może się okazać, że odkrycie czegoś, czego oczekujemy pod roboczą nazwą "bozonu higgsa" nie tylko nie udzieli ostatecznych odpowiedzi, ale wręcz przeciwnie, stworzy więcej pytań.

Nie rozumiem, dlaczego wszystko miałoby się kończyć na bozonie higgsa? Bo tako rzecze para-dogmat?

Rozumiem, że jest Pan optymistą i entuzjastą, co samo w sobie nie jest złe, ale przesadne zmuszanie innych do podzielania Pańskiego słabo uzasadnionego entuzjazmu dobre już być nie musi. :)

Link do wypowiedzi

Temat: grawitacja

Zbigniew Modrzejewski:

Paweł Koziatek:

Ptolemeusz został obalony, związek o którym rozmawiamy nie.

Wiem, że Ptolemeusz został obalony. Nie o to chodzi.

Widzę, że w dalszym ciągu mnie Pan nie rozumie. To chyba niechęć,
bo starałem się jasno wytłumaczyć, ale nie szkodzi. Spróbuję jeszcze raz.

Za czasów Ptolemeusza, Słońce poruszało się po niebie.
Ptolemeusz zaproponował interpretację tej obserwacji.

Za czasów Kopernika, Słońce również poruszało się po niebie.
Kopernik zaproponował inną interpretację tej obserwacji.

Na długo przed Issackiem Newtonem, jabłka spadały z drzew na Ziemię.
Newtonem zaproponował interpretację tej obserwacji.

Przypuszczam, że tak długo, jak będą rosły jabłonki na Ziemi i nic się zasadniczo nie zmieni we Wszechświecie, to jabłka w dalszym ciągu będą spadać z drzew na Ziemię.
Ale ktoś może zaproponować zasadniczo inną interpretację tej obserwacji.

Zdaję sobie z tego sprawę, że entuzjastom nauki trudno sobie wyobrazić, że obecny paradygmat mógłby się aż tak zasadniczo zmienić, ale sam Pan napisał: Nie uważam żeby to był koniec. Nigdy nie wierzyłem w "teorię wszystkiego", ponieważ otaczająca nas natura jest zbyt skomplikowanym tworem by móc ostatecznie powiedzieć "Tak! Wiemy już wszystko i wszystko jesteśmy w stanie przewidzieć!"

Pozdrawiam serdecznie! :)

Link do wypowiedzi