GoldenLine
Zaloguj się
Piotr Kisiel

Piotr Kisiel Departament
Energetyki/Ministers
two Gopsopdarki

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Witam.
Ciekaw jestem Państwa opinii nt. konkluzji Rady dotyczących pakietu eneregtyczno-klimantycznego i rzekomego sukcesu, którym chwali się nasz Rząd:
-60mld zł na inwestycje w energetyce,
-do 2020 instalacje, które obecnie funkcojują lub ich fizyczna bdudowa rozpocznie się najpóźniej do dnia 31 grudnia 2008r., bedą kupować 30% uprawień do emisji CO2. Inwestycje rozpoczęte po ww. dacie oznaczają konieczność zakupu 100% uprawień do emisji CO2!!!po wejściu w życie dyrektywy ETS.
Czy to oznacza, że czas odejść od monokultury węglowej w wytwarzaniu energii elektrycznej i cieplnej w Polsce?
A może postawić na rozijanie technologii CCS, i/lub EJ?Piotr Kisiel edytował(a) ten post dnia 16.12.08 o godzinie 10:05
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Panie Piotrze,

ostre słowa jak na pracownika departamentu energetyki przy mingos.
Oczywiście trzeba wziąść poprawkę na sumy, które krażą na konferencjach prasowych. Suma 60 mld PLN (nie euro) składa się nie tylko z dotacji i dopłat tylko też z pozycji, które zaoszczędzimy przy założeniach obecnego pakietu klimatycznego (w porównaniu do pierwotnego projektu). Także jest ona trochę naciągnięta i wprowadzająca w bład. Ponadto zależyć będzie od kursu EUR, bo te 60 mld PLN przeliczone były przy obecnym kursie PLN/EUR. Wszystko teraz zależy od nas, tzn. jak zagospodarujemy tymi pieniążkami/oszczędniościami, jak szybko zmodernizujmey naszą energetykę.

Dywersyfikacja źródeł energii to jedne z wielu założeń pakietu, więc nie ma co się nad tym zastanawiać, czy odejść teraz od monokultury węglowej.

Moim zdaniem wciąż za mało się dzieje w OZE......

Pozdr
Link do wypowiedziLink
Wojciech Chiniewicz

Wojciech Chiniewicz maximum efektów przy
minimum nakładów

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Witam,

Pani Magdo ja tam ostrych słów nie dostrzegam :). Ale nawiązując do wątku Pana Piotra to moim skromnym zdaniem te 60 mld PLN czy euro to trzeba mieć. Pochodzą one, jak Pani pisze, z dotacji czy dopłat a przede wszystkim z oszczędności jakie teoretycznie poczynimy na zakupie limitów. Rząd tych pieniędzy nie ma. Dotacje będą (może) jak wyłożymy własne pieniądze i zaczniemy realizację konkretnych już projektów. Co do odejścia od monokultury węglowej to powinno nastąpić dawno temu. Ale cóż mamy węgiel, elektrownie węglowe też, więc nikt nie chce się podejmować wyzwań odnośnie innych źródeł energii. Może nam Francuzi postawią atomówkę, za którą zapłacimy pewnie więcej niż zaoszczędzimy na limitach. Co do roku 2020, jeśli już rozpoczniemy jakieś projekty to pewnie krótko przed tym rokiem znając naszą mentalność i poprosimy o przedłużenie okresu przejściowego.
Pani Magdo, OZE to jest pomysł na odejście, przynajmniej częściowe od węgla, ale z tego co się orientuję to przepisy coraz bardziej się zaostrzają dla potencjalnych inwestorów.

A taka ostatnia ciekawa informacja od energetyka. Okazuje się, że w ostatnim czasie zapotrzebowanie na energię elektryczną spadło ok. 10-15%. Więc może nie będzie trzeba nic budować :)

Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Piotr Kisiel

Piotr Kisiel Departament
Energetyki/Ministers
two Gopsopdarki

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Pani Magdo,
jako analityk powinna Pani dysponować dobrymi informacjami nt. OZE, a widzę, że raczej tak nie jest. OZE, to inicjatywa szczytna, ale kompletnie nieopłacalna i jej wartość dodana do walki ze zmianami klimatu (w mojej opinii) jest wręcz ujemna!!!
Specjaliści z Wielkiej Brytanii obliczyli, że energia z OZE jest droższa niż energia z elektrowni węglowych,które są wyposażone w instalację CCS, a energia włożona w wyprodukowanie np. jednego wiatraka nie zwraca się w ciągu całego okresu użytkowania tegoż wiatraka (max. 20 lat). O czymś to świadczy, prawda?
Wracając do konkluzji Rady, to popieram dywersyfikację, lecz racjonalnie myśląc, nie jest możliwe odejście od węgla w tak krótkim czasie (do 2020r). Unijne pomysły wpędzą naszą energetykę do grobu?!
Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Stanisław K.

Stanisław K. Technical Director,
R&D and Innovation
Technologies

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

zaoszczędzimy przy założeniach obecnego pakietu klimatycznego

zaoszczedzilibysmy o wiele wiecej gdyby nie kretynizmy w stylu "pakietow klimatycznych" czy handel emisjami
Może nam Francuzi postawią atomówkę, za którą zapłacimy pewnie więcej niż zaoszczędzimy na limitach

szczegolow oferty nie znam (byc moze ich nawet nie ma, w koncu oferte zlozyl ichniejszy prezio), ale stawiam ze strona zyskujaca ma byc jedna strona, i raczej nie bedzie to Polska.
zapotrzebowanie na energię elektryczną spadło ok. 10-15%. Więc może nie będzie trzeba nic budować

nasza energetyka sypie sie rowno, wiec chcac nie chcac bedziemy musieli pomyslec o nowych mocach. nie sadze bysmy dali rade wrocic do czasow lowiectwa i zbieractwa ;)
Specjaliści z Wielkiej Brytanii obliczyli, że energia z OZE jest droższa niż energia z elektrowni węglowych

moge prosic o namiary na prace wspomnianych specjalistow ? na czyje zlecenie i za czyje pieniadze splodzili swoj raport ?
Link do wypowiedziLink
Piotr Kisiel

Piotr Kisiel Departament
Energetyki/Ministers
two Gopsopdarki

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Stawiając sobie pytania: za czyje pieniądze, na czyje zlecenie, dla kogo itp. zawsze można wytłumaczyć, że jakaś ekspertyza lub opinia została stworzona, żeby kogoś zmanipulować!Poza tym, ilu ludzi tyle opinii:)
Podsumowując, przed naszym sektorem elektroenergetycznym stoi ogromne wyzwanie. Nie jest tak, że Rząd poradzi sobie ze wszystkim sam. Konieczne jest współdziałanie Rządu, przemysłu i nauki.
W końcu wszyscy korzystam z energii elektrycznej i każdemu zależy, żeby mógł w najbliższych latach spędzać chociażby Wigilię nie tylko przy świecach:)Pamiętając oczywiście o zasadzie zrównoważonego rozwoju!
P.S.
Przyznaje racje Pani Magdzie-60 mld zł nie EUR.
Co do publikacyj z WB, to chętnie prześle na maila.
PozdrawiamPiotr Kisiel edytował(a) ten post dnia 15.12.08 o godzinie 19:41
Link do wypowiedziLink
Wojciech Chiniewicz

Wojciech Chiniewicz maximum efektów przy
minimum nakładów

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Może nam Francuzi postawią atomówkę, za którą zapłacimy pewnie więcej niż zaoszczędzimy na limitach

szczegolow oferty nie znam (byc moze ich nawet nie ma, w koncu oferte zlozyl ichniejszy prezio), ale stawiam ze strona zyskujaca ma byc jedna strona, i raczej nie bedzie to Polska.

na pewno nie będzie to Polska i nie słyszałem abyśmy kiedykolwiek zarobili na międzynarodowych projektach czy zamówieniach

zapotrzebowanie na energię elektryczną spadło ok. 10-15%. Więc może nie będzie trzeba nic budować

nasza energetyka sypie sie rowno, wiec chcac nie chcac bedziemy musieli pomyslec o nowych mocach. nie sadze bysmy dali rade wrocic do czasow lowiectwa i zbieractwa ;)

jak się nie modernizuje to i się sypie, a być może będzie trzeba pomyśleć, niekoniecznie o grzybkach, i rybkach a o samowystarczalności energetycznej (naprawdę da się)
Specjaliści z Wielkiej Brytanii obliczyli, że energia z OZE jest droższa niż energia z elektrowni węglowych

moge prosic o namiary na prace wspomnianych specjalistow ? na czyje zlecenie i za czyje pieniadze splodzili swoj raport ?

można podejrzewać a nawet być pewnym, że pieniądze pochodziły z "czarnego złota"
Link do wypowiedziLink
Piotr Kisiel

Piotr Kisiel Departament
Energetyki/Ministers
two Gopsopdarki

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Chętnie poznam również Państwa opinię nt.:
-technologii CCS i innych czystych technologii węglowych,
-EJ,
-ogniw paliwowych i wodoru.
Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Wojciech Chiniewicz

Wojciech Chiniewicz maximum efektów przy
minimum nakładów

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

-technologii CCS i innych czystych technologii węglowych,
jeśli to będzie IGCC i poczekamy 15-20 lat aż spadną koszty to będzie OK. Oczywiście po drodze nie może powstać przymus stosowania tych technologii bo wówczas nie ma mowy o spadku ceny energii produkowanej w ten sposób.
-EJ,
niektórzy mają
-ogniw paliwowych i wodoru.
chyba w samochodach bo na większą skalę jak to się rozwinie to ciężko wyrokować
Link do wypowiedziLink
Stanisław K.

Stanisław K. Technical Director,
R&D and Innovation
Technologies

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

technologii CCS i innych czystych technologii węglowych

zacznijmy od tego, ze rzekoma wielka szkodzliwosc emisji CO2 to bzdura a panika rozpetana wokol tego tematu sluzy jedynie temu by okrasc nas - konsumentow.

kolejna kwestia to zdefiniowanie pojecia "czysta technologia weglowa". ostatnio na topie jest emisja CO2, ale spalanie wegla to nie tylko produkcja CO2, ale rowniez wielu innych substancji, ktore naprawde szkodza.

IGCC - technologia wciaz raczkujaca (choc znana od dawna), droga i klopotliwa. wydajnosc nizsza niz w przypadku "tradycyjnego" gazu (nizsza wartosc opalowa + nizsza temperatura spalania). najwiekszym problemem jest przygotowanie paliwa.
rozwijana w zasadzie z dwoch powodow:

1. nizsza emisja CO2 w stosunku do tradycyjnych technologii weglowych,
2. pozwala "wcisnac" drogie turbiny gazowe odbiorcom zasobnym w wegiel.

pierwsza elektrownia przystosowana do wykorzystania technologii IGCC ma stanac w Europie w 2011, od 2013 ma byc w stanie pracowac na paliwie powstalym z gazyfikacji wegla.

osobiscie uwazam, ze miast wywalania niemalych kwot na zabawki typu IGCC mozna by je wydac na cos sensownego. takie np. OZE to nie tylko wiatraki.
ogniw paliwowych i wodoru

wiem o pracach nad przystosowaniem turbin gazowych do spalania wodoru, ale kiedy ta technologia ujrzy swiatlo dzienne to chyba nikt nie wie. u nas moze byc z tym trudno chocby dlatego, ze ciezko bedzie oblozyc wode akcyza ;)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

To, że ubolewam nad brakiem poważnych inicjatyw w dziedzinie OZE wcale nie znaczy, że jestem pozbawiona wiedzy na ten temat. Szkoda, że w ten sposób spostrzegane są moje wypowiedzi. Ale z pakietu klimatycznego - którego autorem nie ja jestem - wynikają takie a nie inne zobowiązania Polski i szczerze mówiąc OZE jeszcze droższe dla nas będą jeśli ich w 2020 r. nie będzie. I to obojętnie czy zastosowanie znajdą technologie CCS czy powstanie elektrownia atomowa. Albowiem ani jedno ani drugie nie zwiększy wymaganego udziału OZE w całkowitym zużyciu krajowym.

Panie Piotrze, jeśli uraziłam Pana moją wypowiedzią, to bardzo przepraszam. Nic takiego nie zamierzałam. Ale proszę nie oceniać czyjejś wiedzy na podstawie jednego posta i osobistego przekonania. Proszę traktować moje wypowiedzi jako wkład do rzeczowej dyskusji.

Pozdrawiam

Magda
Link do wypowiedziLink
Wojciech Chiniewicz

Wojciech Chiniewicz maximum efektów przy
minimum nakładów

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

u nas moze byc z tym trudno chocby dlatego, ze ciezko bedzie oblozyc wode akcyza ;)

ja bym się nie zdziwił gdyby tak się stało (akcyza na wodę do zastosowań energetycznych :)). Biopaliwa raz dwa wybito rolnikom z głowy (utworzenie składu celnego, akcyza, podatki, kontrole, zezwolenia i podobne)Wojciech Chiniewicz edytował(a) ten post dnia 15.12.08 o godzinie 21:40
Link do wypowiedziLink
Piotr Kisiel

Piotr Kisiel Departament
Energetyki/Ministers
two Gopsopdarki

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Pani Magdo,
mnie również przykro, że poczuła się Pani urażona moją wypowiedzią, ale ja nikogo nie chciałem obrazić! Doceniam każdą opinię, bo gdyby wszyscy mieli takie samo zdanie, to jaki miała by sens dyskusja:?)
W mojej opinii czyste tech. węglowe zaczynają się od wydobycia węgla i jego wzbogacania(mówiąc w skrócie). Zgadzam się również, że oprócz ograniczania emisji CO2 ważne jest również odsiarczanie, odazotowanie i usuwanie pyłów.
Co do IGCC, to tak jak z CCS, musimy gdzieś je przetestować, żeby ewentualnie wiedzieć jak te technologie ulepszyć i czy w ogóle jest to możliwe.
A w kwestii OZE, chyba Państwo znają moją opinię:)
PozdrawiamPiotr Kisiel edytował(a) ten post dnia 16.12.08 o godzinie 09:17
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Panie Piotrze,

jeśli jest Pan zainteresowany, jakie stanowisko obiera GE ws. CCS, chętnie podeślę Panu na mejla służbowego list, który GE oraz inni przedstawiciele sektora energetycznego (tacy jak RWE, Shell, BP, Siemens, Fortum) skierowali na początku grudnia br. do przywódców państw członkowskich.

Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Moze kogo zaciekawi, co robia Japonczycy.
Spore zrodlo informacji o weglu, jego spalaniu, technologiach przetwarzania, perspektywach na przyszlosc.

http://www.jcoal.or.jp/cctinjapan_en/cctinjapan_en.html

---
pozdr.czes;-)
Link do wypowiedziLink
Bogdan Szymanski

Bogdan Szymanski inżynier OŹE

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Widzę że Propaganda jest silna. Ktoś rzucił głupotą o tych 60 mld a wszyscy to powtarzają nie zastanawiając skąd ta suma się to wzięła

60 mld zarobilibyśmy pod warunkiem że euro będzie po 4 zł i uprawnienia po emisji otrzymają się po ok 40euro / tona.

Po ostatnim szczycie nie tylko polska dostała darmowe emisje!
Ciężki przemysł, wielka synteza chemiczna, huty, papiernie również większość emisji dostaną za darmo. I dopiero w 2025 r. będą kupować 100%. Austria, Luxemburg, Finlandia, Dania, Włochy, Szwecja, Hiszpania, Belgia, Portugalia, Słowenia, Irlandia, Cypr wywalczyły sobie zapis, że będą mogły uzyskiwać dodatkowe zezwolenia na emisję, CO2, dzięki inwestycjom w biednych krajach spoza Unii. – jak widać lista kupców bardzo się skurczyła.

wiec cena uprawnień z pewnością spadnie ! a 60mld to czysta fikcja obliczona na potrzeby propagandy rządu.

Piotrze z skąd te dane że OZE się nie opłacają? poza tym OZE to nie jest jedna technologia i nie można wrzucać ich do jednego koszyka.
Link do wypowiedziLink

Grzegorz Szymański

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora
Stanisław K.

Stanisław K. Technical Director,
R&D and Innovation
Technologies

Temat: konkluzje Rady ws. pakietu eneregtyczno-klimatycznego

Grzegorz S.:

słów kilka o ekologii i "koncernach" ;)
(...)
Po tej wizerunkowej wpadce Ford i GM postanowiły sprzedać swoje odrzutowce. I zaczęły pisać w pośpiechu plany sanacji, bez których - jak ostrzegł Kongres - nie dostaną ani grosza."

czy to aby na pewno wina tylko koncernow ? sektor finansowy dostal 350 mld $ (drugie tyle czeka na wydanie) bez koniecznosci fatygowania sie na Capitol. zeby bylo jeszcze weselej banki, ktore dostaly kase otwarcie przyznaja, ze nie wiedza na co ja wydaly bo nawet jej nie ksiegowaly.

http://www.huffingtonpost.com/mark-winston-griffith/sh...

http://mortgage.freedomblogging.com/2008/12/24/what-ar...

niestety smiesznie byc przestaje jak sobie uswiadomimy, ze rzad premieru Tusku tez pracuje nad pakietem antykryzysowym. na ta okolicznosc pare podatkow juz poszlo w gore.Stanisław Kowalik edytował(a) ten post dnia 25.12.08 o godzinie 14:28
Link do wypowiedziLink

Grzegorz Szymański

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora

Grzegorz Szymański

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

VIP'y z kopenhaskiego szczy...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj