GoldenLine
Zaloguj się
Sławomir Janiak

Sławomir Janiak specjalista ds
podatków KR Group

Temat: korekta kosztów

Z ciekawości - jak sobie radzicie z korektą w związku z niepopłaconymi fakturami? jakieś doświadczenia ciekawe?
U mnie Klienci zaczęli jasno i wyraźnie opisywać kiedy i jak zapłacone; z WB też nagle jasno wynika za co konkretnie płacą. Są czujni. Fiskus raz - ciekawostka - próbował przy zwrocie VAT i czynnościach sprawdzających wymusić na podatniku oświadczenie czy ma popłacone faktury z 2013 i czy są terminy płatności powyżej 30 dni
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: korekta kosztów

Dajemy radę :)
Mam nadzieję, że zwróciliście uwagę na amortyzację :D
Link do wypowiedziLink
Aleksander Kuzniar

Aleksander Kuzniar Księgowy

Temat: korekta kosztów

U mnie w domu dla spokojności pod rozliczone faktury terminowe podpinamy KW,KP/WB. Fakt malutki biznesik i co to CIT to pewnie tylko ja jeden w domu wiem cokolwiek co to jest- przynajmniej w zarysie. Ale plus przepisów jeden już jest. Mam klienta, który notorycznie zalegał z płatnościami. Proszenie przypominanie, że ma zapłacić bo po terminie nie skutkowało na dodatek dostawałem kontrę, że co to za firma co po kilku dniach po spóźnieniu ściga o płatności bo inni nie robią takich strasznych problemów. Teraz gdy faktura się przeterminowała(+30 dni ) a przypominałem mu żeby była jasność o tym co mu przy okazji grozi, kolejna też na dniach będzie korekta i nagle obudził się, że terminów musi pilnować bo teraz musi zrobić korektę KUP.. No i jeszcze przeprosił że powstał problem. Coś mi się zdaje że co prawda w jego przypadku nie chodzi o to że sumienie ruszyło, tylko że korekt było więcej i przez to wyszła zaliczka na dochodowy ale mniejsza o to. Grunt że zdyscyplinowało chłopinę przynajmniej na jakiś czas a ja nie musiałem być tym złym co to o pieniądze się upomina. Cało "zło" sytuacji spadło na fiskusa "dzięki" tym przepisów.Aleksander Kuzniar edytował(a) ten post dnia 15.04.13 o godzinie 21:03
Link do wypowiedziLink
Sławomir Janiak

Sławomir Janiak specjalista ds
podatków KR Group

Temat: korekta kosztów

Daniel W.:
Dajemy radę :)
Mam nadzieję, że zwróciliście uwagę na amortyzację :D
zanim środek oddany fakturki popłacone mamy
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: korekta kosztów

Sławomir J.:

zanim środek oddany fakturki popłacone mamy
O! Czyli krezusy, kredytów nie biorą, odsetek naliczonych nie alokują :D
Link do wypowiedziLink
Sławomir Janiak

Sławomir Janiak specjalista ds
podatków KR Group

Temat: korekta kosztów

Daniel W.:
Sławomir J.:

zanim środek oddany fakturki popłacone mamy
O! Czyli krezusy, kredytów nie biorą, odsetek naliczonych nie alokują :D

hi hi, nie Danielu, nie krezusy. Nie wszyscy mają inwestycje na wielkie kwoty czasem to kilka lub kilkanaście tys.
I nie każda firma zewnętrzna obsługuje duży biznes gdzie temat jest na porządku dziennym
Mam nadzieje, ze teraz masz już wszystko jasne, prawda?
pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: korekta kosztów

https://www.dropbox.com/s/hlr8dsgxvnvtoj2/Odsetki%20nal...
Byłbym dzięczny, gdyby ktoś wyraził swoją opinię nt. powyższego :)Daniel Więckowski edytował(a) ten post dnia 17.04.13 o godzinie 09:11
Link do wypowiedziLink
Marek Gorzycki

Marek Gorzycki przedsiębiorca

Temat: korekta kosztów

W przeciwnym bowiem przypadku, podatnicy zobowiązani byliby do wyłączania z kosztów podatkowych naliczonych odsetek od kredytów bądź pożyczek w okresie realizacji inwestycji oraz lokowania tych kwot do wartości początkowej środków trwałych.

Mam kłopot z rozumieniem części zdania powyżej.
Wychodzi mi, że:

W przeciwnym bowiem przypadku, podatnicy zobowiązani byliby do (...) lokowania tych kwot do wartości początkowej środków trwałych.

Czy taki był zamysł Autora? :-)
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: korekta kosztów

Dzięki za zainteresowanie.
Czyli, podatnicy zobowiązani byliby do wyłączenia bezpośrednio z kup - 16.1.11, wrzucenia na wartość początkową - 16g, a później amortyzację i tak zmniejszać - 15b.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. Poznań; "TAX"
Podatki, Finanse,
Księgowość

Temat: korekta kosztów

Daniel W.:
Dzięki za zainteresowanie.
Czyli, podatnicy zobowiązani byliby do wyłączenia bezpośrednio z kup - 16.1.11, wrzucenia na wartość początkową - 16g, a później amortyzację i tak zmniejszać - 15b.
się rozpisałeś :D Wieczorem rzucę okiem. Chyba, że dead line jest do 16.
PS. Była odpowiedź?
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: korekta kosztów

1/ Od strony sprzedażowej stosujemy "guasi koimis" od zakupowej mamy tajmery.
Pojawiły się pierwsze skarżypytki i groźby ich stosowania.

2/ Być może nie do końca rozumiem kwestię amortyzacji, lecz widzę, to tak:
a/ inwestycja+odsetki;
b/ amortyzacja ( umorzenie) od a/
c/ brak zapłaty - korekta kosztu-odpisu amortyzacyjnego;
d/ zapłata;
e/ ponowny koszt w wysokości odpisu amortyzacyjnego.
Link do wypowiedziLink
Sławomir Janiak

Sławomir Janiak specjalista ds
podatków KR Group

Temat: korekta kosztów

Daniel W.:
Dzięki za zainteresowanie.
Czyli, podatnicy zobowiązani byliby do wyłączenia bezpośrednio z kup - 16.1.11, wrzucenia na wartość początkową - 16g, a później amortyzację i tak zmniejszać - 15b.
dobry tekst, zgadzam się w 100% uznając, że alokacja odsetek dotyczy tych niekoniecznie już wymagalnych
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: korekta kosztów

Dziękuję. Niestety, stosunek speciali-generalis nie jest łatwo uchwytny...
Link do wypowiedziLink
Aleksander Kuzniar

Aleksander Kuzniar Księgowy

Temat: korekta kosztów

Pojawiła się chyba jedna z pierwszych interpretacji dotycząca art 15b PDOP i związana z zagadnieniem odpisów amortyzacyjnych sygn.ILPB3/423-23/13-2/AO
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr...Aleksander Kuzniar edytował(a) ten post dnia 18.04.13 o godzinie 18:13
Link do wypowiedziLink
Daniel Więckowski

Daniel Więckowski doradca podatkowy nr
11861

Temat: korekta kosztów

Dziękujemy Poznań :)
Wkrótce pojawi się warszawska IPPB3/423-20/13-2/AG. Zawiera kilka wskazówek.
Link do wypowiedziLink
Aleksander Kuzniar

Aleksander Kuzniar Księgowy

Temat: korekta kosztów

Daniel W.:
Dziękujemy Poznań :)
Wkrótce pojawi się warszawska IPPB3/423-20/13-2/AG. Zawiera kilka wskazówek.
Z tego co zauważyłem była jeszcze jedna dotyczyła korekty w VAT w przypadku łączenia spółek. Z interpretacji .ILPB3/423-23/13-2/AO którą wcześniej przytoczyłem co ciekawe, wynika, że troszkę zmienia się definicja kosztu w ujęciu prawa podatkowego. W świetle interpretacji koszt podatkowy oznacza dodatkowo wydatek rzeczywiście poniesiony..Rzecz to oczywista ale jakoś nikt tego nie zauważył.Aleksander Kuzniar edytował(a) ten post dnia 18.04.13 o godzinie 18:30
Link do wypowiedziLink
Paweł Ziółkowski

Paweł Ziółkowski Wykładowca,
Publicysta,
Właściciel Biura
Doradztwa Gospod...

Temat: korekta kosztów

Aleksander K.:

Z tego co zauważyłem była jeszcze jedna dotyczyła korekty w VAT w przypadku łączenia spółek. Z interpretacji .ILPB3/423-23/13-2/AO którą wcześniej przytoczyłem co ciekawe, wynika, że troszkę zmienia się definicja kosztu w ujęciu prawa podatkowego. W świetle interpretacji koszt podatkowy oznacza dodatkowo wydatek rzeczywiście poniesiony..Rzecz to oczywista ale jakoś nikt tego nie zauważył.

Tylko rzeczywiste poniesienie kosztu ma definicję legalną (PKPiR = koszt poniesiony w dacie wystawienia dokumentu, a KR = w dacie zaksięgowania), która jest oderwana od znaczenia ekonomicznego. W rozumieniu podatkowym poniesienie, to nie zapłata.
Link do wypowiedziLink
Tadeusz Młochowski

Tadeusz Młochowski radca prawny, Poznań

Temat: korekta kosztów

Paweł Z.:
Aleksander K.:


Tylko rzeczywiste poniesienie kosztu ma definicję legalną (PKPiR = koszt poniesiony w dacie wystawienia dokumentu, a KR = w dacie zaksięgowania), która jest oderwana od znaczenia ekonomicznego. W rozumieniu podatkowym poniesienie, to nie zapłata.
Zgadzam się z tym. Is zamiennie posługuje się pojęciem wydatku i kosztu.
Ciekawsze jest to, że IS dostrzega sytuacje, kiedy z przyczyn gospodarczych, w celu zapewnienia interesów własnych lub pewności obrotu możliwe jest zatrzymanie części należności.
Może to być np. w sytuacji sporu co do wysokości należności, czy w ogóle co faktu istnienia zobowiązania.
Niestety argument podsumowujący jest absurdalny. IS stwierdza, że kaucja, to potrącenie i umorzenie, cdo jest nieprawdą, gdyż kaucja co do zasady podlega zwrotowi
Link do wypowiedziLink
Paweł Ziółkowski

Paweł Ziółkowski Wykładowca,
Publicysta,
Właściciel Biura
Doradztwa Gospod...

Temat: korekta kosztów

Tadeusz M.:
Paweł Z.:
Aleksander K.:


Tylko rzeczywiste poniesienie kosztu ma definicję legalną (PKPiR = koszt poniesiony w dacie wystawienia dokumentu, a KR = w dacie zaksięgowania), która jest oderwana od znaczenia ekonomicznego. W rozumieniu podatkowym poniesienie, to nie zapłata.
Zgadzam się z tym. Is zamiennie posługuje się pojęciem wydatku i kosztu.
Ciekawsze jest to, że IS dostrzega sytuacje, kiedy z przyczyn gospodarczych, w celu zapewnienia interesów własnych lub pewności obrotu możliwe jest zatrzymanie części należności.
Może to być np. w sytuacji sporu co do wysokości należności, czy w ogóle co faktu istnienia zobowiązania.
Niestety argument podsumowujący jest absurdalny. IS stwierdza, że kaucja, to potrącenie i umorzenie, cdo jest nieprawdą, gdyż kaucja co do zasady podlega zwrotowi

Problem w tym, że Izba "wie lepiej". Nie ważne, że pisze bzdury bez poparcia prawne, ale są to niestety bzdury urzędowe mające wpływ na interpretację przepisów.
Przydałby się mały kurs ze wstępu do prawoznawstwa - jak jest definicja legalna to słownik języka polskiego nie ma zastosowania. Jeżeli zatem ustawodawca tak chce, to rak może być rybą (jakkolwiek śmiesznie by to nie brzmiało) a koszt może być poniesiony (w sensie prawny) bez poniesienia (w sensie ekonomicznym).
Link do wypowiedziLink
Aleksander Kuzniar

Aleksander Kuzniar Księgowy

Temat: korekta kosztów

Tylko rzeczywiste poniesienie kosztu ma definicję legalną (PKPiR = koszt poniesiony w dacie wystawienia dokumentu, a KR = w dacie zaksięgowania), która jest oderwana od znaczenia ekonomicznego. W rozumieniu podatkowym poniesienie, to nie zapłata.
Oczywiście tyle, że dochodzi jeszcze dodatkowy warunek zawarty w art. 15b. Tak się zastanawiałem, czy obowiązek korekty w przypadku braku zapłaty po spełnieniu warunków z art. 15b nie ma w tym momencie znaczenia ale bardziej jako warunek dodatkowy.Aleksander Kuzniar edytował(a) ten post dnia 19.04.13 o godzinie 11:53
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

jednorazowa amortyzacja a k...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj