Temat: Obiektyw CANON 17-40 F/4 USM L
nie zgodze sie z przedmowcami.
kupilem to szklo 2 lata temu, od tej pory zrobilem nim kilkadziesiat tysiecy zdjec. moje uwagi:
1,. moze mam szcescie i dobry egzemplarz, ale nie mam dystorsji przy 17, przynajmniej nie znaczacej jak dla 17mm.
2. genialnie wytrzymaly sprzet - upadl mi kilka razy, w tym z jadacego samochodu i nic!
3. swiatlo faktycznie - nie jest najlepsze, ale zalezy od podejascia. jesli szukasz niezniszczalnego tubusu i cholernie precyzyjnego AF, to w tej cenie nie ma konkurencji. a jesli zalezy Ci na 2,8, to plac i placz.
4. kapitalnie lezy w leku i zwl. z mniejszymi korpusami ma fajnie wyawzony srodek ciezkosci.
Jesli chodzi o alternatywne roziwazania, to proponowalbym rozwazyc szkla typowo pod aps-c, moze np. Canon 17 - 50 2,8 EF-S? Albo jakis obiektyw producenbow niezaleznych - Tamron, Sigma? Nalezy przy tym pamietac, ze 17-40 jako szklo pelnoklatkowe de facto nie daje kata widzenia 28mm po zalozeniu na aps-c, dalej rysuje perspektywa 17mm, tyle, ze zdjecie jest wykadrowane, czyli pomniejszone o roznice w powierzchni miedzy klatka 24x35mm a aps-c. jesli planujesz uzywac tylko z 350D, to nie jest to najlepsze roziwazanie bo nie da takiego samego odwzorowania, jak obiektyw o zakresie 28 - 60 na pelnej klatce. ale jesli bedziesz go tez czasem wpinal na pelna klatke to w tej cenie w zasadzie nie ma alternatywy.
ja z czystym sumieniem polecam to szklo kazdemu jako poreczny i precyzyjny mechanizm nie do zarzniecia.
ale faktycznie, bokeh nie jest ladny i brakuje mi w nim jasnosci.
пропозиції роботи
