GoldenLine
Zaloguj się
Grzegorz S.

Grzegorz S. PHP developer & IT
trainer

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50
Nie mogę się zdecydować proszę doradźcie. Obydwa są w zasięgu ale który lepszy?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Tamron jest świetny, ale jego budowa tak nieudana, że potrafi psuć się po 6 miesiącach używania sam z siebie. Zazwyczaj jest to rozregulowujący się mechanizm ogniskowania. Wiem, bo miałem i wiele osób miało podobne problemy. Canon za to trochę gorszy, ale raczej niezawodny.
Link do wypowiedziLink
Leszek K.

Leszek K. Fotoreporter -
współpraca, Media
Regionalne sp. z
o.o. - ...

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Michał Modlinger:
>Canon za to trochę gorszy,
ale raczej niezawodny.


Dzięki za porcję śmiechu wieczorem :D
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. PHP developer & IT
trainer

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Proszę o wyjaśnienie dowcipu ;)
Link do wypowiedziLink
Łukasz R.

Łukasz R.
....................
....................
....................

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

też nie rozumiem dowcipu, może mi również Pan wyjaśni??canon zdecydowanie jeśli chodzi o jakość zdjęć, w porównaniu tych dwóch szkieł oczywiście, wypada gorzej. Więc gdzie porcja śmiechu?Łukasz R. edytował(a) ten post dnia 28.04.09 o godzinie 00:29
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. PHP developer & IT
trainer

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Gorzej? 8-/
Link do wypowiedziLink
Leszek K.

Leszek K. Fotoreporter -
współpraca, Media
Regionalne sp. z
o.o. - ...

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Tak to bywa jak ludzi podpierają się tylko i wyłącznie testami. Zaraz pewnie się dowiem, że IS i USM w nic nie wpływa, ot taki gadżet. A legendarne wręcz poszukiwanie ostrej sztuki tamrona jest niczym szczególnym.
Jestem pewien, że do body z cropem kupowałbym C17-55/2.8 IS USM
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

A ja stanę po 2 stronie barykady :) - kup Tamiego
Sam mam - wziąłem 1 z brzegu i był ostrusieńki,
kumpel za namową - 1 z brzegu - też ostry - zero problemów,
tata kolegi - ta sama akcja. wszyscy uzywaja canonów
3 znajomy - uzywa pentaxa - dlugo czekal az to szklo bedzie do jego systemu. Pojechał do rimexu i z 3 wybrał jeden - mowil ze wszystkie miały jednakową ostrość.
Żaden jak na razie się nie sypnął, nie ma z żadnym problemów - ja swojego uzywam dosyc intensywnie i nie widzę, żeby miał się rozlecieć. L-ka to to nie jest - zmienia dlugosc przy przeogniskowaniu, nie ma USM, nie ma IS - ale dlatego jest tańszy.
Optycznie - co dla mnie jest najwazniejsze nie mam zastrzeżeń.
Leszku - IS i USM - mają duże znaczenie - owszem są przydatne, miło się z nimi pracuje, ale za to trzeba zapłacić. Ja Tamiego kupiłem świadomie - potrzebowałem 2.8 - i mogłem się obejść bez IS i USM.

cos za coś. Grzesiek - do sklepu i robić foty - wiosna ucieka, kwiatki więdną :P

i jeszcze jedno - roznica w cenie 2k - czy warto? moze lepiej dokupic uzywane 70-200 f4 i mieć dobry komplet?
Tak swoją drogą - tami teraz 1600 - ja placilem 1240 ;] wszystko drozeje jejeje
Ludzie doradzajcie z głową - czy na prawdę jest sens wywalać takie pieniądze na początek? Jeżeli ktoś jeszcze nie wie czy się wkręci, czy poczuje bakcyla - ja bym wolał pojechać na jakąś wycieczkę, ale to moja subiektywna opinia.Andrzej Chęć edytował(a) ten post dnia 28.04.09 o godzinie 10:11
Link do wypowiedziLink
Łukasz G.

Łukasz G. Senior Technical
Sales Manager w
Tripleplay Ltd.

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Jeśli oba są w zasięgu, to ZDECYDOWANIE Canon!

Canon:
+
jakość optyki
szybkość (USM)
cisza (USM)
IS (nic dodać nic ująć)
ostrość od pełnej dziury (niesamowita)

-
cena (ale i IS i USM)
budowa niestety nie "L", ale cena też nie za takie szkło

Tamron:
+
jakość optyki
cena

-
głośny
wolny
potrafi chybić cel

Powiem tak, jak założysz raz Canona na body to praktycznie Go nie ściągniesz, przynajmniej u mnie tak jest.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Leszek Karkut:
Tak to bywa jak ludzi podpierają się tylko i wyłącznie testami. Zaraz pewnie się dowiem, że IS i USM w nic nie wpływa, ot taki gadżet. A legendarne wręcz poszukiwanie ostrej sztuki tamrona jest niczym szczególnym.
Jestem pewien, że do body z cropem kupowałbym C17-55/2.8 IS USM

Chyba niedokładnie czytasz. Nie wiem jak Ty, ale ja miałem tego Tamrona, ktory był do wyrzucenia po jednym roku. Nie tylko ja miałem ten problem.

Weź Canona moim zdaniem. Długo będziesz się nim cieszył.
Link do wypowiedziLink
Łukasz G.

Łukasz G. Senior Technical
Sales Manager w
Tripleplay Ltd.

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Michał Modlinger:

Chyba niedokładnie czytasz. Nie wiem jak Ty, ale ja miałem tego Tamrona, ktory był do wyrzucenia po jednym roku. Nie tylko ja miałem ten problem.

Weź Canona moim zdaniem. Długo będziesz się nim cieszył.
Michale, chyba Ty niedokładnie czytasz jednak ;)

Według mnie Leszek miał na myśli to, że Canon NIE JEST "trochę gorszy" tak jak to napisałeś w swoim pierwszym poście.

Ja również uważam, że jest dużo lepszy.
Link do wypowiedziLink
Piotr L.

Piotr L. • Weź Mnie •

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Kup Tamrona i Canona 50 f1.8 ... cenono wjdzie podobnie co 17-55 :)
Link do wypowiedziLink
Łukasz G.

Łukasz G. Senior Technical
Sales Manager w
Tripleplay Ltd.

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Piotr Lewandowski:
Kup Tamrona i Canona 50 f1.8 ... cenono wjdzie podobnie co 17-55 :)
Cenowo tak, ale silniczki nadal będą straszyć przechodniów, nie mówię już o szybkości AF ;)

Myślę, że Grzegorza stać na 17-55 + 50/1.4? ;)
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. PHP developer & IT
trainer

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Andrzeju, różnica w cenie w moim przypadku to 1200zł :D !!!
Stąd mam dylematGrzegorz Szczotka edytował(a) ten post dnia 28.04.09 o godzinie 10:38
Link do wypowiedziLink
Piotr L.

Piotr L. • Weź Mnie •

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Łukasz G.:
Piotr Lewandowski:
Kup Tamrona i Canona 50 f1.8 ... cenono wjdzie podobnie co 17-55 :)
Cenowo tak, ale silniczki nadal będą straszyć przechodniów, nie mówię już o szybkości AF ;)

Myślę, że Grzegorza stać na 17-55 + 50/1.4? ;)

Czyli wychodzimy z założenia że jak mnie stać na 1Ds + całą serię L do niego to muszę to mieć?
Weź pod uwagę że Grzegorz wchodzi w system, nie wie jeszcze co mu będzie pasowało więc po co ma wydawać kasę na coś co potem może skończyć na półce... kiedyś kupiłem 2 obiektywy bo były fajne, jeden sprzedałem po 2 miesiącach, drugi lezy na półce używany może z 10 razy... poprostu nie przypasowała mi ogniskowa - ale miec trzeba było ;)

Do tej pory czesto używam Tamrona 28-75 f2.8 (wszem i wobec wiadomo ze to ta sama konstrukcja co 17-50), szkło ma ponad 3 lata i nie zauważyłem ani usterek, ani zużycia,poza odklejającą się gumową okładziną pierscienia zoomu ale tego spodziewałbym się i po droższych szkłach.
Żeby było zabawniej, ten tamronik ostrością bije nie jedna eLkę, a celności mu nie brakuje jeśli się go opanuje i wie jak używać AF :)
Link do wypowiedziLink
Łukasz G.

Łukasz G. Senior Technical
Sales Manager w
Tripleplay Ltd.

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Piotr Lewandowski:

Czyli wychodzimy z założenia że jak mnie stać na 1Ds + całą serię L do niego to muszę to mieć?
Weź pod uwagę że Grzegorz wchodzi w system, nie wie jeszcze co mu będzie pasowało więc po co ma wydawać kasę na coś co potem może skończyć na półce... kiedyś kupiłem 2 obiektywy bo były fajne [...]
Czyli tym bardziej powinien wziąć Canona, gdyż przy odsprzedaniu spadek ceny nie będzie tak drastyczny :) i ogniskowa jak najbardziej "codzienna".
Link do wypowiedziLink
Grzegorz S.

Grzegorz S. PHP developer & IT
trainer

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Piotrze, no właśnie mnie nie stać na Lki :) i chcę na razie kupić 1 ale porządny obiektyw (plus zoomik ;))
Ale w ogóle nie widzę sensu kupowania jakiejś stałki, to pewnie przyjdzie z czasem.
Ten C i T to chyba obiektywy uniwersalne a na razie mam body bez obiektywu :(((
Osobiście uważam, że jeśli mogę mieć stabilizację to jest to dla mnie idealna sprawa.
Boję się też tego co czytam o problemach z tamronami a czego nie czytam w przypadku canonów.

Widzę, że zdania są podzielone na równo, więc to pewnie bardzo podobne obiektywy z różnicą w cenie, ryzyku i IS.

A może kupię KITa na początek ;) Też jest chwalony a cena już w ogóle nie do pobicia ;)
Link do wypowiedziLink
Piotr L.

Piotr L. • Weź Mnie •

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Grzegorz Szczotka:
Piotrze, no właśnie mnie nie stać na Lki :) i chcę na razie kupić 1 ale porządny obiektyw (plus zoomik ;))
Ale w ogóle nie widzę sensu kupowania jakiejś stałki, to pewnie przyjdzie z czasem.
Ten C i T to chyba obiektywy uniwersalne a na razie mam body bez obiektywu :(((
Osobiście uważam, że jeśli mogę mieć stabilizację to jest to dla mnie idealna sprawa.
Boję się też tego co czytam o problemach z tamronami a czego nie czytam w przypadku canonów.

Widzę, że zdania są podzielone na równo, więc to pewnie bardzo podobne obiektywy z różnicą w cenie, ryzyku i IS.

A może kupię KITa na początek ;) Też jest chwalony a cena już w ogóle nie do pobicia ;)

W zakresie ogniskowych 18-30 kit radzi sobie całkiem ładnie :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Cieżki orzech do zgryzienia - roznica 2000 - to jakoś na szybko sprawdzalem na allegro - nie wyszukiwałem najtańszych ofert.
Powiem Ci tak - czego nie kupisz pewnie będziesz zadowolony.
Ja do swojego 20d na poczatek miałem KIT'a i 50 f1.8. potem stopniowo zmieniałem szkła wedle potrzeb - trafił do torby 17-40, 70-200 f4 (tele osobiscie teraz jakbym mial kupowac to bym wzial albo 200 2.8 albo 70-200 2.8 - bo szkoda mi trochę pieniędzy na wydawanie na zmiany obiektywow - ale niestety czasem nie da sie tego uniknac). Stopniowo wymienialem na jasniejsze sloiki - owszem tracilem na tym, ale za to moglem wziac sprzet bardziej spelniajacy moje wymagania.
Radząc Grześkowi - kieruję się tym, by na prawdę na początek kupił coś co powinno spełniać jego wymagania. Jeżeli jest w stanie wydać więcej, za lepszy produkt - nie ma sprawy, oba szkła mają podobny zakres ogniskowych, jasność. Canon - ma USM i IS'a - na co każdy powinien sobie odpowiedzieć, czy potrzebuje i będzie z tego korzystał. Bo bez tego można też zrobić świetne zdjęcia - tylko trzeba wiedzieć jak.
Polecam Tamrona, gdyż mam go w torbie, używam i wiem jak się sprawuje. Nigdzie wcześniej nie napisałem, że Canon - jest gorszy optycznie - nie mogę tego ocenić bo szkła do swoich aparatów nie zapinałem, a opinii na podstawie samych testów nie będę kreował.
Podsumowując - jeżeli stać Cię i chcesz mieć IS i USM to sobie to dokup, jeżeli wiesz, że bez tego przeżyjesz (ja wiem że się da) to weź tamrona. Porównań można szukać dużo - a przecież tu chodzi tylko i wyłącznie o satysfakcję z robienia zdjęć.Andrzej Chęć edytował(a) ten post dnia 28.04.09 o godzinie 12:35
Link do wypowiedziLink
Marcin Drechna

Marcin Drechna
www.marcindrechna.co
m

Temat: Canon 17-55 2.8 IS USM czy tamron 17-50

Panowie a jak z tą ostrością w Tamronach ? Mawia się, że wile z nich robi mydło. Prawda to ?
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR ...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj