GoldenLine
Zaloguj się
Tomasz U.

Tomasz U.

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Witam,

Od ponad roku używam 550d z następującymi obiektywami:
- Tamron 28-75, 2.8
- Canon 50, 1.8
- Canon 55-250, 4-5.6

Pomyślałem, że nadszedł czas na 'upgrade' puszki i po głowie chodzą mi następujące modele:
- 5d Mark I
- 7d
- 50d

Naczytałem się na różnych forach na temat tych aparatów, ale mój dylemat niestety nie został rozwiązany. Robię głównie następujące zdjęcia:
- miasta, czyli architektura, ludzie, jakieś ławki, rowery, itd.; czasem trzeba apart szybko wystrzelić, czasem szybko kilka szybkich klatek zrobić
- pseudo-portretowe głównie za zewnątrz, pojedyńcze osoby lub grupy
- nie robię zdjęć w nocy, chociaż głównie dlatego, że nie mam do tego cierpliwości
- nie używam lampy błyskowej, staram się robić zdjęcia w dobrym naturalnym świetle
- nie robię filmów

Powyższe jest tym co robie aktualnie chociaż przyznam, że chciałbym więcej poeksperymentować ze zdjęciami w gorszym świetle, z obiektywem lub wysokim ISO.

Wszędzie słyszę że pełna klatka robi ogromną różnicę, jednak nie chcę inwestować w Mark II. Nie wiem natomiast czy Mark I nie jest archaiczny, wolny, i generalnie 'słaby' oprócz oczywiści plusa pełnej klatki.

Dobre opinie czytałem na temat 7d i powiedzmy starszej okrojonej wersji, w jakimś stopniu odpowiednika, 50d.

Zdaję sobie sprawę, że obiektywy EF-S nie będą chodziły na 5d, więc bardzo chciałbym zrozumieć jak istotna jest ta pełna klatka w jakości zdjęć i czy warto rezygnować z innych udogodnień na rzecz nieszczęsnego Mark I.

Z góry dzięki za pomoc!
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Tomasz Z.:
Póki nie masz szkieł, póty odpuść. Na początek do miasta, architektury i dynamicznych kadrów proponowałbym Ci szeroki 10-22 (akurat mam na sprzedaż) a z tele i portretu zamianę 50tki i tego zooma na 100/2.0 USM (też mam na sprzedaż ;)) - cały pozostały środek zrobisz spokojnie posiadanym Tamronem.

C5d mk1 w tej chwili da Ci:
- bardziej rozmyte tło
- podobny lub gorszy focus
- brak czyszczenia matrycy
- dość stare i słabe wysokie iso
- gorszą jakość na obrzeżach zdjęć (szkła EF na klatce crop dają z siebie to co najlepsze)

Wniosek: odpuść.

A jak już zmienisz te szkła, możesz myśleć żeby zacząć odkładać na C5d mk2 (które będzie poważnie taniało z upowszechnieniem C5d mk3) - będziesz miał czyszczenie matrycy, mikrokalibrację, o niebo lepsze wysokie iso i pełną klatkę. Albo C7d za jego szybkość, o niebo lepszy focus oraz też mikro i czyszczenie. 50d też jest niezłe, choć chyba wolałbym już 7demkę.

Na szkłach z latami nie tracisz wiele. Puszka w ciągu trzech lat traci 50% wartości o ile nie więcej. Warto najpierw mieć szkła, bo one mają większy wkład w jakość i plastykę obrazu, niż sama tylko puszka. Mizernym 350d robiłem z tymi szkłami świetne foty i mam je w odbitkach A4 i większych. Dla odmiany pełna klatka ze słabymi zoomami raczej tego samego nie zrobi. Lepiej najpierw w szkła...
Link do wypowiedziLink
Łukasz S.

Łukasz S. szmigieldesign.pl

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Ano. Lepiej dobry słoik i słaba pucha niż na odwrót.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Łukasz S.:
Ano. Lepiej dobry słoik i słaba pucha niż na odwrót.
No z tą słabizną to też bym nie szalał - 550d ma całkiem nową fajną matrycę a focus podobny jak nie lepszy niż w C51 czy C5d2 (bo oba miały ten sam - z 20d). Z przesiadką na pełną klatkę 5d2 zyskałby tylko powierzchnię więc i głębię mniejszą, a z 7d focus, ale nie jedno i drugie.
Link do wypowiedziLink
Tomasz U.

Tomasz U.

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Kamil W.:

Dzięki wielkie za odpowiedź. To co piszesz ma sens, wygląda na to, że niewiele zyskam przesiadając się z 550d na 7d czy 50d a Mark I jest niestety zbyt archaiczny we wszystkich innych parametrach, oprócz oczywiście pełnej klatki.

W rozmowie z innym znajomym fotografem dostałem podobne sugestie co do puszki i zbliżone sugestie co do słoików:
- architektura - 16-35mm 2.8 L lub starsze 17-35 mm 2.8 L
- portret - 85mm 1.8 usm

Nie wiem jak to się ma do parametrów tych słoików o których Ty piszesz.

Inna sprawa -- czy wiedząc, że za 1-2 lata i tak chciałbym się przesiąść na pełną klatkę warto inwestować w EFS? Może lepiej od razu gromadzić EF?

I ostatnia sprawa -- z Twojej strony widziałem, że przesiadłeś się z Canona na Nikona. Znajomy fotograf w ostatnich miesiącach zrobił dokładnie to samo (na D700), głównie ze względu na podobno o wiele lepszy auto-focus niż 5d.

Zawsze mi mówiono, że dyskusja Canon vs. Nikon jest idiotyczna bo obie firmy oferują właściwie to samo, ale zaczynam widzieć tendencję przechodzenia z Canon na Nikon ale już nie w drugą stronę.

Może w ogóle lepiej pozbyć się już teraz wszystkiego Canona i zakupić kilka przyzwoitych szkieł Nikona + puszkę ze średniej półki?

Jeszcze raz dzięki wielkie za rady!
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Tomasz Z.:
W rozmowie z innym znajomym fotografem dostałem podobne sugestie co do puszki i zbliżone sugestie co do słoików:
- architektura - 16-35mm 2.8 L lub starsze 17-35 mm 2.8 L
To jest za wąsko na crop, szkło 17-55/2.8 IS USM EFs ma stabilizacje, pokrywa ten zakres kątowy, kosztuje mniej i jest... lepsze :)) powyższe dwa są dobre dla pełnej klatki.
- portret - 85mm 1.8 usm
No to jest taka ogólnie znana prawda i dużo w niej racji, ale to dlatego że mało kto miał jego brata bliźniaka 100/2.0. Trochę lepszy jest, niewiele, ale jest :)
Inna sprawa -- czy wiedząc, że za 1-2 lata i tak chciałbym się przesiąść na pełną klatkę warto inwestować w EFS? Może lepiej od razu gromadzić EF?
Ja na niepełnej klatce używałem 10-22 to szeroko i repo, 28/1.8 usm na standard i 100/2.0 usm na portret. Po przejściu na pełną klatkę 10-22 wystarczyło zamienić na 17-40, 28 zrobiło się szersze ale wciąż świetne tam gdzie ciemno, 100/2.0 jest jeszcze lepszym portretem (ależ malina portrety, o człowieku). Do tego od biedy 50/1.4 żeby zapełnić dziurę. Natomiast nie używam telezoomów :)

Btw mi zależało na pełnej klatce ze względu na portret z rozmytym tłem, w innym wypadku nie przesiadłbym się na pełną klatke, nie opłaca się :)) do prywaty mam wciąż maluszka micro4/3 który nie ma takiego rozmycia tła ale za to jest mały, lekki i tani :)
I ostatnia sprawa -- z Twojej strony widziałem, że przesiadłeś się z Canona na Nikona. Znajomy fotograf w ostatnich miesiącach zrobił dokładnie to samo (na D700), głównie ze względu na podobno o wiele lepszy auto-focus niż 5d.
A to już kwestia do czego jest potrzebne body. Jak do reportażu, to faktycznie Nd700 bije C5d2 focusem. C dopiero teraz wsadził dobry focus w 5d3 oraz odświeżył woła roboczego 24-70/2.8 usm, nikon po prostu zrobił to wcześniej. Natomiast np do studia czy architektury to jednak Canon jest lepszy - większy wybór tilt&shift oraz lepsza praca z kablem w studio robią swoje.
Może w ogóle lepiej pozbyć się już teraz wszystkiego Canona i zakupić kilka przyzwoitych szkieł Nikona + puszkę ze średniej półki?
Nie sugeruj się ogólnym trendem. Imho szeroko typu canon 10-22 albo tokina 11-16 plus posiadany tamron zrobi Ci 99% roboty. Póki nie poczujesz poważnych ograniczeń typu 'chcę mieć genialnie rozmyte tło' (rozwiążesz to szkłem 135/2.0 usm które jest lepsze niż w nikonie) lub 'focus mam za słaby' (rozwiążesz to zmianą puszki na 7d) to nie zmieniaj puszki. Jak będziesz miał problem 'chce mieć na raz 4 lampy i nimi sterować' to Canon ma teraz lampy sterowane radiowo więc też nie masz powodu narzekać (właściwie drugi powód dla którego wolałem N - do tej pory C za nim nie nadążał a mi zależało na dobrym sterowaniu).
Jeszcze raz dzięki wielkie za rady!
Jakbym teraz myślał o przesiadce, dwa razy bym się zastanowił. C5d3 i dwie lampki sterowane radiowo kosztują to samo co Nd800 i dwie lampki bez sterowania radiowego. A jednak 28/1.8 usm i 100/2.0 usm są lepsze, niż adekwatne szkła w Nikonie i zdecydowanie tańsze. Również 24/1.4L jest sporo tańsze a porównywalne, a 135/2.0L usm imho lepsze od nikonowego. No tyle że jest to parka wyższa od tej mojej o półkę i 3x droższa :) ale w nikonie są jeszcze droższe i wcale niekoniecznie lepsze.

---
Wniosek: na razie dołóż 10-22 do architektury i do miejskich reportaży. A potem możesz myśleć o wymianie tele np na 70-400/4L IS USM. A potem o C7d. A potem pożyczyć C5d3 z lensrentals i zobaczyć czy Ci pasuje :))Kamil W. edytował(a) ten post dnia 24.09.12 o godzinie 20:43
Link do wypowiedziLink
Łukasz Buszka

Łukasz Buszka www.dadadesign.pl
projektuje,
fotografuje,
podróżuje, gotuje

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Na poczatku roku temu mialem ten sam dylemat.
5DmkI, 7D, czy 50D przechodzilem z 450D

450 opchnalem z kitem, zostaly mi 70-200 f4, 50 f1.8 i 28 1,8

5D szybko odpadlo, brak czyszczenia matrydy w zasadzie przestazala juz konstrukcja, wolny AF. na mkII mnie stac nie bylo w tamtej chwili. 7D odpadlo z tych samych powodow finansowych a poza tym roznice szumi bardziej na rozdetej matrycy niz 50D. Ten korpus na te chwile byl idealnym rozwiazaniem a delkatan gorka finansowa pozwolila mi wymienic 70-200 f4 na f2.8.

teraz czekam na 85 f1.8 i cos szerokiego i obiecuje sobie solennie to ostatnie zakupy. ostatnie
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Łukasz Buszka:
teraz czekam na 85 f1.8 i cos szerokiego i obiecuje sobie solennie to ostatnie zakupy. ostatnie
To może Tobie też napiszę, że mam 10-22 USM i 100/2.0 USM na sprzedanie :D

PS: 5d2 ma focus z 20d, słabszy niż w 50d... a na temat problemów z focusem w 5d3 już jest spora grupa na fejsie ;D
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Kamil W.:
PS: 5d2 ma focus z 20d, słabszy niż w 50d... a na temat problemów z focusem w 5d3 już jest spora grupa na fejsie ;D

Kamil nie zgadzam się, zmieniłem kiedyś dwa 50D na dwa 5DMKII, głównie ze względu na AF, w 5DMKII może nie jest super szybki ale trafia dużo celniej niż w 50D czy 7D, dużo lepiej działają boczne punkty...
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Sebastian Dąbrowski:
Cóż, z dotychczasowych opinii znajomych oraz moich doświadczeń z dwiema pożyczanymi puszkami i moim celnym 100/2.0 - wynika coś zupełnie innego... musi jakiś dobry egzemplarz Ci się trafił :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Kamil W.:
musi jakiś dobry egzemplarz Ci się trafił

Mam trzy :]
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Sebastian Dąbrowski:
Mam trzy :]
Ale Ty mi się chwalisz czy żalisz? :)) no dobra, nie wiem, może późniejsza seria, może aktualizacja oprogramowania, nie mam pojęcia, jak działają to dobrze, to wręcz najważniejsze :) ja tam przesiadłem się na N bo d300, d700 i d3 wszystkie mają taką samą guzikologię oraz niezłe śledzenie 3D (przydatne w sporcie) w przeciwieństwie do puszek C. Na razie brakuje mi tylko czegoś w rodzaju canonowego 100/2.0 :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Kamil W.:
Sebastian Dąbrowski:
Mam trzy :]
Ale Ty mi się chwalisz czy żalisz? :))

Pewnie że chwalę ! :P
Na poważnie, moim zdaniem 5D2 nie jest to idealny aparat i AF jest głównym mankamentem wszystkich Canonów niższych niż seria 1D, ale jako że powoli wycofuję się rakiem z reportażu, nie jest to teraz dla mnie strategiczny aspekt i pewnie jeszcze długo nie przesiądę się na nic nowszego... Trzeba zacząć wydawać kasę na coś innego niż sprzęt, przynajmniej przez chwilę :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Sebastian Dąbrowski:
jako że powoli wycofuję się rakiem z reportażu, nie jest to teraz dla mnie strategiczny aspekt
A to prawda, w studiu, portrecie, po podpięciu do kompa czy na statywie w lifeview czy to krajobraz czy architekturka - C5d2 bije Nd700 pod wieloma względami. Nie wiem jak C5d3 vs Nd800.

Nie zmienia faktu że w dwóch 40d i jednym 50d, które miałem, nie było problemów z bocznymi punktami, a 5d2 trochę wariował... pech jakiś.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Kamil W.:
Sebastian Dąbrowski:
A to prawda, w studiu, portrecie, po podpięciu do kompa czy na statywie w lifeview czy to krajobraz czy architekturka - C5d2 bije Nd700 pod wieloma względami. Nie wiem jak C5d3 vs Nd800.

Nie popadajmy w skrajności, aż tak źle nie jest, bo jeszcze ludzie sobie pomyślą że z 5D2 się trzeba obchodzić jak z Bergheil'em :]
Link do wypowiedziLink
Patryk Ciechanowski-Mir ek

Patryk
Ciechanowski-Mir
ek Specjalista
SEO/SEM/PPC/Digital
marketing

Temat: 5D Mark I vs. 7d vs. 50d

Zgadzam się z przedmówcami. 550d ma całkiem przyzwoitą matrycę i nie warto go wymieniać a bardziej się obkupić w szklarnię. Jedyne co Ci może być do niego potrzebne to grip. ;]

Tak na początek:
Tamrona masz i pod późniejszą pełną klatkę wystarczy
- wymienić 55-200 na 70-200 f/4 L (nie mówię o f/2.8 bo pewnie zbyt drogie jest)
- coś szerokokątnego dokupić - np Sigmę 10-20 f/4-5.6 (niepełnoklatkowa ale na pełną klatkę zapniesz i od ok 14mm nie winietuje już).
Ze swojej strony gorąco polecam wymienić 50mm f/1.8 na coś bardziej wytrzymałego zanim się rozleci.
50/1,4 jest fajne, ale do portretów polecam 85/1,8
Jak zbierzesz zestaw pokroju 17-40 lub 10-20 + 50 lub 85 + 70-200 (f/4 lub f/2.8) to polecam zacząć myśleć o wymianie aparatu.

Z badziewnego Canona 350D zrobiłem kiedyś bardzo fajne zdjęcie które było na wystawie wydrukowane w formacie bodaj 100x150cm i wciąż miażdżyło ostrością....
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

50D




Wyślij zaproszenie do
Anuluj