Temat: Czy mężćzyźni boją się kobiet mądrych i pięknych?:)
Magdalena M.:Robert Kuba Nowakowski:
czy nie znając wszystkich możliwych konsekwencji podejmujesz działanie?
odpowiem pytaniem na pytanie, mam wrażenie, że będziesz mi w stanie owo wybaczyć:)
A po co miałbym to robić?
Kolejny raz, tam gdzie jest Tobie wygodniej unikasz odpowiedzi:)
Całkiem niezła strategia utrzymania samooceny, czas na redukcje dysonansu poznawczego - tylko po co?
Odpowiadając: Oczywiście, mimo braku możliwości oceny podejmujesz działanie - czy jest inaczej?
To nas LUDZI różni od komputerów - jednak jeszcze nie czyni nas sprawniejszymi!czy możliwe jest poznanie wszystkich alternatyw, ba- po co byłoby nam ono?
Skoro nie znasz wszystkich możliwych rozwiązań, to nie możesz podejmować racjonalnych decyzji.
To normalne i zgodne z wynikami badań naukowych (więcej w książce "Prowizorka w mózgu" - polecam)
sam sobie odpowiedziałeś:)
Co sobie odpowiedziałem?
Nie rozumiem tego stwierdzenia.
częściowo oczywiście się zgodzę
kolejny raz używasz strategi mającej na celu utrzymanie samooceny - nie można być trochę w ciąży, więc częściowa zgoda jest równie absurdalna - żeby rozmowa była merytoryczna, proponują rozmawiać o faktach potwierdzonych empirycznie:)
rozwinę jednak co mam na myśli- można etykietę nadać i się na niej zatrzymać a można widzieć ją jako klasyfikację umożliwiającą odnalezienie się nam ludziom w rzeczywistości, jednocześnie dostrzegając różnice mimo owych podobieństw
na tym bazuje reklama piwa "prawie robi wielką różnicę", co nie zmienia faktu, że to też jest piwo.
Na którym poziomie mózgu? Ile procent z informacji, które zbierasz pojawiają się w Twojej świadomości?
przecież nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie w sposób określający ów procent co do jednostki, co zatem chcesz mi udowodnić? to że zupełnie się mylę, czy to że nie jestem w stenie wykazać swych racji a jedynie dywagować? a może coś innego masz na myśli?
Filtr uwagowy, determinowany w przypadku ludzkiego mózgu systemem konwergencji przekazuje do świadomości jedynie 1% informacji zbieranych przez układ limbiczny. I tyle "widzisz", na resztę reagujesz nieświadomie. Znasz wyniki badań Le Doux dotyczących "dolnej i górnej drogi reakcji"? (o ile dobrze pamiętam z 1997 roku - Józef <Joseph> Le Doux, Harvard; psychologia emocji i motywacji oraz psychologia poznawcza). Nawet, jeżeli ktoś ma 200% możliwości rejestracji, to ma tylko 2%!!!! A różnice indywidualne nie są w populacji aż tak duże (psychologia różnic indywidualnych).
czasami jak słusznie zaznaczyłeś
czepianie się słówek jest jedną z najczęściej wykorzystywanych strategii podważania argumentów, chętnie korzystają z niej prawnicy - myślałem, że nasza wymiana poglądów ma bardziej charakter poznawczy niż leksykalny?
a więc spełniony warunek być musi i w tym sęk
a wynik masz zgodny z założeniem?
Jak powiedział cytowany już wcześniej przeze mnie (w innym wątku) Albert Einstein: Trudno o większą oznakę obłędu niż powtarzanie tych samych działań i oczekiwanie różnych wyników
te same działania to jedno, różne warunki owych działań rzecz druga
nieustający mechanizm utrzymania samooceny - podważasz większość tego co piszę opierając się na dywagacjach zamiast faktach (tym samy udowadniasz kilka teorii dotyczących budowania samooceny i wizerunku - przykłady debat politycznych:))- umysł racjonalny może się opierać jedynie na faktach - tak byłoby "logiczniej" (znowu odsyłam do "Prowizorki w mózgu").
odpowiadając: te same działania to sekwencja czynności wykonywana w podobnych warunkach. Oczywiście możesz się przyczepić, że podobnych, nie znaczy takich samych, więc awansem odpowiadam - w rzeczywistości ludzkiej nigdy nie istnieją takie same warunki, jednak przez standaryzację uzyskuje się w miarę możliwości homogeniczny wynikkolejna kwestia- na ile i jak warunki wpływają na działania
powiedz mi, podaj źródła, podaj FAKTY. W końcu zacznij odpowiadać :)
Póki co Twoje tezy przypominają pracę badawczą Kahnemana :)
Robert Kuba Nowakowski edytował(a) ten post dnia 26.12.09 o godzinie 02:18