Temat: Doktorat - od czego zacząć?
Jerzy B.:
Dorobek jest wymagany - przynajmniej dwie publikacje przed obroną. Należy wyszukać recenzowane czasopisma, wziąć ich zasady redakcyjne, napisać zgodny z profilem tekst wysłać i liczyć, że zechcą opublikować. Bardzo różnie do tego podchodzą...
Pozwolę sobie znowu się nie zgodzić. W obecnie obowiązujących przepisach brak jest wymagania, aby były te dwie publikacje.
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki jest bardzo lakoniczna w zakresie wymagań przy czynnościach w przewodzie doktorskim.
art. 14 ust. 2: Czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami rady jednostki organizacyjnej w przedmiocie:
1) wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora;
2) wyznaczenia recenzentów;
3) przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony;
4) przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej;
5) nadania stopnia doktora.
Szczegółowe wymagania stawia rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i sportu z dnia 15 stycznia 2004 roku w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu
profesora:
§ 1. 1. Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora, zwana dalej "doktorantem", wraz z wnioskiem o wszczęcie przewodu doktorskiego przedstawia kierownikowi jednostki organizacyjnej uprawnionej do nadawania stopnia doktora:
1) oryginał lub uwierzytelniony odpis dokumentu stwierdzającego
posiadanie tytułu zawodowego(...)
2) proponowany temat i koncepcję rozprawy doktorskiej oraz propozycję co do osoby promotora;
3) wykaz prac naukowych lub twórczych prac zawodowych albo dorobku artystycznego wraz z odpowiednim zapisem dzieł artystycznych i dokumentacją ich publicznej prezentacji;
4) informację o przebiegu przewodu doktorskiego lub przewodu kwalifikacyjnego I stopnia, jeżeli uprzednio kandydat ubiegał się
o nadanie stopnia doktora lub o przyznanie kwalifikacji I stopnia.
§ 6. 1. Rada jednostki organizacyjnej, po zapoznaniu się z rozprawą doktorską oraz opiniami promotora i recenzentów, podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony. Rada może uzależnić przyjęcie rozprawy od jej uprzedniego uzupełnienia lub poprawienia.
Spotkałem się z interpretacją, że jeżeli rozporządzenie nakazuje załączyć wykaz prac naukowych, to doktorant musi mieć,
skoro jest to w liczbie mnogiej, przynajmniej dwie prace.
Nie moge się z tym zgodzić, bo rozporządzenie wymaga tylko złożenie wykazu. Wychodząc z założenia tzw. racjonalnego prawodawcy (a takie założenie zawsze trzeba dawać przy wykładni
przepisów prawa), to gdyby prawodawca chciał, żeby wymogiem czynności w przewodzie doktorskim było uprzednie opublikowanie prac, to w sposób wyraźny zapisał to w przepisach i to rangi ustawowej tzn. ustawie o stopniach i tytułach, a nie w rozporządzeniu wykonawczym, które może uszczegóławiać jedynie wymagania ustawowe.
Osobiście uważam, że doktorant przed obroną doktoratu powinien coś opublikować, przy czym w mojej (i nie tylko) ocenie, nie jest to obecnie warunkiem formalnym czynności w przewodzie doktorskim.
Zarówno otwarcie przewodu doktorskiego, jak i dopuszczenie do publicznej obrony są czynnościami rady wydziału i
oczywiście mogą one ich nie dokonywać, wobec osób bez publikacji. Taki zwyczaj bywa praktykowany.
Natomiast znam przypadki, że otwarto przewód osobom, które nie miały publikacji, albo miały, ale w czasopismach nie recenzowanych, albo w formie wystąpień na konferencjach, opublikowanych potem jedynie w nierecenzowanym wydawnictwie pokonferencyjnym.
Co do zwyczaju panującego w danej jednostce najlepiej powinien być
zorientowany promotor, ewentualnie dziekan czy kierownik studiów doktoranckich.
Natomiast co do publikacji najlepiej jest porozmawiać ze swoim promotorem, który powinien wiedzieć, gdzie najlepiej będzie publikować, a być może i w tym pomoże.
Zbigniew W. edytował(a) ten post dnia 07.11.08 o godzinie 08:10
пропозиції роботи
