GoldenLine
Zaloguj się
Jan J.

Jan J. specjalista
wizerunku

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Wadą tego komunikatu wizualnego nie jest brzydota, lecz brak cech niezbędnych komunikatowi. To znaczy, że stanowi ten komunikat zbiór pewnych treści które nie będa zrozumiałe dla odbiorcy. Fachowo można powiedzieć ,że kod użyty
do zapisania treści nie zostanie przed odbiorcę rozkodowany i komunikat nie spełnia swojej podstawowej funkcji. I to jest ocena

Natomiast oceny ,, ładne,, - ,,brzydkie,,choć uprawnione, w procesie komunikacji są bez większego znaczenia. Pytanie dlaczego ta paskuda ukazała się światu? Temat na seminarium. Znak miał komunikować naszą tożsamość
/ obecną, aspiracyjną./ Autor znaku albo o tym nie wiedział albo opacznie pojmuje ta tozsamośc. Zleceniodawca znaku zrzucił cały ten intelektualny zasób do rozwiązania osobie do tego nie przygotowanej. I tyle. Można
jeszcze opisywać karygodny sposób przeprowadzenie konkursu /?/

I wreszcie pojęcia znak, marka, logo itp. To są pojęcia dla zarządzających procesami komunikacji wizualnej. Nie dla odbiorców. I z perspektywy zaeządzających o tym fakcie i zjawisku tu rozmawiamy.
Link do wypowiedziLink
Dagmara D.

Dagmara D. Field Research
Poland - Badania
rynku - moja miłość.
Wykł...

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

A to ja chyba pomyliłam wątki , bo pytanie w pierwszym poście jest o "opinię".
Nie o opinie "zarządzających tymi procesami" , ale o opinię ... wszystkich.
Piszesz truizmy - jeśli obrazek się nie podoba to na ogół oznacza jedno - jest niezrozumiany. Nie spełnia swojej funkcji w tym przypadku. Bardzo mądrze to wyszło w Twoim wykonaniu, ale to nie jest ocena. To jest definicja niezrozumienia komunikatu. Tyle.
Ja go rozumiem - wiem co autor miał na myśli. Uważam jednak,że mu nie wyszło - i dla mnie jest to brzydota (co opisałam dokładnie wyżej).
Ale chyba nie zamierzamy się tu bawić w badania jakościowe ? Człowiek patrzący na ten znaczek nie będzie poddawał go analizie - zapewniam Cię. A do takich ludzi jest on skierowany. Człowiek ten stwierdzi : ładny/brzydki, podoba mi się /nie podoba mi się i to JEST ocena.
Dlaczego się mu podoba lub nie - to jest POWÓD oceny. Widzę różnicę - ale może dlatego,że lubię badania jakościowe.
Natomiast w tym wątku piszemy o swoich opiniach - i nie mamy obowiązku ich filozoficznie uzasadniać.
Robienie chińskiego portretu przez net mija się z celem, nie będziemy też szukać miejsca tego znaku na mapie percepcyjnej innych znaków i poszukiwać pomiędzy nimi powiązań oraz obliczać odległości.... więc dajmy sobie spokój. Ja wolę usłyszeć co ludzie o tym myślą.Dagmara D. edytował(a) ten post dnia 15.05.11 o godzinie 02:36
Link do wypowiedziLink
Krzysztof P.

Krzysztof P. MakGajwer

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

A właśnie, jak wypada nasze logo na tle innych (czeskiego, francuskiego, szweckiego itd), tak okiem speca od marki.

http://www.seeklogo.com/search.html?q=eu+presidency
Link do wypowiedziLink
Andrzej W.

Andrzej W. area manager, deme

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Dagmara D.:
A mnie się nie podoba. Bo nie :):)
Nie wiem czy to ludziki bez głów czy strzałeczki. Jeśli strzałeczki to nie wiem co te tęczowe kolorki mają przedstawiać. I nie wiem czy to logo jest "zgodne z najwyższą sztuką największych tego świata". Mnie się nie podoba - i nic tego nie zmieni.

to jest rysunek jak od przedszkolaka do przedszkolakow co pokazuje czlonkow rzadzacej parti co sie trzymaja za raczki jak przedszkolaki ale bez glowy i bez nog bo by innacze juz dawno opuscili ta partiej i jak wszystkie czlonki rzadzacej partie to sie biora za prymusu dlatego to tez wyglada jak jedynki co sie trzymaja za raczki i tylko by chcialy wyzej i wyzej i wyglada jak strzaleczki, a flaga solidarnosci byla wymagaga przy zamowieniu logo zeby zrobic afere zeby opinia publiczna sie zajmowa logo prezydencji a nie dziura budzetowa, stan finansow publicznych ,wydatkami panstwa lub inne probemy jak smolensk cos jak ta wojna z kibicami...a kolorki to bylo zeby zrobic wesolo zeby inne przedszkolaki widzieli ze oni maja kolorki i lubia je uzywac...
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Jan J.:
- nadawca, adresat itp dlatego,ze dyskutujemy o procesie przekazywania
informacji a dokładniej o procesie komunikowania się,
Panie Janie, proszę o więcej szacunku wobec mojego intelektu.
To był tylko zwrot retoryczny. Ja sobie zdaję sprawę z tego, że komunikat jest efektem procesu komunikacji, a ona zachodzi pomiędzy nadawcą i odbiorcą. Takie pojęcia są nieobce/zrozumiałe dla uczestników tego forum (w większości).
Się uprasza o nietłumaczenie oczywistości.

- identyfikacja nie opiera sie na komunikatach wizualnych
Nieeee?
A po co mamy wszystkie te znaki w takim razie?
Kiedy pan kupuje w sklepie puszkę Coca-Coli po czym pan odróżnia, że nie jest to Pepsi?

-,,ładne,, ,, brzydkie, wyraząne w ocenie znaku to nie jest jeszcze
rozmowa o estetyce tegoż
Panie Janie, miesza Pan dwie zupy w jednym garze i chyba nie zdaje sobie pan z tego sprawy.
Jedno - dyskusję o TYM konkretnym znaku (wraz z rozważaniami, czy ten znak coś istotnego przekazuje, czy komunikat jest spójny i jasny).
Drugie - dyskusję o istocie identyfikacji (wraz z rozważaniami, czy znak graficzny w ogóle coś przenosi, czy odbiorca może popełniać błędy w interpretacji).
Link do wypowiedziLink
Jan J.

Jan J. specjalista
wizerunku

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Dagmara D.:
A to ja chyba pomyliłam wątki , bo pytanie w pierwszym poście jest o "opinię".
Nie o opinie "zarządzających tymi procesami" , ale o opinię ... wszystkich.
Nie mam upoważnien, by wyrażać opinie wszystkich. Mogę wyrazić opinię własną
i uzasadniać ją w możliwie wiarygodny i uznawany sposób.Staram się to czynić
Jednocześnie odmawiam racji opiniom mało wiarygodnym, nie uznawanym , które
sprowadzają się do debat miedzy ,, podoba się,, lub,, nie podoba mi sie,,
w ocenie komunikatu wizualnego.Choć zastrzegam,ze takie opinie są i będą i
z faktem ich istnienia nie polemizuje. Mają one zastosowanie np w butikach
przy wyborze garsonki, nie maja zastosowania w wyborze znaku- komunikatu
wizualnego majacego z założenia identyfikować Polskę. Zastosowane, przynoszą
negatywne skutki, czego doświadczamy.

Pytanie o opinię zadane na profesjonalnej grupie / identyfikacja&branding/
nie powinno dotyczyć emocji o ,,ładne,, -,, brzydkie,, ponieważ uzyskana
w ten sposób wiedza jest dla celów komunikacyjnych mało przydatna.
Pytanie o opinie nt komunikatu wizualnego dotyczyć powinno podstawowych
funkcji tego komunikatu. Inaczej, czy ma szanse być spełnić fukcje nośnika
określonych treści.Wg mojej oceny, takiej szansy nie ma. Powód w skrócie
podałem we wcześniejszych postach.

Ten komunikat wizualny jednym sie podoba innym nie. Dlatego że jedni i
drudzy stosują subiektywne, by nie powiedzieć ostrzej, miary jego oceny.
Ja zaproponowałem w miarę obiektywna ocene, stosowaną w komunikacji
wizualnej.Jednak na taki oceny decydenci się nie zdecydowali.
Poszli na potoczne, prymitywne ,, ładne,, ,, brzydkie.
I zgodnie nz taką metodologią znależli się tacy którym komunikat się
podobał. Nawet posłyżyli się oni premierem do przekonania nas o pięknie tej
grafiki. Gdyby w tej grupie byli ludzie w miarę kompetentni przyjęliby
nne kryterium oceny niż ,, podoba się,,lub ,, nie podoba się,, Niestety
tacy się tam nie znależli i mamy co mamy.

To powinno uzasadnić dlaczego tak mocno sprzeciwiam się
metodom ,,ładne,,- ,, brzydkie,, Skutki takiej paplaniny mamy jak na
dłoni.
Link do wypowiedziLink
Jan J.

Jan J. specjalista
wizerunku

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

>Panie Pawle, Szanowny

Nie lubie pouczania, ale bez tego czasami trudno się porozumiec. Więc pouczam
w sprawie precyzji mysli i logiki wypowiedzi. Dlatego proszę z życzliwością przyjąc kilka następujących uwag, dotyczących wyłacznie Pana wypowiedzi:

1 Komunikat nie jest efektem procesu komunikowania. Efektem tego procesu jest
zupełnie coś innego np reakcja,

2 Nie byłbym pewien czy pojęcia z obszaru komunikacji sa powszechnie znane
w czym upewnia mnie pkt 1

3 Identyfikacja nie opiera się na komunikatach wizualnych.Kiedyś mój
nauczyciel twierdził ,ze opierać się może nietrzeżwy o latarnię. Jest
identyfikacja werbalna. Proszę mi powiedzieć gdzie tu relacje do komunikatów
wizualnych? To drobiazg, bo zapomina Pan dopisac,, identyfikacja wizualna,,
Ale brniemy dalej. To co Pan pisze podając przykłady wskazuje, że nie bardzo
Pan odróżnia oznakowanie od identyfikacji wizualnej.

4 Dyskusja o tym konkretnym znaku powinna być merytoryczna i profesjonalna
a nie emocjonalna. Ten znak to komunikat. Zatem oceniajmy zdolność
komunikacyjną znaku a nie to czy ładny czy brzydki. Ileż to ładnych
znaków funkcjonuje niezauważanych tylko dlatego, że nie niosa żadnych treści
Tzn nic nam nie komunikują. I odwrotnie. Znaki marne, brzydkie znakomicie
swą rolę komunikacyjną spełniają

5 Znak graficzny / ten konkretny / nic nie przenosi. Jak przypuszczam
miał nieść potęzna metaforę która zdaniem twórcy miała mieć siłę zadziałania
w wyobrażni odbiorcy. Twórca się przeliczył, publika debatuje ,,ładny,
,,brzydki,, a problem pozostaje z boku.
Pozdrawiam Pana
[
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Jan J.:
>Panie Pawle, Szanowny

Nie lubie pouczania, ale bez tego czasami trudno się porozumiec. Więc pouczam
w sprawie precyzji mysli i logiki wypowiedzi. Dlatego proszę z życzliwością przyjąc kilka następujących uwag, dotyczących wyłacznie Pana wypowiedzi:

1 Komunikat nie jest efektem procesu komunikowania. Efektem tego procesu jest
zupełnie coś innego np reakcja,
hmmm...
na co reakcja, czy nie przypadkiem na komunikat?.
Może to i truizm, ale efektem rysowania jest rysunek, efektem komunikacji jest komunikat.
Czy zrozumiały, to już inna sprawa, czy świadomy, to też insza inszość.
2 Nie byłbym pewien czy pojęcia z obszaru komunikacji sa powszechnie znane
w czym upewnia mnie pkt 1
Z tą drobną uwagą, że jest to pańskie zdanie.

3 Identyfikacja nie opiera się na komunikatach wizualnych.

Nie? Czy widząc pewien znak towarowy nie identyfikuje pan go z marką, której tenże znak jest własnością?
Czy podczas procesu identyfikacji nie korzysta pan z komunikatów werbalnych/wizualnych/zapachowych/etc?
Nawet nieświadomie?
Kiedyś
mój
nauczyciel twierdził ,ze opierać się może nietrzeżwy o latarnię. Jest
identyfikacja werbalna.
Li tylko?
To ciekawa opinia
Proszę mi powiedzieć gdzie tu relacje do komunikatów
wizualnych?
Z pańskiej wypowiedzi wyczytałem, że identyfikacja nie ma prawa opierać się na komunikatach wizualnych.
Czyli wszystkie manuale do kosza. Identyfikacja stoi w zupełnym odosobnieniu i cała sfera wizualna jest jej obca.
To drobiazg, bo zapomina Pan dopisac,, identyfikacja wizualna,,
Ale brniemy dalej. To co Pan pisze podając przykłady wskazuje, że nie bardzo
Pan odróżnia oznakowanie od identyfikacji wizualnej.
Oznakowanie produktu (moim zdaniem tylko) pomaga zidentyfikować dany produkt i przypisać go do konkretnej marki. Proces identyfikacji musi bazować na jakichś przesłankach aby mógł zaistnieć. Bez sygnałów, czy to werbalnych, czy to wizualnych nie ma prawa być skutecznym.

4 Dyskusja o tym konkretnym znaku powinna być merytoryczna i profesjonalna
a nie emocjonalna. Ten znak to komunikat. Zatem oceniajmy zdolność
komunikacyjną znaku a nie to czy ładny czy brzydki.
To też dla uważnego badacza jest ważną informacją. W połączeniu z innymi informacjami potrafi dać nam dużo wiedzy na temat odbiorcy/procesu/nadawcy/treści itp.
Ileż to ładnych
znaków funkcjonuje niezauważanych tylko dlatego, że nie niosa żadnych treści
Niosą. Niekoniecznie zamierzone, niekoniecznie przewidziane, nie ma przekazu bez treści.
Tzn nic nam nie komunikują.
Komu?
Ogółowi? Zna pan przykład znaku, który NIC BY NIE KOMUNIKOWAŁ NIKOMU?
I odwrotnie. Znaki marne, brzydkie znakomicie
swą rolę komunikacyjną spełniają

5 Znak graficzny / ten konkretny / nic nie przenosi. Jak przypuszczam
miał nieść potęzna metaforę która zdaniem twórcy miała mieć siłę zadziałania
w wyobrażni odbiorcy. Twórca się przeliczył, publika debatuje ,,ładny,
,,brzydki,, a problem pozostaje z boku.
Jak widać niektórzy, w tym Pan poprawnie odczytali komunikat, który ten znak niesie.
Problemem jest to, czy akurat my jesteśmy główną grupą odbiorców znaku.
Pytanie jest takie, czy to dla nas ten znak jest projektowany.
Jak już wspomniałem, "ładne", "brzydkie" dla uważnego badacza to też potężne pole do obserwacji.
Pozdrawiam Pana
[

Ja również
Link do wypowiedziLink
Dagmara D.

Dagmara D. Field Research
Poland - Badania
rynku - moja miłość.
Wykł...

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Jan J.:
Nie mam upoważnien, by wyrażać opinie wszystkich. Mogę wyrazić opinię własną
i uzasadniać ją w możliwie wiarygodny i uznawany sposób.
Nie ma "uznawanego sposóbu" i nie ma "wiarygodnego sposobu" na uzasadnienie opinii. Opinia jest wiarygodna w momencie, gdy ktoś ją wypowiada - bo nikt nie może podważyć, że jest prawdziwa.
Nie ma jedynie słusznych uzasadnień. Chyba popadamy w jakąś degrengoladę ... Nie jesteśmy na konferencji naukowej - to ogólnodostępny portal społecznościowy .
Staram się to czynić
Jednocześnie odmawiam racji opiniom mało wiarygodnym, nie uznawanym , które
sprowadzają się do debat miedzy ,, podoba się,, lub,, nie podoba mi sie,,
w ocenie komunikatu wizualnego.

I nie zmienisz tego - ODBIORCY w ten sposób to oceniają
Choć zastrzegam,ze takie opinie są i będą i
z faktem ich istnienia nie polemizuje. Mają one zastosowanie np w butikach
przy wyborze garsonki, nie maja zastosowania w wyborze znaku- komunikatu
wizualnego majacego z założenia identyfikować Polskę.

Podchodzenie w tak ignorancki sposób do ODBIORCÓW tej twórczości jest właśnie powodem,że paskuda ujrzała światło dziennie.

Napiszę jeszcze raz : ten znak nie powstał w celu debat Szanownych Fachowców -miał on zupełnie inne zadanie. I jeśli waga opinii odbiorców jest stawiana na równi z "wyborem garsonki (zastanawiam się czy również garnituru ?)" to wcale nie dziwię się, że ten projekt ujrzał światło dzienne. Jego autor równie serio potraktował odbiorców. Gratuluję podejścia. Szczególnie,że to ODBIORCY wypłacili mu pensję.
Zastosowane, przynoszą
negatywne skutki, czego doświadczamy.

Pytanie o opinię zadane na profesjonalnej grupie / identyfikacja&branding

Aha - i tu jest profesjonalna grupa. Przejrzyj proszę listę członków tej grupy - będzie Ci łatwiej zrozumieć, że nie jesteś na sympozjum naukowym . TO tylko Golden Line
nie powinno dotyczyć emocji o ,,ładne,, -,, brzydkie,, ponieważ uzyskana
w ten sposób wiedza jest dla celów komunikacyjnych mało przydatna.

A ja uważam, że wprost przeciwnie. Dlatego, że jeśli odbiorca uważa, że BRZYDKIE to opinia "fachowców",że ładne nie ma żadnego związku.
Jeśli odbiorca uważa, że to wyrzucenia - to autor powienien przeprosić i zrobić nowe. Nawet jeśli "Szanowne Grono Fachowców" twierdzi ,że ten znak to odkrycie wszechczasów.
Pytanie o opinie nt komunikatu wizualnego dotyczyć powinno podstawowych
funkcji tego komunikatu. Inaczej, czy ma szanse być spełnić fukcje nośnika
określonych treści.Wg mojej oceny, takiej szansy nie ma.
Jak widać nie zadano tego pytania. Jak widać nikt tego nie zbadał. Jak widać, autor (i zapewne jego koledzy) tak się zapowietrzyli jego artyzmem, że zapomnieli spytać odbiorcę. Jak głęboko spytać - czy tylko na poziomie ładne/brzydkie czy dalej - to inna sprawa
Powód w skrócie
podałem we wcześniejszych postach.

Ten komunikat wizualny jednym sie podoba innym nie. Dlatego że jedni i
drudzy stosują subiektywne, by nie powiedzieć ostrzej, miary jego oceny.

Jak w przypadku każdego znaku,/marki/prduktu/usługi/reklamy/filmu/utworu muzycznego .....etc... na szczęście każdy jest subiektywny :)
Ja zaproponowałem w miarę obiektywna ocene, stosowaną w komunikacji
wizualnej.Jednak na taki oceny decydenci się nie zdecydowali.
Poszli na potoczne, prymitywne ,, ładne,, ,, brzydkie.
I zgodnie nz taką metodologią znależli się tacy którym komunikat się
podobał.
Nawet posłyżyli się oni premierem do przekonania nas o pięknie tej
grafiki. Gdyby w tej grupie byli ludzie w miarę kompetentni przyjęliby
nne kryterium oceny niż ,, podoba się,,lub ,, nie podoba się,, Niestety
tacy się tam nie znależli i mamy co mamy.

Bo w tamtej grupie nie powinni znaleźć się klakierzy tylko właśnie ODBIORCY.

To powinno uzasadnić dlaczego tak mocno sprzeciwiam się
metodom ,,ładne,,- ,, brzydkie,, Skutki takiej paplaniny mamy jak na
dłoni.

Nie fachowcy powinni oceniać ten znak. Powinni go oceniać ODBIORCY - a czy fachowcy zrozumieją ich motywacje i czy po nie sięgną to zupełnie inna bajka.

Celem jakichkolwiek działań w tej dziedzinie jest przekazanie komunikatu nie "sobie a muzom" ani nie wybitnym fachowcom, kolegom z branży. Celem jest przekaz do ODBIORCY.

Dopóki twórcy tego nie zrozumieją dopóty będą pozostawać w niemym samozachwycie nad swoim dziełem oburzeni niezrozumieniem społecznym.
Link do wypowiedziLink
Jan J.

Jan J. specjalista
wizerunku

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

- pojęcie brzydoty jest wieloznaczne. Może być coś brzydkie z założenia czyli
świadomie tak stworzone, może być coś brzydkie bo niechlujne. może być coś
brzydkie bo niefachowo i niestarannie wykonane. To kilka z wielu znaczeń
słowa brzydota. Tak wieloznacznym terminem nie da się opisać skomplikowanego
tworu jakim jest komunikat wizualny. Dlatego sprowadza się ten komunikat
do analiz obiektywnych, niespornych i jednoznacznie opisujących

- jest wiele sposobów oceny komunikatu wizualnego. Proponuję zapoznać się z
literaturą. Moja opinia o znaku jest krytyczna, uzasadnienie podałem
Znak nie spełnia swojej funkcji komunikatu wizualnego

- odbiorca tego konkretnego znaku nie ma tu większego znaczenia / jego
opinia/ To nie komercja i prawa rynku będą miały tu zastosowanie

- nie jestem ignorantem. Po prostu dostosowuję argumentację do odbiorcy

- rzeczywiście to jest portal GL ale grupa specjalizująca się w komunikacji
wizualnej. Są tu osoby które coś na tematy dyskutowane czytały. Wiem
że znają no ,, Identyfikacja wizualna - system komunikatów wizualnych,,
,,O definicjach i terminologii komunikacji wizualnej,, czy ,, Metody w
badaniach wizualnych dla potrzeb komunikacji wizualnej,, / Tytuły podaję
z pamięci
Link do wypowiedziLink
Dagmara D.

Dagmara D. Field Research
Poland - Badania
rynku - moja miłość.
Wykł...

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Janku, badam to od 20 lat. Tylko ja to widzę z drugiej strony - od strony odbiorcy. Sensem komunikacji wizualnej jest przekazanie pewnych cech odbiorcy tejże. Nie powstaje sama dla siebie i w celu dywagowania wśród specjalistów. Oczywiście można toczyć dyskusje akademickie- są tacy, którzy to uwielbiają. Ja wolę praktykę.
Link do wypowiedziLink
Jan J.

Jan J. specjalista
wizerunku

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Alez ja tez o praktyce.Jeśli mamy coś zakomunikować to się do tego starannie przygotowujemy.Starannie i profesjonalnie. Wtedy jest szansa na sukces czyli
wywołanie naszym komunikatem u nadawcy odpowiednich skojarzeń a potem reakcji
Zeby tak się działo musi to zaprogramowac fachowiec. A więc ustalić odbiorcę,
treść komunikatu, kanał przekazu, sposób zakodowania komunikatu, ewentualne
zakłócenia procesu i pare jeszcze. To jest praktyka. Reakcja odbiorcy będzie
potwierdzeniem, lub nie tej praktyki. Ale zanim się ta reakcja pojawi można
znajac zagadnienie. określić czy prawdopodobieństwo sukcesu jest duże, małe czy żadne. Do takich ocen potrzeba podstawowej znajomości reguł komunikacji
w tym przypadku komunikacji wizualnej. Jakie to reguły podałem. Ty badasz trochę inny etap. Badasz odbiór komunikatu, który warunkuje wiele rożnych zmiennych także po stronie odbiorcy. I o tym się nie wypowiadam. Wypowiadam się wyłacznie o poprawności organizacji procesu komunikowania wizualnego
Link do wypowiedziLink
Dagmara D.

Dagmara D. Field Research
Poland - Badania
rynku - moja miłość.
Wykł...

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Dokładnie tak - żeby prawidłowo coś zrobić trzeba rozumieć co się robi i dla kogo to się robi.
Jak widać tu zabrakło tej wiedzy i dlatego "szary odbiorca" powie "brzydkie" i ma do tego prawo :):)
Link do wypowiedziLink
Jan J.

Jan J. specjalista
wizerunku

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Z zachowaniem pewnej autonomii zbliżyliśmy poglądy. Zeby uniknąc negatywnych ocen po stronie odbiorcy / tym samym kosztów / nalezy zadbac o profesjonalizm po stronie nadawcy. Nie tylko w tym przypadku, dziwnym trafem, nikt o tym nie myśli. Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Andrzej K.

Andrzej K. Volenti non fit
iniuria ...

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Skoro to premier wybrał logo to i wyprodukował "profesjonalny" komunikat do odbiorców. Znowu zabrakło komuś głowy i zostały tylko "szczałki", rzecznikiem których został "płemieł". Komunikat zresztą rozlazły jaki sam znak.
Link do wypowiedziLink
Kamil K.

Kamil K. grafik ABC koń
kobyłe wlece

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Kto jest za rozpisaniem i udziałem w konkursie na nowe logo? Nieoficjalny konkurs rzecz jasna, ale może coś z tego będzie.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof P.

Krzysztof P. MakGajwer

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Kamil K.:
Kto jest za rozpisaniem i udziałem w konkursie na nowe logo? Nieoficjalny konkurs rzecz jasna, ale może coś z tego będzie.
Ja bym może nawet znalazł twórczą chwilkę tylko .... potrzebny jest samozwańczy premier, który pięknie określi jaki ma być przekaz znaku :)
Czy to raczej wolna amerykanka?
Link do wypowiedziLink
Kamil K.

Kamil K. grafik ABC koń
kobyłe wlece

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Krzysztof P.:
Kamil K.:
Kto jest za rozpisaniem i udziałem w konkursie na nowe logo? Nieoficjalny konkurs rzecz jasna, ale może coś z tego będzie.
Ja bym może nawet znalazł twórczą chwilkę tylko .... potrzebny jest samozwańczy premier, który pięknie określi jaki ma być przekaz znaku :)
Czy to raczej wolna amerykanka?

Wolna amerykanka w stylu szukamy ludzi, którzy zrobią coś lepszego i po wyłonieniu znaku będziemy go usilnie promować gdzie się da.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

powodzenia...
Link do wypowiedziLink
Irena Laszczyk

Irena Laszczyk projektantka
graficzna zakręcona
na punkcie literek i
nie...

Temat: logo POLSKA PREZYDENCJA 2011

Nie widzę sensu i tak nie zmienią tego co już jest.
Szkoda czasu.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

W Monachium zaprezentowano ...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj