GoldenLine
Zaloguj się
Artur Kucharski

Artur Kucharski Zajmuję się rozwojem
ludzi i firm

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Nie ma żadnego dylematu, od dawna jest konkretna wiedza, która w mojej opinii doskonale reguluje decyzyjność na czym się koncentrować - zadanie, czy ludzie. Dyskusja ta opiera się na prywatnych doświadczeniach, które w żaden sposób nie powinny wpływać na odpowiedź.

Ile lat jeszcze musimy wałkować temat, który jest znany, opisany i przedstawiony w postaci konkretnych narzędzi??

Miłego
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

A tak sobie czytam i zastanawiam sie, gdzie w Polsce powiatowej jest miejse na te madrosci, czy nie wazniejsze od nich sa uklady i powiazania i wzajemne zaleznosci?
Link do wypowiedziLink
Irek L.

Irek L. Jeszcze mam ochotę
"by kopać się z
koniem"

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Marcela K.:

W zarządzaniu NIE MA takiego ALBO-ALBO wyboru, więc po co o tym dyskutować? W zarządzaniu jest OD-DO, i o tym można by było dyskutować.

Podziwiam tę pewność stwierdzenia - niestety jeżeli przeanalizuje Pani wszystkie decyzje o charakterze finansowym odkryje Pani, że ponad 80% dotyczy ludzi i ich bezpośrednio dotyka. Ostatnim elementem podlegającym zmianie jest zakładany wynik.

A tak na marginesie moja córcia w przedszkolu malowała niebo w kolorach, których dobór wynikał z jej nastroju. Do dziś mam rysunki gdzie chmury są zielone a niebo pomarańczowe.

Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Ireneusz Adamczyk

Ireneusz Adamczyk Pomagamy Firmom
budować przewagę
konkurencyjną

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Doświadczenie mnie nauczyło, że jeśli jest odpowiedni człowiek, to są wyniki. W innym wypadku wszyscy się męczą: pracownik, szef i w efekcie organizacja.

Dlatego kluczową sprawą jest właściwy człowiek na właściwym miejscu. Wtedy nie ma tytułowego dylematu.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

HR rozmawia z człowiekiem, określa jego "talenty", porównuje je z "talentami" potrzebnymi na danym stanowisku i jeśli pasują do siebie, to jest sukces.

W ten sposób nastawienie na wyniki jest jednoznaczne z nastawieniem na człowieka.

Czy dobry na stanowisku x będzie "pomysłodawca" który będzie swoje pomysły forsować? Na stanowisku x może doprowadzić do konfliktów, dlatego lepiej by znalazł się na stanowisku y związanym z innowacyjnością, zarządzaniem jakością...
Link do wypowiedziLink
Ireneusz Adamczyk

Ireneusz Adamczyk Pomagamy Firmom
budować przewagę
konkurencyjną

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Jacek K.:
HR rozmawia z człowiekiem, określa jego "talenty", porównuje je z "talentami" potrzebnymi na danym stanowisku i jeśli pasują do siebie, to jest sukces.

W ten sposób nastawienie na wyniki jest jednoznaczne z nastawieniem na człowieka.

W pierwszym zdaniu zmieniłbym słowo HR na menedżer liniowy. Wtedy mogę się w 100% podpisać pod całym akapitem :)
Link do wypowiedziLink
Anna Maria H.

Anna Maria H. „Najlepsza lekcja,
jakiej się
nauczyłem, to: just
do it”....

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Dajcie spokój z Hr - niezbyt dobrze to wygląda, gdy rekrutująca ma 20 lat i analizuje doświadczenie zawodowe.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Marcela K.:
Mariusz K.:
Marcela K.:
Mariusz K.:
Ja obserwuje skrajne postawy
To jeszcze nie powód, aby pytaniem sugerować, że inne rozwiązanie nie istnieje i tym samym prowadzić dyskusję wokół takiego "chorego" wyboru.
zachęcam do przedstawienia odmiennego poglądu :)
A co właśnie zrobiłam?
Ale OK, powtórzę, innymi słowami. W zarządzaniu NIE MA takiego ALBO-ALBO wyboru, więc po co o tym dyskutować? W zarządzaniu jest OD-DO, i o tym można by było dyskutować.

Nie chodziło mi o idealizowanie jak być powinno.
Dam jeszcze łatwiejszy przykład. To tak jakby zapytać dzieci w
przedszkolu: "Jaką kredką białą, czy czarną rysujecie niebo?
Zamiast "Jaką kredką (podaj kolor) rysujecie niebo?"

Rozumiem krytykę ale jeśli do wybory mamy tylko dwa kolory czarny albo biały ?
Nawiązując do "podaj kolor nieba" ma ono różne oblicza w zależności od warunków atmosferycznych pory dnia, roku.

Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Mariusz K.:
Marcela K.:
Mariusz K.:
Marcela K.:
Mariusz K.:
Ja obserwuje skrajne postawy
To jeszcze nie powód, aby pytaniem sugerować, że inne rozwiązanie nie istnieje i tym samym prowadzić dyskusję wokół takiego "chorego" wyboru.
zachęcam do przedstawienia odmiennego poglądu :)
A co właśnie zrobiłam?
Ale OK, powtórzę, innymi słowami. W zarządzaniu NIE MA takiego ALBO-ALBO wyboru, więc po co o tym dyskutować? W zarządzaniu jest OD-DO, i o tym można by było dyskutować.

Pytanie jest sugerujące ze względu że istnieją w organizacjach dwa modele nastawienia równolegle. Nie chodziło mi o idealizowanie jak być powinno.
Dam jeszcze łatwiejszy przykład. To tak jakby zapytać dzieci w
przedszkolu: "Jaką kredką białą, czy czarną rysujecie niebo?
Zamiast "Jaką kredką (podaj kolor) rysujecie niebo?"

Rozumiem krytykę ale jeśli do wybory mamy tylko dwa kolory czarny albo biały ?
Nawiązując do "podaj kolor nieba" ma ono różne oblicza w zależności od warunków atmosferycznych pory dnia, roku i odpowiedzi może być cała paleta akceptuje to.

Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Marcela K.

Marcela K. HR

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Ireneusz L.:
Marcela K.:

W zarządzaniu NIE MA takiego ALBO-ALBO wyboru, więc po co o tym dyskutować? W zarządzaniu jest OD-DO, i o tym można by było dyskutować.

Podziwiam tę pewność stwierdzenia - niestety jeżeli przeanalizuje Pani wszystkie decyzje o charakterze finansowym odkryje Pani, że ponad 80% dotyczy ludzi i ich bezpośrednio dotyka. Ostatnim elementem podlegającym zmianie jest zakładany wynik.
Niestety, nic z tego nie zrozumiałam. Nie zrozumiałam zresztą również nic z Pana poprzedniego postu. Może po prostu nadajemy na innych falach. Trudno, ale się zdarza.
A tak na marginesie moja córcia w przedszkolu malowała niebo w kolorach, których dobór wynikał z jej nastroju. Do dziś mam rysunki gdzie chmury są zielone a niebo pomarańczowe.
Czyli mój przykład był dobry, bo nie zakładał, że jedyną właściwą odpowiedzią jest np. niebieski. W przeciwieństwie do pytania Mariusza "Nastawienie na wyniki, czy na człowieka?", które zakłada, że mamy do wyboru tylko dwie kredki. Proszę więc jeszcze raz przeanalizować, z kim i czym się Pan właściwie nie zgadza, bo mam wrażenie że sam Pan nie wie.
Link do wypowiedziLink
Marcela K.

Marcela K. HR

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Mariusz K.:
Nie chodziło mi o idealizowanie jak być powinno.
Tylko na trwaniu w przekonaniu, że świat jest zły i nie mamy na niego wpływu, ani wyboru, więc hurra ponarzekajmy sobie?
Rozumiem krytykę ale jeśli do wybory mamy tylko dwa kolory czarny albo biały ?
Mamy taki wybór na jaki się zgadzamy, do jakiego dajemy sobie prawo. Dlatego jeżeli trafiłabym do firmy gdzie dano by mi do wyboru, to co ty sugerujesz (ALBO wyniki ALBO ludzie), to powiedziałabym PAS i już by mnie tam nie było. I to byłby właśnie mój wybór.

Wątkowi, z takim wyborem możliwych rozwiązań, też mówię PAS :)
Link do wypowiedziLink
Jan D.

Jan D. nie wszystko na raz
- mam ochotę na
zmiany

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Marcela K.:

Mamy taki wybór na jaki się zgadzamy, do jakiego dajemy sobie prawo.
Ładnie powiedziane :-))
Link do wypowiedziLink
Artur Kucharski

Artur Kucharski Zajmuję się rozwojem
ludzi i firm

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Marcela K.:
Marcela, aż miło czytać Twoje wypowiedzi. Doceniam.

Miłego
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Banaśkiewicz

Zbigniew Banaśkiewicz Quality, H&S and
Security Manager

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Jak ktoś nie rozumie absurdalności postawionego na wstępie pytania, to niech sobie je sprowadzi na niższy poziom abstrakcji, np:

Co gwarantuje w dzisiejszym czasie sukces w F1?

Nastawienie na wyniki czy na kierowcę?
Link do wypowiedziLink
Marcela K.

Marcela K. HR

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Artur Kucharski:
Thx
Link do wypowiedziLink
Irek L.

Irek L. Jeszcze mam ochotę
"by kopać się z
koniem"

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Postaram się wyjaśnić mój pogląd. Zarządzanie to nie jest proces 0 lub 1 to sztuka dokonywania wyboru w oparciu o analizę wszystkich dostępnych informacji. W zarządzaniu nie ma miejsca na polecenia a jedynie wyznaczenie wyraźnych założeń i akceptacje bądź odrzucenie środków i metod realizacji tych założeń na etapie przyjmowania projektu. Po akceptacji projektu możliwa jest tylko kontrola realizacji założeń. Zarządzający wydaje polecenia zmierzające do realizacji wyznaczonych celów w ramach przyjętej strategii. Każdy kto mówi, że jeżeli stanie przed takim wyborem powie PASS, delikatnie mówiąc pozostał na etapie piaskownicy i przy każdej konfrontacji zostawia sobie furtkę i drogę ucieczki. Zarządzanie to wyzwanie i konsekwencja w obronie swojej strategi, i swoich decyzji.
Jeżeli chodzi o postawione pytanie:
Dzisiaj w zarządzaniu są dwie grupy menadżerów:
1. Traktuje ludzi jak narzędzia do realizacji swoich celów. Takie podejście z założenia akceptuje fakt zużywania się narzędzia a więc z góry zakłada ich wymianę w bliższej lub dalszej perspektywie. W tym przypadku nie ma problemu z odpowiedzią na pytanie postawione w tytule. Ponieważ: wynik jest jeden i najważniejszy a ludzie to mniej lub bardziej wyrafinowane narzędzia konieczne do osiągnięcia założonego wyniku, które w każdym momencie można wymienić na inne czasami tańsze czasami gorsze ale w całym procesie zarządzania nie ma to większego znaczenia bo funkcja ludzi w realizacji wyniku jest ograniczona do minimum i indywidualne cechy ludzi nie mają znaczącego wpływu na realizację i wynik.
2. Traktuje ludzi jak kapitał, który odpowiednio inwestowany i kierowany nie tylko zapewni realizację założonej strategii i osiągnięcie wyniku, ale w oparciu o wartość i doświadczenie ludzi oraz wykorzystanie ich inwencji znacznie przyspieszy realizację założonego celu lub wpłynie pozytywnie na założony wynik i zmieni - usprawni środki użyte do realizacji założonego wyniku. W tej grupie postawiony tutaj dylemat ma strategiczne znaczenie i jest bardzo ważny, a w niektórych sytuacjach zwłaszcza podczas zawirowań na rynku ma kluczowe znaczenie.

I wreszcie ostatnie dumny ojciec skruszony przeprasza, że w stosunku do ukochanego dziecka nie powstrzymał się od pokusy drobnej przechwałki. Walczę z tą słabością od kilkunastu lat. Z jakim skutkiem ? Wciąż niezadowalającym.Przepraszam.Ireneusz L. edytował(a) ten post dnia 28.10.11 o godzinie 11:35
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Dzisiaj w zarządzaniu są dwie grupy menadżerów:
1. Traktuje ludzi jak narzędzia do realizacji swoich celów. Takie podejście z założenia akceptuje fakt zużywania się narzędzia a więc z góry zakłada ich wymianę w bliższej lub dalszej perspektywie. W tym przypadku nie ma problemu z odpowiedzią na pytanie postawione w tytule. Ponieważ: wynik jest jeden i najważniejszy a ludzie to mniej lub bardziej wyrafinowane narzędzia konieczne do osiągnięcia założonego wyniku, które w każdym momencie można wymienić na inne czasami tańsze czasami gorsze ale w całym procesie zarządzania nie ma to większego znaczenia bo funkcja ludzi w realizacji wyniku jest ograniczona do minimum i indywidualne cechy ludzi nie mają znaczącego wpływu na realizację i wynik.
2. Traktuje ludzi jak kapitał, który odpowiednio inwestowany i kierowany nie tylko zapewni realizację założonej strategii i osiągnięcie wyniku, ale w oparciu o wartość i doświadczenie ludzi oraz wykorzystanie ich inwencji znacznie przyspieszy realizację założonego celu lub wpłynie pozytywnie na założony wynik i zmieni - usprawni środki użyte do realizacji założonego wyniku. W tej grupie postawiony tutaj dylemat ma strategiczne znaczenie i jest bardzo ważny, a w niektórych sytuacjach zwłaszcza podczas zawirowań na rynku ma kluczowe znaczenie.

Czyli jednak nie ma głupich pytań ?! a i odpowiedź może być rzeczowa :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

O ile oczekuje kostruktywnej krytyki i przedstawienia własnych obiektywnych i subiektywnych przemyśleń na wyżej wymieniony temat o tyle nie pozwole sobie na przypisywanie mi wyimaginowanych poglądów na temat świata w czarnych barwach i narzekania !
Tylko na trwaniu w przekonaniu, że świat jest zły i nie mamy na niego wpływu, ani wyboru, więc hurra ponarzekajmy sobie?
Link do wypowiedziLink
Irek L.

Irek L. Jeszcze mam ochotę
"by kopać się z
koniem"

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Marcela K.:

Proszę więc jeszcze raz przeanalizować, z kim i czym się Pan właściwie nie zgadza, bo mam wrażenie że sam Pan nie wie.

Jestem otwarty na wszelkie argumenty ale tylko argumenty a nie osobiste wycieczki. To, że mnie Pani nie rozumie nie oznacza że może Pani oceniać moją wiedzę i doświadczenie. Dyskusja ma na celu wypracowanie stanowiska i ewentualną zmianę zdania w podanym temacie.
Nie wszystkie moje argumenty muszą się Pani podobać ale to nie daje Pani prawa do takiego traktowania oponenta. Wypowiadam się pod imieniem i nazwiskiem argumentując swoje poglądy. W języku polskim oprócz zdań oznajmujących są jeszcze pytania. Czasami warto zapytać zanim zacznie Pani kogoś oceniać.
Link do wypowiedziLink
Irek L.

Irek L. Jeszcze mam ochotę
"by kopać się z
koniem"

Temat: Nastawienie na wyniki czy na Człowieka ?

Zbigniew Banaśkiewicz:
Jak ktoś nie rozumie absurdalności postawionego na wstępie pytania, to niech sobie je sprowadzi na niższy poziom abstrakcji, np:

Co gwarantuje w dzisiejszym czasie sukces w F1?

Nastawienie na wyniki czy na kierowcę?

Dziękuje za tak trafny argument. F1 to jedyny sport na świecie, w którym o wyniku i sukcesie decyduje ZESPÓŁ. Nie pomoże najlepszy bolid jeżeli zmiana kół będzie trwała zbyt długo. Podobnie jest z kierowcą i najlepszym bolidem.
Zatem o wyniku decyduje suma strategii i współdziałanie LUDZI.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj